Научным советом по проблемам востоковедения РАН и Институтов востоковедения РАН 11-12 апреля 2001 г. была проведена международная практическая конференция "Геополитическая ситуация в Азии и проблемы безопасности".

В ее работе приняли участие сотрудники научно-исследовательских центров и вузов: ИВ РАН, ИДВ РАН, Рязанского филиала МЭСИ, Российского института стратегических исследований (РИСИ), Академии военных наук РФ (АВН РФ), Московского государственного социального университета (МГСУ), МГУ им. М.В. Ломоносова, а также представители практических учреждений Российской Федерации.

Проблемы создания системы безопасности в АТР были затронуты А.В. Болятко (ИДВ). Говоря о перспективах ее создания, он подчеркнул, что участие в этом процессе российской дипломатии предполагает овладение современными политико-дипломатическими технологиями. Как позитивный был отмечен тот факт, что в своей работе российский МИД переходит от всеохватных, к направленным в конкретное русло инициативам. Вместе с тем, как отметил выступающий, в политике российской дипломатии должна четко прослеживаться линия, препятствующая развертыванию военно-блокового наступления на систему безопасности в мире.

В. Т. Зимонин (Ин-т военной истории МО РФ) осветил тенденции развития военно-политической обстановки в АТР, в частности проблему увеличения рядом стран АТР военных расходов и наращивания вооружений. Так, по сравнению с 1990 г. общие военные затраты стран Восточной Азии увеличились в 2000 г. в два раза. Хотя в некоторых странах АТР (Кампучия, Вьетнам, Таиланд, Малайзия, Мьянма, Япония) в 1998-1999 гг. под воздействием тяжелого регионального финансового кризиса произошло некоторое снижение темпов роста военных расходов, перспективы процесса ограничения вооружений весьма неопределенны. Доля отчислений из бюджетов, выделяемых на закупку новых и модернизацию старых вооружений, продолжала расти, а с 2000 г. практически повсеместно обозначился возврат к прежним и переход к более высоким темпам прироста объемов военных расходов. Рост военной мощи порождает соблазн использовать ее в удобный момент, увеличить объем и масштабы решаемых вооруженными силами задач, как это происходит с Японией, которая взяла на себя обязательства по ведению военных операций в обширном районе АТР.

Феномен "бегства от свободы" рассмотрел в своем докладе "Международная безопасность и феномен "бегства от свободы"" Ю.Н. Паничкин (Рязань). По его мнению, ныне одним из аспектов понятия "бегства от свободы", введенного в оборот известным психологом и социологом Эрихом Фроммом, является чрезмерное акцентирование внимания на проблеме исламского фундаментализма и радикализма. В странах традиционного распространения ислама наблюдаются процессы, схожие с теми, которые происходили в странах Западной Европы в начале Нового времени. Переход от доиндустриального общества к индустриальному обусловил резкое повышение влияния религии. Особенность мусульманских государств, по мнению Ю.Н. Паничкина, заключается в том, что большинство народов этих стран в период колониализма уже столкнулось с проявлением капиталистических отношений.

В докладе "Азиатско-тихоокеанский регион и морской потенциал России" адмирал Г.Д. Агафонов (ИДВ) отметил, что межгосударственное противоборство, в том числе на просторах Мирового океана, включает проведение комплекса мероприятий экономического, правового и силового характера. В экономической области эти мероприятия по дестабилизации и ослаблению экономики государств-конкурентов с одновременной поддержкой и поощрением национального предпринимательства, по защите его позиций на внутреннем и внешнем рынках с параллельным завоеванием для него новых рынков и их сегментов путем вытеснения конкурентов. В правовой сфере такое противоборство заключается в навязывании одной страной (группой стран) неравноправных договоров и соглашений другим государствам и др.

Исходя из этого, совершенно очевидно, что проведение твердой внешней политики в подобной обстановке как для государств, обладающих гегемонистскими амбициями, так и для стран, стремящихся отстоять свои национальные интересы, требует наличия достаточных и дееспособных военно- морских сил. По словам Г.Д. Агафонова, тезис о возрастании роли ВМС в современных условиях, наверное, не нуждается в дополнительных обоснованиях, и поэтому

стр. 150

почти во всех странах мира, имеющих выход к морю, наблюдается наращивание потенциала этих сил.

Как отметил Я.В. Волков (АВН РФ) в докладе "Современная геополитическая теория и проблемы региональной безопасности в АТР", в период после окончания Второй мировой войны в практике международных военно-политических отношений сложились три основные модели региональной безопасности: коллективная, всеобщая и безопасность на основе сотрудничества (кооперативная безопасность).

Примерами модели коллективной безопасности могут служить возникшие в период "холодной войны" военно-политические блоки НАТО, Организация Варшавского договора (ОВД), СЕАТО, СЕНТО и др. Большинство из них по разным причинам прекратили свое существование, однако сохранение и расширение НАТО свидетельствуют о том, что эта модель применима и в современных условиях.

Концепция всеобщей безопасности первоначально появилась в Европе в эпоху глобального противоборства по оси "Запад-Восток" в ответ на господствующую в то время стратегию "ядерного сдерживания". Она была воплощена в Хельсинском акте и институционализирована в рамках Организации по безопасности и сотрудничеству в Европе (ОБСЕ).

Третья модель региональной безопасности - безопасность на основе сотрудничества - отражала ситуацию, сложившуюся на момент окончания "холодной войны", когда потребовалось разработать альтернативные модели обеспечения безопасности для регионов, отличающихся большим разнообразием стран, народов и культур и где стабилизирующее влияние биполярного геополитического противоборства уже не могло гарантировать мир и безопасность.

Все три модели региональной безопасности геополитически обусловлены. Их применимость зависит, по мнению Я.В. Волкова, от глобальной геополитической структуры мира, геополитических условий конкретного региона, характера отношений между основными региональными геополитическими субъектами, специфики их геополитического поведения.

Тема доклада Е.С. Мелкумян (ИВ РАН) - "Проблемы безопасности в регионе Персидского залива на современном этапе". Совет сотрудничества арабских государств Персидского залива (ССАГПЗ), подчеркнула она, является одним из ключевых элементов региональной системы безопасности. Эта организация заинтересована в сохранении статус-кво, так как для успешной реализации интеграционных задач, стоящих перед ней, необходимо обеспечить стабильность в регионе и его защиту от возможных вывозов и угроз. В деятельности ССАГПЗ проблема обеспечения безопасности занимает приоритетное место. В документах Совета сотрудничества содержатся основные принципы, на которых строится сотрудничество государств-членов в военной области. Это принцип коллективной безопасности, выражающийся в том, что агрессия или угроза ее применения против одного участника организации означает агрессию или угрозу ее применения против всех ее участников. Другим основополагающим принципом является положение о том, что за обеспечение безопасности региона несут ответственность его народы и расположенные там государства. Совет сотрудничества, по мнению его руководителей, выражает волю этих государств и их право на самозащиту. Концептуальный подход ССАГПЗ к проблеме обеспечения безопасности основывается на необходимости строить собственные вооруженные силы и укреплять сотрудничество в военной области как в рамках организации, так и с внешними, внерегиональными союзниками.

А.М. Хазанов (ИВ РАН) в докладе "Россия и страны Северо-Восточной Азии" высказал мнение о том, что ей необходимо строить партнерские отношения со всеми членами Тихоокеанского сообщества, избегать действий, идущих вразрез с устойчивыми региональными тенденциями, активизировать участие в деятельности АТЭС, в том числе в интересах акселерации развития Сибири и российского Дальнего Востока. Решение проблем комплексного развития региона Дальнего Востока и Восточной Сибири и их участие в интеграционных процессах в АТР приобретает, по мнению докладчика, исключительно важное значение не только для реального вхождения России в интеграционное пространство АТЭС, но и для обеспечения устойчивого развития России, поскольку эти обширные регионы стали "слабым звеном" с точки зрения национальной безопасности страны. Вовлечение этого региона в интеграционные процессы в АТР, подчеркнул А.М. Хазанов, должно стать одним из важных элементов политической, экономической, социальной и культурной стратегии развития России. Именно в

стр. 151

этом контексте национальным интересам России отвечает задача дальнейшего развития сотрудничества с ведущими странами Северо-Восточной Азии.

Круг вопросов, связанных с вооруженными силами и стабильностью на Востоке, был затронут В.А. Федоровым (ИВ РАН) в докладе "Армия, модернизация и политическая стабильность в странах Востока". В частности, докладчик отметил, что, несмотря на утвердившуюся в странах Азии тенденцию отхода военных кругов и армии как института государства от непосредственной политической деятельности, многие армии и связанные с ними силовые структуры из-за нерешенности проблем социального, этнического, религиозного и иного порядка, продолжают выполнять функции по поддержанию внутренней политической стабильности с целью обеспечения условий для успешного национального развития.

Важную тему поднял В.Я. Выборное (ИВ РАН) в докладе "Безопасность России в условиях глобализации и информационных войн". По его мнению, стратегия и тактика обеспечения безопасности страны зависят от многих внутренних и внешних факторов. Среди них немаловажное место занимает выбор страной концепции своего развития. В настоящее время в России просматривается две основные концепции: демократическая прозападная и демократическая, учитывающая собственные пути развития.

Характеризуя нынешнюю ситуацию в геополитическом треугольнике "Россия - Китай -Япония", В. И. Балакин (ИДВ) в докладе "Геополитическая безопасность России в Северо-Восточной Азии и проблема Амура вчера, сегодня, завтра", отметил, что отношения в этом треугольнике отличаются глубокой внутренней нестабильностью. Хотя многие и считают Японию потенциальной сверхдержавой азиатского региона, тем не менее в настоящее время она фактически находится на обочине глобальной политики. Докладчик высказал мнение, что именно отсутствие реального политического веса делает экономически состоятельный и внешне прозападно ориентированный Токио крайне подверженным воздействию классических стратагем китайской дипломатии. Его мысль сводится к тому, что геополитическая основа у названных стратагем на протяжении последних 56 послевоенных лет осталась та же. Прежде всего она связана с упорным внедрением китайской стороной на всех уровнях в сознание современного японского общества чувства "неизгладимой вины" за имевшие место в прошлом военные преступления и зверства, совершенные Квантунской армией главным образом на территориях, географически входящих в зону Амурского бассейна. Вместе с тем нынешние власти Китая прекрасно осознают все свои геополитические преимущества от тлеющего российско-японского соперничества в Северо-Восточной Азии и стимулируют его.

Д.М. Чистов (МГСУ) в докладе "За антинародную, антигосударственную политику - уголовная ответственность" убедительно обосновал актуальность исследования антинародной, антигосударственной политики не только своими собственными аргументами, но и решениями Президента РФ о реформировании судебной системы, а также законом Российской Федерации "О безопасности".

А.А. Куртов (РИСИ) в докладе "Нефтегазовый комплекс Туркменистана и интересы безопасности России" высказал мнение о том, что с учетом очевидных выгод, которые получают в результате налаживания сотрудничества между Россией Туркменистаном оба государства, России следует проводить политику, направленную на скорейшую ликвидацию спорных проблем в сфере платежно-расчетных отношений, чтобы существующие уже сегодня мощности магистрального газопровода "Средняя Азия - Центр" оказались бы максимально востребованными. Негативно на российских интересах, по мнению А.А. Куртова, отражается непоследовательная линия России по вопросу урегулирования правового статуса Каспия, в ряде случаев явно ущемляющая интересы Туркменистана. Как подчеркнул докладчик, руководство Туркменистана вполне способно выдержать нажим со стороны России в вопросах заключения соглашения в области нефтегазового комплекса, оно готово идти на крупные убытки, но не сдавать своих позиций. Поэтому убедительно прозвучал сделанный А.А. Куртовым вывод: разумнее всего было бы ориентировать соответствующие государственные и коммерческие структуры России на поиск компромиссов с Ашхабадом.

Интерес присутствующих вызвал доклад О.В. Зотова (ИВ РАН) "Концепции транскаспийского региона в геополитике четырех сверхдержав". Докладчик, в частности, отметил, что в концепции внешней политики России регион "Большого" Среднего Востока не обозначен целостно, а представлен по частям (как отдельные страны СНГ, Афганистан, Иран). По мнению О.В. Зотова, для разработки адекватной региональной и глобальной политики России, необходимо вос-

стр. 152

принимать регион "Большого" Среднего Востока как геополитический "центр всемирного равновесия". Характеризуя этот регион как ключ к мировой политике в XXI в., докладчик считает, что он должен находиться в сфере внимания трех держав, не претендующих на единоличную региональную гегемонию - России, Китая и Индии.

Конференция явилась значительным шагом вперед в научном осмыслении и анализе новой геополитической ситуации в Азии и проблеме безопасности на переломе веков.

Permanent link to this publication: