10 - 12 октября 1984 г. в г. Днепропетровске состоялась Всесоюзная научная конференция "Вопросы развития историографических исследований и совершенствования вузовских учебных: курсов историографии в свете решений XXVI съезда партии и последующих Пленумов ЦК КПСС". В ней приняли участие 135 работников академических учреждений и преподавателей высшей школы из 7 союзных республик. Конференция была организована Научным советом по проблеме "История исторической науки" при Отделении истории АН СССР, Институтом истории СССР АН СССР, Институтом истории АН УССР, Днепропетровским университетом.

Конференцию открыл председатель Оргкомитета акад. АН УССР, ректор Днепропетровского университета В. И. Моссаковский. Перед учеными выступил секретарь Днепропетровского обкома Компартии Украины Б. А. Сафронов. Итоги и актуальные задачи историографических исследований на современном этапе были рассмотрены в докладе В. П. Наумова. Он обратил внимание на необходимость укрупнения проблематики историографических работ, их связь с проблематикой планируемых обобщающих трудов, активизацию исследований по историографии развитого социалистического общества. Б. Г. Могильницкий (Томск) сделал доклад о современной трактовке, применительно к историографии, специфических законов истории, о соотношении в них необходимого и случайного, условиях и формах их проявления. Новейшей историографии руководящей роли КПСС на этапе развитого социализма был посвящен доклад Я. С. Калакуры (Киев). Он отметил, что нуждаются в дальнейшем изучении новые явления в политической жизни советского общества, партийном руководстве развитием производительных сил на основе научно-технической революции, утверждении социалистического идеала во всех сферах жизни. А. М. Черненко (Днепропетровск) раскрыл состояние исследований о деятельности В. И. Ленина, большевиков в эмиграции. И. М. Кулинич (Киев) подчеркнул теоретическую значимость марксистско-ленинского положения о том, что социализм интернационализирует хозяйственную, политическую и духовную жизнь народов. И. С. Хмель (Киев) раскрыл политологический характер современной буржуазной историографии развитого социализма в СССР. В докладе о совершенствовании преподавания историографии истории СССР А. Г. Болебрух (Днепропетровск) и В. А. Муравьев подняли вопрос об обеспечении преподавательской деятельности новой учебной и научной литературой, об издании библиотеки русской и советской исторической литературы, хрестоматий и т. п., о разработке истории советской исторической науки 30 - 50- х годов. Заместитель председателя Научного совета В. А. Дунаевский и руководитель его украинской секции В. Г. Сарбей (Киев) подвели итоги деятельности этих органов и назвали ее основные направления на вторую половину 80-х годов.

На заседаниях секции "Методологические проблемы историографических исследований" были заслушаны доклады К. Д. Петряева (Одесса), Е. М. Апанович (Киев), И. И. Колесник, И. В. Бочаровой (обе - Днепропетровск), Т. В. Батаевой по общим вопросам методологии и теории историографии отечественной и всеобщей истории. В сообщении Л. С. Моисеенковой (Симферополь) на основе анализа трудов П. Г. Виноградова было показано, как в конце XIX - начале XX в. русская либеральная историография стала противопоставлять методике методологию, уходить от общетеоретических построений. В. А. Муравьев рассмотрел проблему отбора, соотношения опубликованных и архивных источников в зависимости от задач и характера историографического исследования. Взгляды русских историков первой половины XIX в. на соотношение исторического развития России и стран Запада послужили темой сообщения В. И. Дурновцева. Вопросы методологии и методики, порождаемые процессом интеграции различных исторических дисциплин, обсуждались в выступлениях А. В. Санцевича (Киев), Е. И. Каменцевой, Е. А. Чернова (Днепропетровск) и др. Л. Е. Кертман (Пермь) и Г. Г. Демиденко (Харьков) охарактеризовали особенности жанра научной биографии историка. В. И. Моряков осветил дискуссионные вопросы историографии русского

стр. 119

просветительства последней трети XVIII в., М. А. Козырь (Днепропетровск) - вопросы становления советского декабристоведения.

В секции "Проблемы преподавания историографии в вузах" шла дискуссия о путях повышения уровня теоретической подготовки студентов-историков. О методике проведения практических занятий по историографии говорили Г. А. Герасименко, Н. П. Муньков (Казань), И. Г. Шульга (Винница); А. Е. Шикло поделилась опытом организации историографических семинаров и издания материалов для них, В. Е. Лызлов, Н. Н. Кравец (Винница), В. А. Закс (Калинин), Л. А. Зашкильняк и В. П. Чорний (оба - Львов) - соображениями о месте и значении историографических сюжетов в общих курсах истории; И. Эркабаев (Ленинабад) - о значении местного материала в курсе историографии. А. А. Корников (Иваново) остановился на историографических аспектах в преподавании источниковедения.

На конференции впервые была создана секция историографии истории КПСС (признано целесообразным сохранять такую секцию и впредь). Ряд участников конференции (из Днепродзержинска, Днепропетровска и Кривого Рога) осветил проблемы историографии деятельности партии большевиков в первые годы Советской власти, партийного руководства общественной жизнью в период развитого социализма, повышения творческой активности рабочего класса, улучшения материального благосостояния трудящихся, дружбы народов СССР и ее значения на разных этапах истории советского общества. Критическому разбору подверглась западногерманская буржуазная и ревизионистская историография по вопросу о руководящей роли КПСС в советском обществе. П. М. Шморгун (Киев) обосновал современные требования к историографическим разделам историко-партийных диссертаций, отметил их наиболее типичные недостатки. Сообщения Е. И. Бородина, Г. Н. Гныша, В. Е. Пушкина (все - Днепропетровск), В. Н. Мороко, Н. Д. Некоза, Ю. В. Скакуна (все - Запорожье) касались итогов изучения большевистской эмиграции.

Секция "Критика современной буржуазной историографии" заслушала сообщения О. В. Синицына (Казань) и Н. Д. Мартынова (Днепропетровск) о теоретических основах буржуазной философии истории ("социоистория", "методологический плюрализм"). Буржуазная литература извращает такие проблемы дореволюционной истории нашей страны, как иностранное предпринимательство, Иваново-Вознесенский Совет рабочих депутатов 1905 г., аграрно-крестьянский вопрос в 1905 - 1907 гг., аграрные миграции, революционное движение в частях русского экспедиционного корпуса во Франции в годы первой мировой войны, деятельность русских революционных демократов, политика Ватикана на Украине в XYI - XVII веках. Эта литература рассматривалась В. В. Крутиковым (Кировоград), К). А. Якобсоном (Иваново), С. С. Секиринским, Н. А. Якименко (Полтава), А. П. Лымарем, С. Н. Плохием, Д. П. Пойдой (все - Днепропетровск). О методах анализа и критики буржуазных фальсификаций истории внешней политики СССР, советского рабочего класса, социалистического соревнования, проблемы голода в начале 20-х годов шла речь в сообщениях С. И. Алпатова, Ф. А. Самойлова (оба - Одесса), В. И. Друмова, Э. В. Ермаковой (Владивосток), В. В. Иваненко, И. П. Виноградова (оба - Днепропетровск). Ряд сообщений затрагивал трактовку проблем всеобщей истории: происхождение первой мировой войны - К. Б. Виноградов (Ленинград), попытки реабилитации германского фашизма - Ю. В. Ратомский (Днепропетровск), история Ноябрьской революции в Германии 1918 г. - К. Г. Газизов (Уфа), английской революции XVII в. - И. И. Шарифжанов (Казань), истории ГДР - А. С. Завьялов (Днепропетровск), критика колониалистских концепций в работах историков молодых карибских государств - Л. В. Скрипникова (Днепропетровск).

В секции "Историография исторических связей и дружбы народов СССР" теме дружбы народов в азербайджанской, украинской, молдавской историографии были посвящены сообщения акад. АН АзССР А. С. Сумбатзаде (Баку), Н. В. Комаренко, Ю. А. Пинчука (оба - Киев), Е. М. Подградской (Кишинев), Ю. А. Мыцыка, А. К. Швидько, В. Д. Мирончука, Р. С. Поповой,

стр. 120

Т. Д. Липовской (все - Днепропетровск) и др. Сообщение Л. Г. Мельника (Киев) содержало критику буржуазно-националистических фальсификаций складывания и развития дружбы русского и украинского народов. В. Г. Сарбей (Киев) раскрыл место творческого наследия А. М. Лазаревского в борьбе против буржуазно-националистической концепции истории Украины; Ю. Д. Марго ли с (Ленинград) - связи Т. Г. Шевченко с демократической историографией второй половины XIX в.; Л. П. Шумрикова (Днепропетровск)-проблему интернационализма в трудах А. М. Коллонтай.

В секции "Проблемы историографии Великой Отечественной войны" М. В. Коваль (Киев) рассмотрел итоги и задачи исследования содружества украинского народа с братскими народами СССР в годы Великой Отечественной войны, В. Б. Бархударян и К. С. Худавердян (Ереван) - основные направления изучения проблемы участия Советской Армении в Великой Отечественной войне. О советской историографии участия комсомольцев и молодежи Украины в борьбе против фашистских захватчиков сделал сообщение А. Ф. Гордеев (Днепропетровск). Историографическому значению мемуаров участников войны посвятил свое выступление В. Я. Борщевский (Днепропетровск). Борьбу трудящихся Закарпатья, подпольное партизанское движение на Украине в годы Великой Отечественной войны рассмотрели на историографическом материале П. И. Воробей (Одесса) и Д. Д. Данилюк (Ужгород). Б. И. Распутине (Львов), А. Г. Черных (Николаев) и Н. П. Жук (Минск) подвергли критике буржуазные фальсификации истории Великой Отечественной войны.

В числе рекомендаций, принятых конференцией, - углубление разработки историографического наследия классиков марксизма-ленинизма, историографических проблем общества развитого социализма. Было поддержано предложение Научного совета по проблеме "История исторической науки" об издании серии "Советская историческая книга"; признано необходимым подготовить силами вузовских преподавателей учебные пособия и хрестоматии по историографии отечественной истории, а также создать в составе Научного совета специальную группу по вопросам преподавания историографии в вузах.

Постоянный адрес данной публикации: