В личном фонде политического и общественного деятеля, историка академика Давида Борисовича Рязанова (1870 - 1938) в Российском государственном архиве социально-политической истории хранятся листы его неизвестной рукописи. После расшифровки текста выяснилось, что это два варианта - предварительный и окончательный - до сих пор неизвестной полемической работы Рязанова. Она дает немало нового для понимания его политических взглядов, осмысления истории РСДРП накануне ее II съезда, его отношения к идеям В. И. Ленина и позволяет лучше понять эволюцию этой партии.

Редакционная критическая заметка "Искры" от 10 марта 1902 г., которую комментирует, анализирует Рязанов, и приводит в самом начале своей рукописи, написана Лениным, она помещена в соответствующем томе "Полного собрания" его сочинений¹. Сотрудники Сектора произведений В. И. Ленина Института марксизма-ленинизма при ЦК КПСС правильно установили авторство. В пользу этого говорили и стиль и содержание документа. Именно Ленин в редакции "Искры" и "Зари" осуществлял сотрудничество с группой "Борьба", возглавляемой Рязановым, и он же пошел затем на разрыв с ней. Сохранилась соответствующая переписка. Рязанов также находился в эпицентре этого сотрудничества и этого разрыва, встречался с Лениным, знал о его взглядах и сразу понял, кто автор заметки и с кем ему придется полемизировать. Так что в этом споре столкнулись две колоритные и яркие личности: будущий выдающийся обществовед, правозащитник, академик - и будущий вождь Октябрьской революции и председатель Совета народных комиссаров.

Рязанов родился в Одессе 10 марта 1870 г., был народником, затем стал марксистом, один из первых российских социал-демократов, пропагандистов марксистских идей среди рабочих. Он прибыл в Париж в начале 1900 г. после более чем пятилетнего пребывания в тюрьмах Одессы, Петербурга и Москвы и трехлетней ссылки в Молдавии. С юношеских лет он занимался самостоятельно и интенсивно научной работой. Рязанов использовал свое долговременное пребывание в одиночных камерах царских тюрем для мощного рывка в интеллектуальной сфере, имея возможность получать и изучать труды выдающихся мыслителей человечества, включая сочинения

К. Маркса и Ф. Энгельса, выдающихся историков, экономистов и обществоведов, финансистов, естествоиспытателей. В тюремной камере он подготовил ряд работ исторического и теоретического содержания, в частности обстоятельный анализ работы П. Б. Струве "Критические заметки об экономическом развитии России".

Когда в начале 1900 г. Рязанов прибыл в Париж, он был одним из самых образованных российских социал-демократов, наряду с признанными лидерами РСДРП. В последующие десятилетия он стал обществоведом мирового уровня. В Париже он сразу же включился в публицистическую и политическую деятельность. Вместе со своими одесскими друзьями Ю. М. Стекловым и Э. Л. Гуревичем он создал социал-демократическую группу "Борьба" с главной целью: вместе с другими социал-демократическими союзами воссоздать разрушенную царским правительством в России социал-демократическую партию (РСДРП), объединить в ней представителей разных взглядов и обеспечить демократическое развитие по примеру западноевропейских социал-демократов, прежде всего СДПГ, которая сама возникла на основе учета опыта англичан и французов. В данном случае он действовал как ученый, который начинает с изучения передового опыта своих предшественников и опирается на него².

После отъезда за границу в сентябре 1900 г. Ленин совместно с Г. В. Плехановым, Ю. О. Мартовым и другими социал-демократами начал издание теоретического журнала "Заря" и политической газеты "Искра". Рязанов и его друзья стремились наладить с ними контакт, сотрудничать, помочь распространению газеты и журнала в Париже. Они даже надеялись объединиться с ними организационно и совместно добиваться воссоздания РСДРП.

Казалось, все развивалось в этом направлении: материалы Рязанова и его друзей появились в "Заре" и "Искре", группа "Борьба" собирала в Париже деньги на издание газеты, искала для нее подходящих авторов. "Искровцы" согласились содействовать тому процессу объединения зарубежных российских социал-демократических союзов, который проходил по инициативе и при посредничестве возглавляемой Рязановым группы "Борьба", участвовать в июне 1901 г. в работе Женевской конференции социал-демократических союзов, одобрили программные документы, составленные группой "Борьба"; съезд в Цюрихе должен был завершить процесс объединения. В полном составе "искровцы" и другие объединения зарубежных российских социал-демократов прибыли на съезд в начале октября 1901 года.

Но с самого начала "искровцы" несколько свысока относились к группе "Борьба", да и к другим союзам социал-демократов. Здесь проглядывало нежелание учитывать опыт западного социализма, стремление идти своим особым российским путем - используя насилие в политических целях. Для этого они предпочитали однородную партию без реформистов, центристов и других инакомыслящих. Западноевропейский путь, более близкий Рязанову, их не устраивал. Неслучайно, когда объединение социал-демократических союзов на равноправной демократической основе близилось к завершению, произошел неожиданный сбой. 5 октября 1901 г. Ленин сорвал работу съезда, по его инициативе все "искровцы" покинули зал заседания Цюрихского объединительного съезда. Они уходили под крики негодования против "раскольников, сознательно ведущих к разрыву и к распылению сил". Делегаты съезда кричали им вслед: "Долой сектантов!", "Да здравствует Российская с. -д. рабочая партия!"³.

В основе этих раскольнических действий лежало стремление Ленина создать однородную партию, слепо послушную вождям, готовую отбросить на обочину инакомыслящих. "Прежде чем объединяться и для того, чтобы объединиться, мы должны сначала решительно и определенно размежеваться", - писал он⁴. Позднее Рязанов определял Ленина и других "искровцев"

как "новоявленных славянофилов в социал-демократическом облачении"⁵. Этот отход от традиций социал-демократии, как и предвидел Рязанов, впоследствии дорого обошелся РСДРП.

Плеханов и Мартов были больше склонны к компромиссу, и Ленин вначале принял это во внимание, согласившись участвовать в начатом Рязановым процессе объединения. Но в последний момент, сославшись на какое-то письмо из России о предстоящих революционных событиях, Ленину удалось убедить "искровцев" в том, что они сами смогут вершить судьбами рабочего движения - без других социал-демократических союзов и инакомыслящих; он внушал им, что не стоит следовать примеру немцев и принимать в РСДРП реформистов, подобных Э. Бернштейну. Об этом писал также Мартов в статье "Конгресс социал-демократической партии в Любеке". Он предостерегал против "непростительной ошибки" подражания немцам и требовал не включать в партию элементы, которые "способны лишь тащить назад рабочее движение и которые уже успели нанести русской социал-демократии большой вред"⁶. Проявленная будущими меньшевиками политическая близорукость, когда они отринули родственные им политические силы, включая и группу "Борьба", осложнила им в дальнейшем противостояние с большевиками.

Срыв Лениным Цюрихского объединительного съезда углубил раскол⁷. Группа "Борьба" конституировалась как независимое объединение⁸, Рязанов и его товарищи объявили о своей самостоятельности. Раскольнические действия Ленина изменили отношение к нему Рязанова и других членов группы "Борьба". Они приложили немало усилий, чтобы собрать вместе столь разных по взглядам представителей зарубежных социал-демократических союзов, согласовать их позиции и создать цивилизованную РСДРП. "Искровцы" не желали считаться с их мнением и даже потребовали, чтобы члены группы "Борьба" публично одобрили их раскольнические действия. Когда же Рязанов и его товарищи на Цюрихском съезде отказались, Ленин в ответ перестал печатать их материалы в "Искре" и запретил публиковать в "Заре" статью Рязанова "Две правды". В знак протеста Стеклов забрал из редакции свою статью. Две группы разошлись в разные стороны политически и литературно.

Не имея отдельного печатного органа, группа "Борьба" была вынуждена начать самостоятельную публицистическую деятельность и проводила в 1901- 1904 гг. собственную пропагандистскую, литературную и теоретическую работу, издавая брошюры, статьи, книги, листовки.

В конце 1901 г. в Женеве было опубликовано "Объявление об изданиях социал-демократической группы "Борьба"". В нем, в частности, говорилось: "Мы слишком дорожили совместной работой с товарищами, с которыми мы сходились [во взглядах] на ближайшие задачи русской социал-демократии, чтобы подчеркивать все наши разногласия... Только убедившись, что наши взгляды на приемы и средства достижения общих целей расходятся, и не желая брать на себя [ответственность] за акты, в обсуждении которых мы не участвовали, мы решили выступить отдельно"⁹.

Теоретическая часть "Объявления" была написана Рязановым, который резко выступил против произведенного Лениным раскола. Он отвергал антидемократические действия "искровцев", их склонность использовать организационные меры против инакомыслящих, приверженность к сектантству и авторитаризму. Признавая, что в современной России использование только демократических методов из-за репрессивной политики невозможно, Рязанов тем не менее осуждал игнорирование демократических принципов. При этом он впервые в русской публицистике использовал понятие Personenkultus (культ личностей) в отношении антидемократической позиции Ленина и его окружения. "Конечно, - говорится в "Объявлении", - условия деятельнос-

ти русской социал-демократии заставляют отказаться от широкого проведения демократического принципа. Но чем теснее круг людей, входящих в данную организацию, чем выше требования, которые мы предъявляем к вновь принятым членам, тем строже должен проводиться этот принцип в ее пределах, тем меньше должно быть в ней места тому, что Бебель и Либкнехт называли Personenkultus (культ личностей). Только этим путем мы сможем устранить возможность таких явлений, как прикрывание принципиальных разногласий организационными - и наоборот. Такое осложнение одних разногласий другими не только не идет к выяснению принципиальных разногласий, но, напротив, способствует их запутыванию и раздуванию и даже придумыванию несуществующих расхождений". Рязанов критиковал использование политических ярлыков против инакомыслящих и полагал, что в пределах одной организации могут уживаться и взаимодействовать представители разных идейных течений.

Ссылаясь на германский опыт, Рязанов утверждал, что рабочее движение не может быть заговорщическим, а "единая организация должна предоставлять каждому отдельному лицу возможность проявлять свое влияние на благо целого"; русской социал-демократии нужна централизованная организация, "но такая организация, если она... не хочет носить заговорщический характер, не может не быть демократической"¹⁰. Таким образом, в "Объявлении" Рязанов изложил свои демократические взгляды, основанные на опыте западноевропейской социал-демократии, прежде всего германской. От этих воззрений он никогда не отказывался и решительно выступал в их защиту.

Рязанов надеялся, что "Объявление" вызовет теоретическую дискуссию на страницах "Искры". Поэтому он послал этот документ в ее редакцию. Но вести дискуссию Ленин не собирался. Позднее Рязанов писал: "Получив это "объявление", "Искра" предпочла вместо ответа по существу "безумно храбро" спрятаться в "почтовый ящик""¹¹. Он имел в виду упомянутую выше рубрику "Почтовый ящик" в "Искре" N 18 от 10 марта 1902 года.

Публичная дискредитация социал-демократической группы "Борьба", сопровождавшаяся искажением сути ее взглядов и действий, характера сотрудничества ее представителей в "Заре" и "Искре", возмутила Рязанова. Поэтому, получив в Париже 18-й номер "Искры", он подготовил свой ответ. Хотя в нем из конспиративных соображений не названо имя Ленина, ответ был направлен против него. По существу, перед нами первая аргументированная критика взглядов Ленина в период, предшествовавший II съезду РСДРП. Здесь зафиксированы те его слабые стороны, которые в последующем отражались в его творчестве и делах. Рязанов первым открыто дал понять, что взглядам Ленина свойственно немало поверхностных и ошибочных представлений, что его познания в области истории и теории далеки от совершенства.

После 1917 г., особенно после торжества сталинизма в начале 1930-х годов, мало кто мог на такое решиться. Порой это было опасно для жизни. Между тем именно неувязки во взглядах и действиях Ленина, зафиксированные в публикуемой работе Рязанова, а также в других его брошюрах и книгах 1902 - 1904 гг., стали причиной многочисленных неудач РСДРП, которая раскололась уже на II съезде, а затем и погибла после многолетних споров и распрей.

Заметка Ленина в "Искре" и публикуемый ответ на нее Рязанова важны для понимания того, что происходило в РСДРП уже в период ее воссоздания в 1901 - 1903 гг., помогает уяснить истоки гибели РСДРП¹². Рязанов сумел раскрыть реальное содержание ленинской заметки, написанной эзоповым языком, с подтекстом и с присущей ему изворотливостью. С полемическим

блеском Рязанов показал некорректность аргументов и лукавство оппонента. А. В. Луначарский позднее писал: "Речи Рязанова сопровождаются часто смехом, и причиной этого смеха всегда является острота, почти классическая литературная, очень тонкая и неожиданная, часто очень больно разящая противника и иногда оставляющая каплю яда в царапине, которая отмечает место, где впилась рязановская стрела"¹³.

То, как действовал в "Искре" Ленин по отношению к Рязанову и его товарищам, позволяет лучше понять, какими способами он боролся против инакомыслия в РСДРП, против Союза русских социал-демократов, национальных групп, группы "Борьба", а позднее против Мартова, Плеханова и других идейных оппонентов. 13 октября 1913 г. Рязанов писал К. Каутскому: "Ленин остается Лениным... Это его манера. Он всех изничтожает с 1900 г. Вначале "Рабочее дело", затем моя небольшая группа, потом Плеханов, Мартов, потом Люксембург, потом Троцкий и т.д., и т.п."¹⁴. Эта склонность Ленина к дискредитации и подавлению своих политических оппонентов и инакомыслящих в конце концов открыла путь к неограниченной власти кровожадному бесцеремонному монстру, который ускорил его смерть и превратил в декабре 1930 г. его далеко не безупречные рассуждения в занудную коммунистическую библию.

Особый теоретический и политический интерес представляют размышления Рязанова по поводу понятия "культ личностей". Это понятие он воспринял изучая историю СДПГ и использовал для обозначения характера партийной деятельности Ленина и других "искровцев", которые предали забвению принципы внутрипартийной демократии, взяли на себя роль вождей и самонадеянно считали, что они сами, без других групп смогут воссоздать РСДРП. В резко отрицательном отношении к культу личности Рязанов намного опередил свое время. О пагубности "культа личности" в нашей стране заговорили более чем через 50 лет после того, как об этой опасности заявил Рязанов. Первым в РСДРП он в проект программы включил требование отмены смертной казни и отказ от заговорщической и террористической деятельности¹⁵.

Сказанное Рязановым о "культе личностей" Ленин воспринял в своей заметке как курьез, как неологизм Рязанова, назвав это "бесподобным, несравненным словечком". Такое понимание свидетельствует о тогдашней ограниченности познаний Ленина, не осведомленного о том, что это понятие уже давно использовалось в германском рабочем движении по отношению к некоторым деятелям, возомнившим себя вождями (например, к Ф. Лассалю).

Говоря об этой ошибке "Искры", Рязанов летом 1903 г. отмечал: "Если бы она хоть когда-нибудь-заглядывала в историю немецкой и австрийской социал-демократии, она, конечно, воздержалась бы от этой квалификации, выдававшей ее "несравненное невежество". Против Personenkultus восставали Либкнехт, Бебель, Адлер. Первые два имели, правда, дело с крупными людьми. Не каждому суждено такое счастье. Так, Адлер протестовавший против Personenkultus в объединительной резолюции Генфельдского конгресса, имел дело с людьми, имена которых забыты даже теми, кто менее беззаботен в этом отношении, чем "Искра". Невежество - вещь излечимая"¹⁶.

В 1902 - 1904 гг. Рязанов не раз указывал на незнание Лениным истории, организационных и теоретических принципов западноевропейского рабочего движения и непонимание их значения для российской социал-демократии. "Наше движение явилось на свет позднее немецкого и может и должно поэтому воспользоваться его уроками. Вот почему для нас важно знакомство с историей, теорией и практикой германской социал-демократии. К сожалению, пример тов. Ленина показывает, что это знакомство сильно хромает даже у наших политических вождей"¹⁷.

Исследователи политической истории, общественной мысли не всегда обращают внимание на научную и интеллектуальную подготовку политических и общественных деятелей, полученном ими образовании, знании общественных и естественных наук. Интеллект и образованность позволяли Рязанову видеть ближние и дальние последствия антидемократических, авторитарных действий вождей. Так, он предсказал кризис и раскол РСДРП, который произошел уже на ее II съезде, куда Рязанова и его товарищей не допустили. Позднее Мартов выразил по этому поводу сожаление: "Мы просмотрели совершенно здоровое зерно в критике, исходившей от антиискровских элементов съезда. Во имя сохранения "искровского" ядра мы (и я более других) ослабляли таким образом силу своего противодействия известным тенденциям, нами заранее осужденным"¹⁸.

Памфлет Рязанова не был напечатан. Вероятно, он решил не обострять отношения с "искровцами" накануне II съезда РСДРП, и сосредоточил внимание на других изданиях группы "Борьба". Весной 1904 г. Рязанов опубликовал статью "Разбитые иллюзии" о работе II съезда РСДРП и его обанкротившихся организаторах - одно из самых ярких и остроумных произведений в социал-демократической литературе. Упомянута здесь и группа "Борьба", которую Рязанов считал после этого съезда полностью реабилитированной: "И будущий историк скажет, - писал он, - что в то время, когда принципы революционной социал-демократии были "более или менее" забыты, нашлась группка, которая напомнила партии о "забытых словах" и указывала, что это забвение неминуемо доведет ее до "трагического положения""¹⁹.

В дальнейшем Рязанов продолжал критиковать взгляды и деятельность Ленина. Так было в 1905 - 1907 гг., когда подвергнутая им критике революционная тактика и меньшевиков и большевиков потерпела фиаско. В то время Рязанов занимался созданием профсоюзов, возглавил их петербургскую организацию и, как представитель профсоюзов, участвовал в работе фракции РСДРП во II Государственной думе. Отчуждение между Лениным и Рязановым сохранялось и после революции, когда и тот и другой вновь оказались в вынужденной эмиграции. В марте 1909 г. Ленин отнес Рязанова к числу "подлейших карьеристов и фракционеров"²⁰, хотя тот с 1903 до 1917 г. был нефракционным социал-демократом и к партийной карьере никогда не стремился.

В письмах Каутскому в 1910 - 1914 гг. Рязанов часто упоминал Ленина как человека, который все время вносил разлад в РСДРП. Их личные отношения более или менее наладились лишь вскоре после начала первой мировой войны, когда, благодаря Рязанову, его обращению к видному австрийскому социал-демократу В. Адлеру, Ленин был освобожден из австро-венгерской тюрьмы. Этого он не забыл в последующее время. И когда его партийные коллеги после октября 1917 г. требовали расправиться с Рязановым за его инакомыслие, Ленин урезонивал их и способствовал его включению в систему советской власти и науки.

В 1917 г. Рязанов сопротивлялся ленинской тактике: его враждебному отношению к меньшевикам и эсерам, его идее вооруженного восстания, которая, по его мнению, вела неизбежно к гражданской войне. Он критиковал нежелание Ленина создать коалиционное социалистическое правительство, его стремление запретить оппозиционные партии и газеты, роспуск Учредительного собрания, репрессии против политических противников; протестовал против вмешательства государства в дела профсоюзов, спасал жизни противников новой власти, вызволил из тюрем и ссылок многих людей. Рязанов не изменил своего прежнего отношения к ленинизму как к ненаучному, теоретически неглубокому учению. Но в 1920-х годах он относился к

Ленину все же с уважением, как к политику мирового масштаба. Он надеялся, что возникшую после 1917 г. страну можно будет как-то очеловечить, и делал для этого все что мог. 18 января 1924 г., на XIII партийной конференции, за несколько дней до кончины Ленина, обращаясь уже к рвавшемуся к власти его окружению, которым тогда верховодил Сталин, Рязанов заявил: "Как, друзья, вы ни садитесь, все же в Ленины не годитесь. Пойте соло, запевайте дуэт, трио, квартет, квинтет, но вам не заменить того, что является историческим своеобразием, что является особым моментом в истории партии". Как и в 1901 - 1904 гг., он в январе 1924 г. выступил за демократизацию внутрипартийной жизни, против "культа личностей", заявив на конференции в присутствии Сталина: "Долой кандидатов в вожди!"²¹.

По мере укрепления власти Сталина, сопровождавшегося расправами с инакомыслящими, Рязанов все глубже осознавал историческую вину Ленина за появление сталинизма. В середине 1930-х годов, уже находясь в ссылке, он говорил о "скифской ленинско-сталинской теории и практике ВКП(б)", "скифском марксизме"²² и о том, что "история еще покажет, я прав или Ленин и Сталин"²³. Академик Д. Б. Рязанов был арестован в ночь на 16 февраля 1931 г., выслан на три года в Саратов. Затем Сталин сделал эту ссылку бессрочной. Второй раз он был арестован 23 июля 1937 г. и казнен 21 января 1938 года.

Публикацию рукописи Рязанова подготовил Я. Г. Рокитянский.

Примечания

1. ЛЕНИН В. И. Полн. собр. соч. Т. 6, с. 359.

2. РЯЗАНОВ Н. Проект программы "Искры" и задачи русских социал-демократов. Женева.

1903, с. 149.

3. СТЕКЛОВ Ю. М. В ссылке и эмиграции. - Пролетарская революция, 1923, N 3 (17), с. 237 - 238.

4. ЛЕНИН В. И. Полн. собр. соч. Т. 4, с. 358.

5. РЯЗАНОВ Н. Разбитые иллюзии. К вопросу о причинах кризиса нашей партии. Женева. 1904, с. 17.

6. Искра, 1901, октябрь, N 9.

7. Юлий Осипович Мартов. Избранное. М. 2000, с. 55.

8. СТЕКЛОВ Ю. М. Ук. соч., с. 235 - 236, 238.

9. [РЯЗАНОВ Н., СТЕКЛОВ Ю. М.]. Объявление об изданиях социал-демократической группы "Борьба", с. 4 - 5.

10. Там же.

11. РЯЗАНОВ Н. Проект программы "Искры", с. 147.

12. См. Социал-демократия в российской и мировой истории. М. 2009, с. 193 - 209.

13. ЛУНАЧАРСКИЙ А. В. Соблазны и опасности высокой культуры. В кн.: На боевом посту. Сб. к шестидесятилетию Д. Б. Рязанова. М. 1930, с. 58.

14. Международный институт социальной истории (Амстердам). D XIX 314.

15. [РЯЗАНОВ Д. Б., СТЕКЛОВ Ю. М.] Наша программа. Проект программы группы "Борьба" и комментарий к ней. Женева. 1903, с. 4 - 6.

16. РЯЗАНОВ Н. Проект программы "Искры", с. 147.

17. Там же, с. 149.

18. Цит. по: УРИЛОВ И. Х. История российской социал-демократии (меньшевизма). Ч. 3. М. 2005, с. 25.

19. РЯЗАНОВ Н. Разбитые иллюзии, с. 11.

20. ЛЕНИН В. И. Неизвестные документы. 1891 - 1922. М. 1990, с. 41.

21. Вестник РАН, 1995, N 4, с. 375, 376.

22. Архив Саратовского управления ФСБ России, д. N 14408, л. 22.

23. РОКИТЯНСКИЙ Я. Г., МЮЛЛЕР Р. Красный диссидент. Академик Д. Б. Рязанов - оппонент Ленина, жертва Сталина. Биографический очерк. Документы. М. 1998, с. 373.

Рокитянский Яков Григорьевич - кандидат исторических наук, обозреватель журнала "Вестник РАН".

[Середина марта 1902 года]

В "Почтовом ящике" N 18 "Искры" помещен следующий ответ [на запрос] К. Н.: "Вы спрашиваете, что это за группа "Борьба"¹? Мы знали из нее нескольких сотрудников "Зари" (две статьи) и "Искры" (3 корреспонденции, 2 статьи и 1 заметка). Несколько присланных ими статей не было помещено. Теперь они выступили с печатным "объявлением", жалуясь на наш "недемократизм" и ратуя даже... против "Personenkultus"!² Как опытный человек, вы уже из одного этого, бесподобного и несравненного, словечка поймете, в чем тут суть. А когда "Борьба" напечатает свою статью против "С чего начать?"³, о неприятии которой они тоже говорят в объявлении, тогда и совсем неопытные в партийных делах товарищи поймут, почему мы не встретили этих сотрудников с распростертыми объятьями. Насчет "демократизма" см. "Что делать?", IV, [раздел] д: сказанное там о "Рабочем деле" относятся и к "Борьбе""⁴.

Как видно, редакция "Искры" не знает адреса своего корреспондента. Только этим можно объяснить, что она, так ревниво охраняющая тайны революционной организации от посторонних лиц, еще недавно учившая Союз [русских социал-демократов]⁵ - не втягивать даже комитеты в подробности организационной распри за границей, "торопится" теперь с "разоблачениями", которым не место ни в частных письмах, ни на страницах революционного органа. Особенно странен этот прием - помещение сведений о революционной группе в "Почтовом ящике" - со стороны редакции, которая даже Зубатова⁶ упрекает в "болтливости и неконспиративности" и которая особенно заботится о "нравственном оздоровлении в нашей партии". Но если он немного странен, то в ловкости ему нельзя отказать. "Искра" таким образом лишает нас всякой возможности ответить ей⁷ на ее страницах.

Товарищ К. Н. обратился к редакции с вопросом, "что это за группа "Борьба"?". "Опытный человек", он сделал это, конечно, только потому, что не мог достать "Объявление" об изданиях нашей группы. Не обращался же он в редакцию "Искры" за "сведениями" о качествах членов этой группы. Не мог он смотреть также на "Искру", как на Detective-Bureau⁸, где можно найти справки о⁹ тех или других лицах. Как "опытный человек" он, конечно, ждал, что редакция выскажется о новой группе на страницах своего органа. Она могла сделать это очень просто. В газете имеется отдел "Из Парижа". А так как на наших изданиях имеется та же надпись, что и на "Искре", "Российская социал-дем[ократическая] раб[очая] партия", то ей "в интересах нравственного здоровья нашей партии" приходилось либо протестовать против дерзких самозванцев, либо так или иначе отозваться. Таким образом и товарищ К. Н. был бы удовлетворен, и "Искра" не нарушила бы тех принципов, на соблюдении которых она так настаивает. Но "Искра" раздражена, а, как известно, гнев ослепляет. Как же было устоять против соблазна "уничтожить" группу с помощью "Почтового ящика"? Можно сделать несколько не соответствующих истине утверждений, да избавить себя еще и от возражений. Какое кому дело до частной переписки редакции с ее читателями! Не правда ли, новый прием!¹⁰

В чем суть дела? Ближайшие сотрудники "Искры" и "Зари", несогласные с организационным планом "Искры", расходятся с ней и по другим вопросам, и при всем своем желании не выступать отдельными изданиями, вынуждены были это сделать, потому что не могли изложить своих взглядов на страницах "Искры" и "Зари". Никому не известно так хорошо, как именно редакции "Искры", с какой неохотой решились мы на этот шаг. И не потому, что мы боялись навредить этим нашей партии. Нас, употребивших столько усилий для объединения партии, могут только смешить такие обвинения. Но раз партии нет, раз дело сводится, по выражению самой "Искры", к "разъяс-

нению в нашей литературе всей глубины разделяющих нас теоретических и практических разногласий" и, следовательно, в интересах самого дела, чтобы высказаны были все мнения, нам оставалось обеспечить за собой право высказывать на страницах "Искры" и "Зари" свои взгляды, если только они не противоречат основным пунктам программы революционной социал-демократии. Мы соглашались даже, чтобы статьи снабжались примечаниями редакции, мы соглашались, чтобы такие статьи помещались как "письма в редакцию". Никто, если он только социал-демократ, не может требовать от нас, чтобы мы отказались от права высказывать свое мнение, если мы убеждены, что это необходимо в интересах самой партии, никто не может требовать от нас, чтобы мы принимали на себя ответственность за акты, в обсуждении которых мы не участвовали¹¹.

Пусть так! Но нельзя же требовать, чтобы всякий барон (так в документе. - Ред.) имел право излагать свои фантазии на страницах серьезного органа. Мы предвидели это возражение и только потому сочли нужным заявить в "Объявлении", что мы "ближайшие сотрудники "Искры" и "Зари"". Мы не назвали наших фамилий, потому что считали это лишним. Действительно ли некоторые члены группы "Борьба" - ближайшие сотрудники "Искры" и "Зари"? И действительно ли они не могли свободно излагать свои взгляды на страницах "Искры" и "Зари"? Вот вопросы, которые напрашиваются у всякого читателя нашего объявления.

Отвечая товарищу К. Н., редакция "Искры" трусливо увиливает от прямого ответа и прибегает к приему, который вряд ли может содействовать нравственному оздоровлению нашей партии. Какие же это "ближайшие сотрудники"?! "Они напечатали всего две статьи в "Заре" и 3 корреспонденции, 2 статьи и 1 заметку в "Искре""¹². Если бы мы признавали этот ребяческий критерий, свидетельствующий о довольно своеобразном взгляде редакции, правда "невыборной", на достоинства своих сотрудников и указывающий на склонность к "массовому" производству, мы могли бы доказать, что "счет", представленный редакцией, которая, конечно, никогда не спускалась "до уровня лавочнической "конкуренции"", товарищу К. Н., не совсем согласен с истиной. У нас нет никакой охоты меряться количеством исписанной бумаги. Удивительно только, что эта редакция, оценивавшая на вес печатной бумаги принципиальность и выдержанность направления своих сотрудников, уже после двух статей для "Зари" предложила нам следующие условия литературного сотрудничества: ...¹³

Быть может, редакция "Искры" предложила нам эти условия в состоянии "временного помешательства"?¹⁴ Быть может, она еще не научилась тогда ценить сотрудников по количеству исписанных листов? Быть может, она пошутила, назвав одну из этих статей весьма ценной и т.д. и т.д.? Шутники! А почему вы, фанатики "массового" производства, поставившие себе правилом соблюдать "интересы нравственного здоровья нашей партии", не вспомнили о смягчающих нашу сомнительную вину обстоятельствах? Почему вы не сообщили К. Н., что более или менее тесное участие в "Искре" мы могли принять лишь в 6, 7, 8 и 9 номерах.

Может быть, тогда оказалось бы, что наше сотрудничество и в "Искре" было ближайшим даже в том вульгарном смысле, который придает этому слову редакция, выбравшая своим доводом "массовое" производство. "Ближайшие сотрудники"!! Помилуйте! На 17 номеров "Искры" всего 3 корреспонденции, 2 статьи и 1 заметка!! Напрасно редакция не назвала этих статей или по крайней мере не подсчитала число строк: она тогда могла бы противопоставить число написанных нами строк числу всех строк в "Искре", и мы были бы если не "убиты", то затоплены. И еще одно. Если вы уже так "торо-

пились" посвятить, конечно, не комитеты, а товарища К. Н. в наши с вами отношения, то почему вы не сообщили ему, что наше сотрудничество не ограничивалось лишь литературным, что оно выразилось и в доставлении материалов? Может быть, даже на ваших весах наше сотрудничество оказалось бы более близким?

Если бы "Искра" могла отрицать наше "ближайшее сотрудничество", унизилась ли бы она до следующей выходки, которая сделала бы честь - может быть сама "Искра" догадается, кому? "Несколько присланных ими статей не было помещено. Теперь они выступили с печатным объявлением, жалуясь и т.д. и т.д.".

Бедная редакция, действующая исключительно в интересах нравственного оздоровления нашей партии! Как горько ошиблась она, отказавшись раз от своего спасительного мерила достоинств своих сотрудников! И разные "недоросли" уже готовы кричать: мы же переживаем такое опасное время, когда нужно забыть о раздорах, а тут находятся люди, которые учиняют раскол только потому, что опытная редакция отказала им в помещении нескольких статей. Какие мелкие самолюбцы! А редакция, действующая "исключительно в интересах нравственного оздоровления партии", в восторге потирает руки. Это уже не "плохая выдумка". Дело в том, что фракция, которая действует "исключительно в целях нравственного оздоровления партии", позволила себе совершить маленький подмен.

Где же присланные ими статьи, которые не были помещены?¹⁵ Спрашивается теперь, для чего редакции "Искры", которая действует исключительно в интересах нравственного оздоровления нашей партии, понадобились такие приемы? Для чего переписка со статьей против "С чего начать"? Редакция прекрасно знает, что она не выражала мнений всех членовгруппы "Борьба", что она не была представлена как коллективная статья. Как группа, "Борьба" уже в общих чертах изложила свой взгляд на статью "С чего начать?" и будет еще иметь случай подробно разобрать план, развитый в этой статье и модификацию этого плана в книге Ленина. А чтобы показать и "совсем неопытным в партийных делах товарищам", что в статье одного из ее членов нет ничего "еретического", мы напечатаем ее в приложении к брошюре "Что делать и чего не делать?"¹⁶.

Редакция "Искры" особенно обиделась, или особенно "жалуется", или особенно негодует - пусть выбирает то слово, которое ей больше всего нравится, - на нас за то, что мы "ратуем даже... "против Personenkultus"¹⁷! "Опытная" редакция хитро мигает "опытному человеку": "Как опытный человек, вы уже из одного этого, бесподобного и несравненного, словечка, поймете, в чем тут суть..." Можете успокоиться! Охота смертная, да участь горькая. Скромностью вы, правда, не отличаетесь, но чтобы быть person'ой недостаточно только страдать отсутствием скромности. Потом не надо забывать, что persona persone рознь. Это "бесподобное и несравненное словечко" было пущено в ход Либкнехтом¹⁸ и Бебелем¹⁹. И направлено главным образом против Лассаля²⁰. Это "словечко", правда, принимал и Швейцер²¹. Но, направлено ли оно против Лассаля или Швейцера, оно направлено было все-таки Либкнехтом и Бебелем²² и имеет несравненно более глубокое значение, чем это думает редакция "Искры", совершенно неосновательно расписавшаяся в получении не по адресу направленного словечка.

На счет "демократизма" редакция отсылает товарища К. Н. к книге "Что делать?". Советуем товарищу К. Н. сначала прочитать наше объявление. Он увидит, что "Объявление" выступает против "широкого" демократического принципа" Союза [русских социал-демократов] не менее энергично, чем товарищ Ленин²³. И все-таки, несмотря на это, редакция "Искры" уверяет то-

варища К. Н., что взгляды группы "Борьба" на широкий демократический принцип тождественны со взглядами Союза. "Опытный товарищ" сразу поймет, в чем тут дело, а после того, как выйдет брошюра "Что делать и чего не делать?", и совсем не опытные в партийных делах товарищи поймут, почему мы, несмотря на распростертые объятия, предпочли работать отдельно и, по мере сил наших и способностей, способствовать выяснению причин кризиса, переживаемого нашей партией, а без всестороннего выяснения всей истины невозможно прочное объединение.

Российский государственный архив социально-политической истории, ф. 301, оп. 1, д. 88, л. 1, 1об., 3, Зоб., 4, 6, 6об., 9.

Оригинал рукописи, написанный рукой Д. Б. Рязанова черными чернилами.

Примечания

1. Имеется в виду социал-демократическая группа "Борьба", созданная в Париже во второй половине 1900 г. во главе с Д. Б. Рязановым. В ее состав входили два одесских публициста Ю. М. Стеклов и Э. Л. Гуревич. Группа принимала участие в воссоздании Российской социал-демократической рабочей партии. В 1901 г. члены группы сотрудничали в журнале "Заря" и газете "Искра", изданием которых руководил В. И. Ленин. В 1901 - 1903 гг. издавали разнообразную социал-демократическую литературу, накануне II съезда РСДРП участвовали в дискуссии по вопросу о партийной программе.

2. См. [РЯЗАНОВ Н., СТЕКЛОВ Ю. М.] Объявление об изданиях социал-демократической группы "Борьба". Женева: Изд. группы, 1901. Personenkultus - культ личностей (нем.). Это понятие ввел в политический обиход в России Рязанов для обозначения антидемократических тенденций в организационной деятельности Ленина и других "искровцев" в РСДРП.

3. ЛЕНИН В. И. Полн. собр. соч. Т. 6, с. 1 - 13. Эта статья была написана в ультрареволюционном духе и выражала положительное отношение ее автора к использованию насилия в политических целях.

4. Этот раздел назывался ""Заговорщическая" организация и демократия". Ленин доказывал здесь, что в условиях царской России невозможно использование демократических процедур. Это Ленин называл вредной и пустой игрушкой (там же, с. 134 - 143). В черновом варианте рукописи вычеркнуто: "Товарищ К. Н. уже, вероятно, получил это письмо и в восторге от этого ответа" (РГАСПИ, ф. 301, оп. 1, д. 88, л. 2).

5. Имеется в виду реформаторская группа "Союз русских социал-демократов", пользовавшаяся большим влиянием в России и издававшая в Париже журнал "Рабочее дело". Рязанов, критикуя реформизм Союза, делал все возможное, чтобы он стал составной частью РСДРП.

6. С. В. Зубатов (1864 - 1917) - организатор провокационной политики полицейского социализма в российском рабочем движении, участвовал в создании Общества взаимного вспомоществования в Москве и собраний русских фабрично-заводских рабочих в Петербурге. См. ОВЧЕНКО Ю. Ф. Сергей Васильевич Зубатов. - Вопросы истории, 2005, N 8.

7. Далее вычеркнуто: "на ее липовую сплетню".

8. Сыскное бюро (франц.).

9. Далее вычеркнуто: "о невинности".

10. В первоначальном варианте отмечалось: "Нас, употребивших столько усилий для объединения нашей партии ("Искра" позволяет себе называть нас "примирителями": ей это слово, вероятно, кажется очень ядовитым), могут только смешить такие обвинения. Никто больше нас не готов подчиниться решениям партии, но раз партии нет, раз дело, по выражению самой "Искры", сводится к "разъяснению в нашей литературе всей глубины разделяющих нас теоретических и тактических разногласий", то для нашей будущей объединенной партии тем важнее выслушать все мнения. Если же "Искра" этого не допускает, то пенять ей приходится только на себя самое" (РГАСПИ, ф. 301, оп. 1, д. 88, л. 2об.). Далее в окончательном тексте вычеркнуто: "И редакция с удовольствием потирает руки. Не то, что печатный орган "Vorwarts!". Он не захотел поместить ответ "Зари", но должен был подчиниться".

11. Рязанов имеет в виду требование Ленина, чтобы группа "Борьба" беспрекословно одобрила срыв "искровцами" работы Цюрихского объединительного съезда. Рязанов и его товарищи отказались. Ленин за это лишил ее членов возможности публиковаться в "Искре" и "Заре".

12. Имеются в виду две статьи, опубликованные Рязановым и Стекловым в "Заре", а также статьи Рязанова "Царский кабак", "Археология и полиция" и ряд материалов его и Гуревича, напечатанных в "Искре" в 6, 7, 8 и 9 номерах за 1901 год.

13. В этом месте рукописи пробел. Рязанов, очевидно, намеревался вставить соответствующую цитату из письма Ленина с положительной оценкой сотрудничества членов группы "Борьба" в "Искре" и "Заре". Близко по смыслу здесь письмо Ленина группе "Борьба" от 21 февраля 1901 года. "Нам кажется, - писал он, - что близкое и постоянное сотрудничество (которое уже выразилось Вами в 2-х статьях и на которые мы рассчитываем и впредь) есть отношение вполне определенное и что из этого вытекает право сотрудников говорить от имени издания... Мы надеемся, что наши отношения из формы прямого сотрудничества могли бы с течением времени превратиться в такую кооперацию, при которой были бы распределены известные отделы и периодически устраивались общие периодические совещания" (ЛЕНИН В. И. Полн. собр. соч. Т. 46, с. 86). В ряде других его писем того времени звучали подобные же мотивы (см. также: Переписка редакции "Искры" и "Зари" с группой "Борьба". В кн.: Ленинский сб. Т. 3. М. -Л. 1930, с. 113 - 133).

14. В первоначальном варианте рукописи Рязанов отмечал: "Быть может, редакция "Искры" предложила нам эти условия в шутку? Почему вы не сообщили товарищу Н. К., что по условиям, не зависящим от нас, мы в "Искре" до 5 номера могли принимать участие только доставлением материалов" (РГАСПИ, ф. 301, оп. 1, д. 88, л. 7).

15. Имеются в виду статьи Рязанова и Стеклова "Две правды" и "К вопросу об историческом подготовлении русской социал-демократии", которые были написаны для журнала "Заря". Ленин отверг уже готовую статью Рязанова в порядке наказания за отказ поддержать "искровцев" на Цюрихском объединительном съезде, а Стеклов в знак протеста забрал свою статью. В 1902 г. они были опубликованы в сборнике "Отказываемся ли мы от наследства?" (Женева. 1902).

16. Брошюра под этим названием не была опубликована. Группа "Борьба" напечатала в 1902- 1904 гг. серию брошюр, в которых излагались представления членов группы по вопросу о программе РСДРП и содержалось немало критических оценок сектантских взглядов Ленина. Под одним из членов группы "Борьба" подразумевается Стеклов. Имеется в виду его статья "К вопросу об историческом подготовлении русской социал-демократии (страничка из истории русской революционной мысли)".

17. В брошюре Рязанова и Стеклова "Объявление об изданиях социал-демократической группы "Борьба"", с. 5 - 6, отмечалась необходимость осуществления в РСДРП в большей мере демократического организационного принципа и недопущения "культа личностей". "Только этим путем, - отмечалось в брошюре, - мы устраним возможность таких явлений, как прикрывание принципиальных разногласий организационными - и наоборот. Такое осложнение одних разногласий другими не только не ведет к выяснению принципиальных разногласий, но, напротив, способствует их запутыванию и раздуванию и даже придумыванию несуществующих расхождений".

18. Вильгельм Либкнехт (1826 - 1900) - один из основателей и вождей СДПГ, друг и соратник К. Маркса и Ф. Энгельса, деятель II Интернационала.

19. Август Бебель (1840 - 1913) - деятель германского и международного движения, поддерживал дружеские отношения с Марксом и Энгельсом.

20. Фердинанд Лассаль (1865 - 1864) - немецкий публицист, адвокат, сторонник объединения Германии, участвовал в становлении германского рабочего движения.

21. Иоганн Баптист Швейцер (1833 - 1875) - редактор газеты "Sozial-Demokrat", президент рабочего Всеобщего германского союза, был противником создания СДПГ. Далее вычеркнуто: "Но, по выражению Бебеля, он ошибался и был, как известно, талантливым журналистом".

22. Далее вычеркнуто: "которые не боялись никакой критики, которые не основали ни партии либкнехтианцев и, подобно Марксу и Энгельсу, никогда не боялись демократического принципа и восставали против Personenkultus".

23. [РЯЗАНОВ Н., СТЕКЛОВ Ю. М.] Объявление об изданиях социал-демократической группы "Борьба", с. 4 - 5.

Publisher:

Permanent link for scientific papers (for citations):

Found source (search robot):

Publication author(s) - Я. Г. Рокитянский:

Comments: