Тема рыцарского вооружения и доспехов очень популярна среди англоязычных историков разных стран, публикующихся в издательствах Великобритании и США. Сегодня практически нет ни одного из них, кто бы так или иначе ее не касался.

Дэвид Николь, основываясь на фресках из Пенджикента в Средней Азии, так же как и Рассел Робинсон, ссылавшийся на фигуру шаха Хосрова II¹, пришел к выводу, что доспехи изображенных там воинов фактически не отличаются от тех, что в Западной Европе появились лишь четыре века спустя, хотя эти фрески и датируются VII веком. Его реконструкция внешнего вида воинов, предпринятая совместно с художником Ричардом Хуком, в целом представляет европейских рыцарей XI-XII вв., так как на них присутствует длиннополый кольчужный хауберк, надетый поверх шерстяного подкольчужного одеяния и такие же кольчужные чулки. На голове - стеганый чепец-подшлемник, в руке - прямой меч византийского образца, но с типично восточным "яблоком" на рукоятке. Автор подчеркивает, что согдийцам этой эпохи было известно несколько видов пластинчатых панцирей, один из которых, по-видимому, из-за ширины составляющих его пластин, назывался "в ладонь шириной", что подтверждают и другие живописные изображения Пенджикента².

Наличие тяжеловооруженных всадников в IX-XI вв. в доспехах из металлических пластин отмечается также и в государствах арабского халифата. Причем современные тому времени поэты описывали его как "состоявшее из множества зеркал", а арабские историки - что он выглядит "подобно византийскому", то есть и люди, и кони были облачены в доспехи из металлических пластин, которые, будучи хорошо полированными, ярко сверкали на солнце³.

Важным литературным источником в изучении оружия и доспехов англоязычные историки считают поэму Фирдоуси "Шах-наме". Р. Робинсон, И. Хит и Д. Николь часто приводят в исследованиях ссылки на это произведение, причем как собственно на текстовые описания, так и на иллюстрации в переводах того или иного периода⁴.

Р. Робинсон в труде по истории оборонительных доспехов народов Востока часто обращается к рукописи "Шах-наме", изготовленной неизвестным художником гератской школы в 1429 году. На одной из ее миниатюр переданы мельчайшие детали вооружения, показаны воины, носящие поверх кольчуги чешуйчатые оплечья, а в некоторых случаях и набедренники с наколенниками. На всех закругленных конических шлемах имеются бармицы из пластинок, к некоторым прикреплены наушники. Мужчины носят пластинчатые поножи с листовидными щитками для ног, похожие на тюркские сапоги из пластинок и металлических полос. По его мнению, - мамелюкского происхождения, которые хранятся в лондонском Тауэре. Их чешуйчатые доспехи также похожи на те, что присутствуют и

Шпаковский Вячеслав Олегович - доцент Пензенского государственного университета.

на фигурках из Туркестана. Отличие же заключается в том, что они снабжены разрезом сзади для удобства посадки на лошадь.

На миниатюрах из "Шах-наме" примерно 1440 г., хранящихся в Королевском Азиатском обществе, бармицы на шлемах закрывают нижнюю половину лица. У некоторых воинов изображены чешуйчатые бармицы с кольчужной пелериной, прикрывающей плечи. Изображения доспехов в этом экземпляре "Шах-наме" отличаются от других персидских миниатюр. Некоторые воины имеют чешуйчатые доспехи, другие поверх них одеты в длинную одежду из ткани. Большинство все же носят чешуйчатые доспехи, которые, как это подчеркивает Робинсон, впервые встречались еще в римское и парфянское время⁵.

Йен Хит, рассматривавший вооружение восточных воинов с 1300 по 1500 гг., отмечает, что доминирующим типом доспеха всадника являлся хуягламеллярный или ламинарный "корсет", имеющий клапаны, защищающие ноги и руки, а также длиннополый кафтан. Пластинки доспеха могли быть из железа или бронзы, причем они при этом нередко раскрашивались и покрывались эмалью. Доспехи монгольского типа использовались столь же широко, как и местных, иранских форм, включая небольшие, покрытые кожей щиты (позднее их стали делать из металла) с четырьмя умбонами на лицевой поверхности, появившиеся в Персии в конце XIII в. и сохранявшиеся вплоть до конца XIX века⁶.

Робинсон отмечает, что до нас дошли изображения сарацинских воинов XII в., которые сражались с крестоносцами, облаченными в пластинчатые рубахи с длинными рукавами и, следовательно, традиция использования восточными народами как кольчужных, так и пластинчатых доспехов имеет древнюю историю, не прерывавшуюся в течение многих столетий. Интересно, что воины на том изображении как и крестоносцы держат в руках щиты каплевидной формы, прямые длинные сабли и сильно изогнутые луки. Пехотинцы не имеют доспехов, а вооружены лишь длинными копьями и щитами, что также подтверждает и Хит⁷.

В одной из работ Николь приводит интересную фотографию: керамическое блюдо из Рагги (Сирия) конца XII - начала XIII в., на котором изображен одетый по-восточному всадник, но с европейским рыцарским щитом, украшенным зубчатым орнаментом⁸. Возможно, что это был трофей или покупка, однако и в том, и в другом случае можно сделать вывод, что европейские виды вооружения использовались и мусульманскими воинами.

Определенное сходство вооружения рыцарей Запада и воинов Востока порождало схожесть тактики боевых действий, а также воинского обучения и воспитания. Например, кавалерия Фатимидов, как и рыцари-европейцы, предпочитала сражаться копьем и мечом, и только лишь турки-сельджуки, будучи пришельцами из Азии, предпочитали им лук и стрелы, стреляя с коня⁹. В то же время Николь подчеркивает, что сила натяжения арбалета со стременем уже в эпоху третьего крестового похода достигла 150 и более килограммов¹⁰, то есть вдвое больше, чем у самых сильных восточных луков. И хотя исламский вариант арбалета - маджра - был известен на Востоке уже с IX в.¹¹ (о чем говорится и в "Шах-наме"), применяясь как на войне, так и на охоте, более поздние западные образцы этого оружия оказались мощнее, во многом определив победу христианских войск в битве при Арсуфе.

Несмотря на использование восточными всадниками полного набора "рыцарского" вооружения (копье, меч, булава и топор), в наставлениях по технике боя у них были особенности. Например, арабским всадникам в бою против персов рекомендовалось в первую очередь ударить мечом по их клинку так, чтобы отрубить персу указательный палец, который, как это можно предположить, должен был лежать при этом у него на перекрестии, а после того, как персидский воин бросал меч, нужно было рубить ему голову. Как результат, удары мечом, которые наносили арабы, были весьма смертоносны. В подтверждение Николь приводит отрывок из "воспоминаний" Усамы ибн Мункыза: "Я схватился с ассасином, у которого был кинжал, а у меня меч. Он держал кинжал у предплечья, и я ударил его так, что перерубил ему и клинок и предплечье, отчего на лезвии моего меча оказалась небольшая зарубка. Кузнец в моем городе сказал, что он может ее удалить, но я сказал, чтобы он оставил все как есть, так как это самое наилучшее клеймо для моего меча. И отметка эта сохранилась по сей день"¹².

Мнение арабов о военном снаряжении Николь рассматривает на примере беседы калифа Омара и Амра ибн аль-Аза - весьма характерного жанра средневековой литературы как на Востоке, так и на Западе. "Что дротик? - спрашивает Амир. - Это брат, который может предать тебя, -

отвечает ему калиф. - Что стрелы? Стрелы - это посланницы смерти, которая настигает, а может миновать. Что щит? Это защита, которая страдает больше всего. Что кольчуга? То, что составляет заботу для всадника и доставляет досаду для пехотинца, однако во всех случаях это наилучшая защита. Что меч? Это то, что может быть причиной твоей смерти!"¹³.

Длина копий арабских пехотинцев, достигнув 4 м, позволила им вести успешную борьбу с конницей. Но в то же время у конных воинов против пехоты имелись копии длиной до 5,5 м¹⁴. Николь указывает, что именно "романтически настроенные арабы" стали прикреплять на них в качестве вымпела покрывало с лица своей возлюбленной, и что этот восточный обычай впоследствии распространился и в средневековой Европе.

В то же время, когда персы и турки уже применяли металлические стремена, на территории Андалусии в ходу все еще были примитивные кожаные или веревочные петли. Вот почему английские историки считают неправомерным в данном случае ссылаться на арабское влияние, а связывают использование франками стремян с походами аваров, венгров и викингов¹⁵. При этом Николь считает, что арабы все же имели тяжеловооруженную конницу, которую поддерживали лучники, а также всадники-стрелки на верблюдах. Арабы также использовали длинные копья с бамбуковыми древками, прямые длинные мечи и булавы, а также кольчужные доспехи, что косвенным образом подчеркивает характер ранений арабских и византийских пехотинцев. Большая их часть, по письменным источникам, приходилась на лицо, ноги и ступни, тогда как тело и руки страдали меньше всего, поскольку были защищены¹⁶.

Чтобы предохранить себя от стрел номадов, всадники Византии, в которой, кстати, активно использовали последние достижения военного опыта разных народов ¹⁷, носили панцири из металлических пластин, нашивавшихся на кожаную, либо матерчатую основу с рукавами до локтей. Нередко такой панцирь надевался поверх традиционной кольчуги. Забрало на сфероконических шлемах, нередко с пластичными наушниками, у византийцев отсутствовало, однако его заменял кольчужный подшлемник из двух-трех слоев кольчужного плетения, оставлявший незащищенным только глаза. Щиты использовались и традиционно византийские (каплевидные - в виде "перевернутой капли"), и небольшие круглые восточного образца, отчасти похожие на рыцарские рондаши и тарчи более позднего времени. Постепенно византийские доспехи, по мнению Николя, более приблизились не к восточному, а к западному образцу. Например, некоторые страдиоты к 1453 г. носили уже полное рыцарское вооружение¹⁸.

Оттоманские источники, привлекаемые Николя, отмечают, что христианские армии, причем не только крестоносцев с Запада, но и местные - византийская и сербская кавалерии - были "облачены в голубоватую сталь", что явно подразумевает использование пластинчатых полированных доспехов. Турецкие наблюдатели сообщили, что всадники выступали на "бронированных конях", имели массивные копья, латные перчатки, пластинчатые латы на ногах и руках, а на голове - шлемы. Другие источники, по его мнению, как письменные, так и изобразительные, дают все основания утверждать, что эти доспехи соответствовали, скорее, итальянскому или даже испано-каталонскому стилю, нежели тем, которыми пользовались турки. При этом на протяжении многих столетий характерной особенностью конницы византийских катафрактариев являлись конские доспехи, которые были не только стеганными или склеенными из 2 - 3 слоев войлока, но и представляли собой настоящие панцири из костяных или же металлических пластинок, нашивавшихся на тканевую либо кожаную основу, соединявшись между собой. Благодаря этому кони тяжеловооруженных всадников Византии еще в IV-IX вв. обладали фуговой защитой от стрел или, по крайней мере, имели ее спереди. К наиболее тяжеловооруженным всадникам относились так называемые клибанофоросы, надевавшие пластинчатые панцири-клибанионы поверх кольчужного хауберка и под простеганный эпилорикион¹⁹.

Вместе с тем именно Николь постоянно подчеркивает, что только лишь знакомство европейских рыцарей с восточной культурой в ходе Крестовых походов на Восток привело к тому богатству их одежд и оружия, которое уже в XIII в. повсеместно воспринималось как должное и воспевалось в стихах²⁰.

Изучение работ англоязычных историков, изучавших доспехи и оружие всадников "элиты" на Востоке, в целом позволяет сделать следующие выводы. Первый из них связан с тем, что для Востока невозможно выделить тот или иной период в развитии доспехов, хотя вполне позволитель-

но говорить о региональных и (в рамках этого региона) временных предпочтениях того или иного вида доспехов и оружия. На Западе, при всей относительности и субъективности таких периодизаций, определенная логика в смене одних видов вооружения другими все же прослеживается, тогда как на Востоке практически параллельно существовали и тяжелые, и легкие виды защитного вооружения, а также доспехи, сделанные по европейским образцам, обладать которыми, например, тем же индийским раджам, было престижно, равно как и боевыми доспехами слонов²¹. Исключением являлась лишь кольчуга в Китае и в Японии, где она не была распространена, а использовались даже доспехи из прессованной бумаги²².

Англоязычные историки отмечают, что более значимыми являлись различия между Западом и Востоком не в социальной и даже не в технической области, а в сфере морали! Вот их-то преодолеть оказалось практически невозможно, тогда как многочисленные элементы вооружения и доспехов друг у друга успешно заимствовались. Для западной психологии и морали рыцарь - это человек, готовый биться с противником при помощи только такого оружия, которое способно поразить вблизи. То есть ему позволительно использовать копье, меч, топор и булаву, равно как и все разновидности этого оружия. На Востоке же воины не видели ничего зазорного в том, чтобы ко всему этому иметь еще дротик, лук и стрелы, и пользоваться ими в ущерб неприятелю издалека²³, что европейцы воспринимали как верх беспринципности и нарушения едва ли не наиболее незыблемой основы рыцарской чести.

Параллельно с этим выводом прослеживается и еще одно обстоятельство. Как раз там, в частности, в Нигерии и Судане, где для "рыцарства" было характерно использование только копья и меча, наиболее широкое распространение и получила кольчуга, тогда как в тех регионах, где в большей степени применялись лук и арбалет, например, в Китае, кольчуга практически не использовалась, а доспехи выделывались только из пластин.

"Можно сказать, что произошло пересечение между двумя тактиками ведения войны: кельтской и германской, основанной на тесном контакте между сражающимися с использованием копья и меча, и гунно-тюркской, где главным был бой на расстоянии с использованием лука и стрел. Взаимодействие между ними в свою очередь породили смешанную тактику, в частности, у остроготов, использовавших восточные приемы боя на расстоянии и германскую аристократическую манеру сражаться в ближнем бою"²⁴ - делает вывод британский историк Тимоти Ньюарк, считавший, что все европейское рыцарское вооружение как раз и выросло из совершенно нелепого предубеждения западных европейцев против лука, причины которого, по его мнению, не ясны²⁵.

Таким образом, различия в вооружении рыцарей Запада и воинов Востока проходят через следующий "водораздел": рыцари Западной Европы считали уроном для себя стрелять с коня, сидя верхом, лук для них - оружие спорта и охоты, оружие простолюдинов, тогда как на Востоке презрительного отношения к нему не наблюдалось никогда, а в Японии стрельба из лука являлась благородным занятием. Понятно, что используя луки, восточные воины просто не могли носить европейские закрытые шлемы, цельнокованые латы, в то время как все восточные виды доспехов могли быть использованы в войсках христиан - вот наиболее обобщенный вывод англоязычных историков по данному вопросу.

Примечания

1. РОБИНСОН Р. Доспехи народов Востока. История оборонительного вооружения. - Пер. с англ. С. Федоровой. М. 2006, с. 34.

2. NICOLLE D. Sons of Attila (Central Asian warriors? 6^th to 7^th centuries AD). - Military illustrated. 1996, N 86, p. 30- 31,35 - 37.

3. NICOLLE D. Armies of the Caliphates 862 - 1098. L. 1998, p. 15.

4. Следует отметить, что европейский перевод "Шах-наме" появился в XVIII столетии именно в Англии, причем было опубликовано только начало огромной эпопеи. Затем в XIX в. в Европе в нескопьких странах издавались переводы в стихах и в прозе отдельных ее разделов, а в 1832 г. вышел сокращенный английский прозаический перевод "Шах-наме", заканчивающийся смертью Искандера, то есть охватывающий значительную долю исторической части. Английские переводы эпопеи Фирдоуси, помимо упомянутых, публиковапись в конце XIX и в XX вв. еще четыре раза.

5. РОБИНСОН Р. Ук. соч., с. 40.

6. HEATH I. Armies of the Middle Age. Vol. 2. Worthing. Sussex. 1984, p. 115.

7. Ibid., p. 103.

8. NICOLLE D. Saracen Fans 1050 - 1250 AD. L. 1997, p. 32.

9. Ibid., p. 8 - 9.

10. NICOLLE D. The Third Crusade IIJI. Richard the Lionheart, Saladin and the Struggle for Jerusalem. Oxford. 2006, p. 26.

11. NICOLLE D. Romano-Byzantine armies 4^th - 9^th centuries. L. 1992, p. 46.

12. NICOLLE D. Saracen Faris, p. 14.

13. NICOLLE D. Yarmyk630 AD. The muslim conguest of Syria. L. 1994, p. 31.

14. NICOLLE D. Armies of the Caliphates 862 - 1098. L. 1998, p. 17.

15. NICOLLE D. Yarmyk, p. 43.

16. NICOLLE D. The Armies of Islam 7^th - 11^th centuries. L. 1982, p. 12.

17. NICOLLE D. Warfare and Technology. - Medieval world. May/June, 1992, p. 49.

18. NICOLLE D. Last Roman elite. - Military illustrated. 1999, N 134, p. 34.

19. NICOLLE D. Romano-Byzantine armies, p. 24 - 25.

20. NICOLLE D. Knight Of Outremer 1187 - 1344 AD.L. 1996, p. 55.

21. RICHARDSON T. The elephant armour. Royal armouries Yearbook. Vol. 1. Leeds. 1996, p. 102 - 106.

22. РОБИНСОН Р. Ук. соч., с. 181,189; NEWARK! Barbarians. Hong Kong. 1996, p. 3; PEERS C. J. Imperial Chinese armies: (1)200 BC-589 AD, (2)590 - 1260 AD. L. 1992, 1995; PEERS C. J. Medival Chinese armies 1260 - 1520. L. 1992.

23. BOTTOMLEY I. An Introduction to Japanese Armour. Leeds. Royal armories Museum. The trusteers of the armouries. 2002, p. 14.

24. RUGLEYR. Barbarians. Secrets of the Dark Ages. L1992, p. 96.

25. NEWARK T. Why Knights never used bows (Horse Archery in Western Europe). - Military illustrated. 1995, N 81.

Publisher:

Permanent link for scientific papers (for citations):

Found source (search robot):

Publication author(s) - В. О. Шпаковский:

Comments: