Одной из актуальных проблем в историографии бывших советских республик является легитимность власти большевиков и отношение к ним местного населения. Опираясь на исторические материалы когда-то секретных фондов архивов, многие историки пытаются доказать, что на заре установления советской власти на территории бывшей российской империи шла активная вооруженная борьба против власти большевиков. В трудах азербайджанских историков особое внимание уделялось критики концепции о наличии революционной ситуации и негативного отношения к национальным партиям (таким как Мусават, Иттихад, Эхрар) в период вторжения войск советской России в Азербайджан. Ученые пытались доказать, что большевистские идеи были чужды азербайджанскому народу, а в революционное движение были вовлечены в основном представители некоренных национальностей: русские, армяне, евреи, грузины и т.д. Несмотря на то, что Азербайджан был оплотом большевизма на Кавказе (благодаря нефтяному буму в начале XX в. в Баку резко увеличился рост рабочего класса), а бакинские большевики считались одними из наиболее активных соратников Ленина, отношение мусульман к большевикам можно оценить как лояльно-нейтральное. В отчетах полицейских и телеграммах в различные имперские министерства о забастовочном движении среди Бакинского пролетариата очень редко можно было встретить фамилии рабочих-тюрок, хотя они, являясь чернорабочими, находились в наихудшем положении¹. В работах М. Гасымлы, Ф. Ибишова² говорится о неприятии мусульманами, тюркскими рабочими социалистических принципов, большевистского движения и пролетарской революции. В монографии Ибишева хотя и подтверждается факт беспрепятственного вторжения войск советской России в пределы Азербайджана, в дальнейшем развивается мысль о тотальных антисоветских выступлениях на местах³. В труде Гасымлы события 1920 - 1923 гг. описываются как народные выступления, направленные против власти советов. Правда, автор не отрицает, что основной движущей силой этих выступлений были турецкие офицеры и отряды национальной армии Азербайджана⁴. Сама идея обосновывается тем, что основные идеи и принципы большевизма были чужды мусульманскому мышлению и образу жизни. При этом ученые забывают, что перед октябрьским переворотом больше 66% населения Баку приходилось на инородцев, а тюркские рабочие составляли лишь 12% от всего состава бакинского пролетариата⁵.

Анализируя события 1920 - 1930 гг., современная азербайджанская историография склонна считать, что мусульманское население приняло в штыки идею советизации Азербайджана, что привело к массовым вооруженным выступлениям против дикта-

Мамедова Шалала - доцент исторического факультета Бакинского государственного университета.

туры большевиков по всей территории республики. Основным доказательством служит утверждение, что азербайджанцы, получившие независимость после развала царского режима, поддерживали национальные партии и готовы были защитить свою государственную независимость. Но при этом не учитываются следующие моменты: политические ситуации, сложившиеся в республике до и после октябрьского переворота в России, резко отличались друг от друга. Если после падения российской империи азербайджанский народ возлагал большие надежды на национально настроенные партии и политиков, считая их гарантами политической стабильности, экономического благополучия и социального спокойствия, то после их прихода к власти эти надежды были окончательно потеряны. По всей территории Азербайджана с момента объявления государственной независимости происходили вооруженные конфликты. С одной стороны, государство находилось в состоянии войны с Арменией из-за взаимных территориальных притязаний. С другой, используя благоприятную ситуацию, активизировались бандитские формирования, которых только в одном Ленкоранском уезде действовало семь. Большинство из них управлялись и финансировались из приграничных районов Ирана⁶. Азербайджанское государство долгое время не могло полностью контролировать всю территорию республики. На Мугане установить власть азербайджанского правительства удалось лишь в июле 1919 г. с помощью британского командования⁷. В Карабахе стабильность сохранялась благодаря созданию генерал-губернаторства и наличию вооруженной силы. В Нахичевани ситуацию вообще не удалось стабилизировать до установления советской власти в Азербайджане и Армении.

Экономическая и финансовая ситуация в республике после обретения независимости была не в пользу национального правительства. Потеря торговых связей с советской Россией из-за экономической блокады Антанты привела нефтяной сектор в кризисное состояние, что отразилось и на других отраслях. Инфляция, увеличение цен на продукты питания и товары первой необходимости, рост безработицы вызвали резкое недовольство среди простого народа. Из-за военных столкновений между странами Южного Кавказа была разрушена почти вся система водного хозяйства, большой урон был нанесен развитию земледелия и скотоводства.

Социальное напряжение, вызванное противостоянием богатых и бедных, борьба рабочего класса за улучшение экономического и социального положения делали ситуацию нестабильной. В своем официальном заявлении от 22 марта 1920 г. министр внутренних дел Азербайджанской республики М. Векилов заявил, что "высшая исполнительная власть республики не намерена вмешиваться в борьбу рабочего класса за улучшение его экономического и правового положения, но всеми мерами будет подавлять антигосударственные выступления"⁸. Между тем один из командующих армией Азербайджанской республики, генерал артиллерии С. Мехмандаров отказался ввести войска в Баку, объяснив это так: "Мною получено донесение о том, что в Баку некоторые мусульманские большевики стараются проникнуть в казармы. Наша пехота очень слаба и некрепко привита в ней дисциплина, поэтому я не могу ввести войска в Баку. Прошу дать распоряжение об установлении полицейского надзора в районе расположения войск, чтобы никто из посторонних не мог проникнуть в районы расположения казармы"⁹. Как результат вышеназванных факторов, вторжение советских войск в пределы Азербайджана закончилось для Красной армии потерей всего двух солдат¹⁰.

Логически установление советской власти, которая собиралась дать крестьянам землю, рабочим фабрики и заводы, ликвидировать социальное неравенство, должно было приветствоваться на территории бывшей российской империи. Критическое социально-экономическое, политическое и моральное состояние народных масс Российской империи подтверждали не только революционно настроенные мыслители самой империи, но и западные исследователи. Почему же добрые намерения большевиков были встречены в штыки, чем был недоволен народ, чем вызвала гнев масс власть Советов?

Первое и, пожалуй, самое крупное выступление против власти большевиков в Азербайджане началось в ночь с 25 на 26 мая 1920 г. в городе Гянджа и продолжалось 6 дней. Город по национальному признаку был разделен на две части: армянскую, которая фактически поддерживала красногвардейцев и смотрела на них как на гарантов своей безопасности, и мусульманскую, то есть тюркскую (азербайджанскую) часть,

которая воевала против большевиков. Во главе мусульманской части города стояли представители мусаватистского правительства генерал Дж.Шихлинский, полковник Хасунбеков, иранский принц Мамед Мирза, два брата Хойских и аскеры 3-го Гянджинского полка мусаватистского правительства. Анализируя Гянджинские события, азербайджанский историк Ибишов характеризовал их как столкновения Национальной армии с солдатами 11-ой Красной армии¹¹.

Гянджинские события 1920 г. имели явно выраженный политический характер, и являлись столкновением двух политических сил - большевиков и мусаватистов, национального правительства Азербайджана. Поддержка же местным населением мусаватистов, скорее всего, имела национальный признак. Так же как армяне смотрели на красногвардейцев, как на гарантов своей безопасности, так и мусульмане поддерживали национальные силы с целью обеспечения своей безопасности. Это доказывают следующие факты: после вооруженного выступления сильные потери понесли именно мусульмане. После подавления Гянджинского восстания в городе начались беспорядки, были арестованы все мусульманские жители города (около 12 тыс. человек). Следователь особого отдела и уполномоченный Губернского чрезвычайного комитета А. М. Мелконов, большевик и член партии "Дашнакцутюн", в ночь с 6 на 7 июля 1920 г. сам уничтожил во дворе тюрьмы 23 человека без суда и следствия. "Он на допросе путем избиения крестьян до крови, заставлял малограмотных людей подписывать какие-то протоколы и на этом основании расстреливал массу людей"¹².

В мае 1920 г. вооруженные столкновения произошли в нескольких городах Карабаха (Шуша, Агдам, Барда). Здесь вооруженную борьбу возглавлял турецкий подданный Нури паша, объявивший себя правителем Карабаха. Для информации отметим, что турецкие силы появились в Азербайджане после объявления независимости трех государств Южного Кавказа и не покинули территорию республики после падения национального правительства и установления советской власти из-за политических процессов в самой Турции. Энвер паша и Нури паша были политическими противниками Мустафы Кемаль паши. В Карабахе антисоветское восстание поддерживалось 6-ти тысячной национальной армией Азербайджана и турецкими офицерами¹³. Народные массы лишь морально поддерживали мятеж. Целью восстания было восстановление утерянной власти национального правительства. Выступление продолжалось приблизительно две недели и закончилось его поражением.

Аналогичные выступления начались в июне 1920 г. в Закатальском округе и Шеки под руководством подданного Турции Хафиза Эфенди. Они носили локальный характер, в них участвовали представители высших слоев, духовенство и турецкие военные.

В июле 1920 г. волнения начались в городе Шемахе. Причиной послужили незаконные действия 1-го Грузинского полка, 90% численного состава которого составляли армяне. По пути в Шемаху полк опустошил населенный пункт Кюрдамир. Отправленная вслед за ним 18-я стрелковая дивизия уничтожила более половины местного населения. Жестокое обращение красногвардейцев послужило основной причиной недовольства мусульманского населения. Это выступление также имело ярко выраженный национальный характер.

По той же причине начались волнения осенью 1920 г. в Ленкоране и Кубе. Характеризуя восстания в Ленкоране, большевики писали, что незаконные действия и жестокое обращение солдат Карабахского полка, состоявшего в основном из воинов армянской национальности, вызвали негодование местного населения. Благоприятной ситуацией воспользовались представители высшего сословия, а именно Наджафкули хан, который призывал мусульман к священной войне против большевиков. На Мугане и в Ленкоране против советской власти выступило несколько вооруженных бандитских формирований, численостью от 50 до 1000 человек. Необходимо отметить, что местное население сильно страдало от нападения бандитов и временами организовывало против них вооруженное сопротивление. В Кубе борьбу против власти большевиков возглавляли мусаватисты А. Зизикский, Гамдулла Эфенди и шихлярские беки.

В конце 1920 г. крупное восстание началось в Зангезуре. На этот раз восстание подняли армяне, скорее всего с помощью и непосредственного руководства дашнак-

ского правительства Армении. В период независимости государств Южного Кавказа Зангезур являлся спорной территорией между Азербайджаном и Арменией. Армянское правительство пыталось присоединить Зангезур к себе и поэтому способствовало нагнетанию обстановки в этом районе. Как результат этой политики в начале 1921 г. дашнакское правительство Армении приняло постановление о присоединении этого края к "свободному сюникскому правительству".

Причиной Зангезурского восстания послужило грабительское отношение большевиков к местному крестьянству. Голодные солдаты отнимали имущество крестьян, конфискуя продукты питания. В воззвании к мусульманскому населению Зангезура от 8 декабря 1920 г., подготовленном Зангезурским крестьянским Советом города Герусы, говорилось, что "советское правительство вторжением в пределы Зангезура нанесло тяжелый удар всему населению. Под лживым лозунгом борьбы с угнетателями народа и освобождения трудящихся от них, само правительство стало разрушать и разорять все народные достояния, отнимая у населения до капли имущества. Армянское население Зангезура не могло далее перенести тяжелые ужасы, причиненные "коммунистами" и волею вооруженного своего народа восстало и изгнало их из пределов общей родины. Ныне освободившись от гнета наших гонителей и разорителей, армянское население призывает своих братьев мусульман к дружелюбной мирной жизни и к созидательной работе"¹⁴.

Необходимо отметить, что после установления советской власти в Азербайджане Зангезур был разделен на две части. Первую, Гаджисамлинскую часть, контролировали сторонники национальной партии Мусават Султанбек Мурадов, родной брат генерал-губернатора Карабаха при независимом правительстве Азербайджана, и М. Дж. Миртагиев. Вторая, Минкенская часть, находилась под юрисдикцией власти большевиков. Как большевики, так и мусаватисты довольно жестоко обращались с простым народом. В докладных записках НКВД Азербайджанской республики от 1921 г. часто упоминается о зверствах, убийствах, совершаемых Мурадовым в отношении крестьянского населения края¹⁵. В начале 1921 г. недовольство выразило население Агдаша. Здесь движение возглавил подданный Турции Гусейн Эфенди Омар-заде. Объявив себя главнокомандующим Кавказской национальной армии, Г. Омар-заде призывал население "к борьбе против бесчинств и беззаконий, творимых представителями советской власти".

В марте 1923 г. под руководством Эфенди, началось вооруженное выступление против власти большевиков. Основной движущей силой восстания были беки, ханы, зажиточные крестьяне, которые хотели возродить национальное правительство. В 1924 - 1925 гг. два крупных выступления против местных властей были организованы в Хачмазе и Курдистане.

В середине 1920-х гг. такие локальные и кратковременные выступления происходили по всей территории республики. Вызваны они были в основном неправомерным поведением, грубым обращением новоиспеченных хозяев-большевиков. В начале 1920-х гг. больше всего недовольство населения вызывала продовольственная политика частей Красной армии. В докладных записках, отправленных в Азербайджанский революционный комитет, отмечалось, что "продовольственные органы Красной армии не считались ни с запасами продовольствия, ни с числом голодных ртов беженцев, ...начали выбивать из населения все, что угрозами, насилием, арестами, расстрелами можно было выбить"¹⁶.

Волнения 1920-х гг. не носили ярко выраженный политический характер и не отличались массовостью, они не были взаимосвязаны. Лишь некоторые из них имели политический характер; являлись столкновением сил большевиков и еще не потерявших надежду вернуть политическую власть мусаватистов и их покровителей - турецких вооруженных сил. Кроме представителей высшего сословия в них иногда участвовали и крестьяне. Но это участие, скорее всего, происходило под натиском бывших хозяев, беков, ханов и агаларов. Лишь гянджинское восстание отличалось массовостью.

Последние вооруженные выступления против власти большевиков с активным участием различных слоев населения Азербайджана происходили в 1930-е гг. и напрямую были связаны с экономической политикой, а именно коллективизацией. Первое такое выступление произошло весной 1930 г. в Нуха-Закатальском округе.

Это восстание имеет некоторые особенности. Во-первых, Нуха-Закатальский округ имел стратегическое значение и граничил на западе с Грузией, а на севере - с Дагестаном. Распространение волнений на этом участке было чревато серьезными последствиями для советской власти. Несмотря на неоднократные предупреждения высокопоставленных чиновников о сложившейся критической ситуации, центром не были предприняты необходимые меры для стабилизации обстановки. В Нуха-Закатальском округе отсутствовали военные структуры и округ был фактически незащищенным. Официальные представители власти узнали о восстании лишь спустя два часа после его начала и освобождения всех арестованных из Нухинской (Шекинской) тюрьмы-крепости. В сводках НКВД указывалось, что в восстание были вовлечены все слои населения. В докладных записках и отчетах НКВД республики причины Нуха-Закатальского восстания объяснялись многочисленными налогами (около 13 видов), взимавшимися с крестьян, ремесленников и кустарей; плохим снабжением населения продуктами питания: население получало 100 гр. сахара на человека в месяц, а хлеб почти не получало; административным произволом, безработицей; политикой коллективизации, которая сопровождалась массовыми арестами, конфискацией имущества и т.д.¹⁷. Для подавления восстания большевикам понадобилось две недели. Руководителями восстания были мусаватистский полковник Б. Набибеков, И. Эфенди и др.

Аналогичное восстание началось в Нахичевани весной 1930 года. Руководил восстанием Келбала хан Нахичеванский. Причиной восстания стала насильственная коллективизация. Участвовали в восстании в основном представители высшего сословия, духовенство. Восстание удалось ликвидировать в течение месяца, к середине мая. В 1930 г. произошло несколько выступлений в Гянджинском округе. Все они были связаны с экономической политикой советской власти, и, в частности, с коллективизацией. В информационной сводке АзГПУ в начале 1930 г. говорилось, что "общее политическое состояние азербайджанской деревни ухудшилось и характеризуется наличием повстанческого движения, активизированных вокруг банд вооруженных кулаков и их родственников. ...положение населения возбужденное, везде идет антиколхозная агитация.."¹⁸.

Подводя итоги, можно сделать следующее заключение. Народные выступления против политической власти в Азербайджане в 1920 - 1930-е гг. не были массовыми, а носили локальный, местный характер. Социальный состав их участников ограничивался представителями политической оппозиции (мусаватистами и иттихадистами), высшего сословия и духовенства. Причинами антисоветских выступлений с участием простого народа были экономические и финансовые проблемы, некомпетентность представителей партийных и советских властей.

В своих выступлениях народ не требовал свержения власти большевиков, очень часто речь шла об отстранении конкретных лиц от должностей, об изменении механизмов осуществления конкретных мероприятий. Почти все выступления начала 1920-х гг., за исключением Гянджинского восстания, были направлены на приостановление грабительских походов голодных солдат Красной армии.

Необходимо отметить еще один момент, связанный с концепцией массовых антисоветских выступлений на территории Азербайджана в 1920 - 1930-е годы. Парадоксально, но часто сами партийные органы своей трактовкой событий на местах создавали иллюзию массовых политических выступлений против власти большевиков. Очень часто в сводках, докладных записках НКВД вылазки бандитских группировок, незаконных вооруженных формирований, преступников преподносились как антисоветские политические выступления. Например, деятельность банды Шуая в Нуха-Закатальском округе в материалах НКВД характеризовалась как политическая, вооруженная борьба против советской власти, а их лидер преподносился как контрреволюционер. Уже после ликвидации банды в материалах АзГПУ уточнялось, что Шуай был простым уголовником и не имел никакого отношения к политической борьбе. Такая трактовка выступлений на местах против проводимой большевиками конкретной социально-экономической политики создавала возможность для обоснования карательных мер, требования дополнительной финансовой поддержки из центра, создания видимости напряженной партийной и советской работы, а также оправдания провалов в партийном и государственном управлении.

Примечания

1. Архив политических документов Управления делами президента Азербайджанской республики (АПДУДПАР), ф. 276, оп. 8, д. 26, л. 1; д. 32, л. 8.

2. QASYMLY M. Azerbaycan Turklerinin milli Mucadele tarixinden. 1920 - 40. Ystanbul. 2006; YBIPOV F. Azerbaycan kendinde sosial-siyasi prosesler. (1920 - 1930). Baky. 1996.

3. YBIPOV F. Op. cit., с 45 - 52.

4. QASYMLY M. Op. cit., с 95 - 144.

5. Государственный архив Азербайджанской республики (ГААР), ф. 894, оп. 10, д. 99, л. 30; РАЕВСКИЙ А. Большевизм и меньшевизм в Баку в 1904 - 1905 гг. Баку. 1930, с. 42.

6. АПДУДПАР, ф. 456, оп. 18, д. 27, л. 1 - 6.

7. ГААР, ф.894, оп. 1, д. 846, л. 8.

8. Азербайджан. 24.III.1920.

9. ГААР, ф. 894, оп. 10, д. 96, л. 30.

10. АПДУДПАР, ф.456, оп. 18, д. 14, л. 11.

11. YBIPOV F. Op. cit., с. 45.

12. ГААР, ф. 1017, оп. 1с, д. 9, л. 1.

13. QASYMLY M. Op. cit., с. 110.

14. ГААР, ф. 27, оп. 4с, д. 20, л. 22.

15. АПДУДПАР, ф. 1, оп. 2, д. 18, л. 57.

16. ГААР, ф. 410, оп. 1с, д. 210, л. 33.

17. АПДУДПАР, ф. 1, оп. 231, д. 25, л. 252.

18. Там же, л. 276.

Publisher:

Permanent link for scientific papers (for citations):

Found source (search robot):

Publication author(s) - Ш. Мамедова:

Comments: