М.: изд-во "Наука", 2005, 541с.

Вот уже много десятилетий академик С. Л. Тихвинский на передовой нашей науки: ученый-китаист с мировым именем, крупный организатор науки (председатель Национального комитета российских историков; в разные годы - директор Института китаеведения АН СССР, главный редактор журнала "Новая и новейшая история"), эрудированный педагог (был ректором Дипломатической академии, профессором МГИМО), блестящий дипломат (имеет ранг Чрезвычайного и Полномочного посла), видный общественный деятель. Причем, все сферы его многогранной деятельности каким-то удивительным образом связаны между собой. Читая работы и слушая доклады С. Л. Тихвинского, не перестаешь поражаться: "Это говорит исследователь, это - политик, это - дипломат" и т.п. Но в целом все это лишь грани одной сути, одного ума и характера.

В формальном отношении новая книга С. Л. Тихвинского (12-я в многочисленном общем списке трудов академика) является сборником статей, рецензий, биографических очерков и публичных выступлений. Прошлое и настоящее международных отношений, Китая и Японии, всемирная история и история отечества, развитие исторической науки - ключевые темы этой монографии. Фактически же перед нами - поверх жанровых различий - размышления мудрого человека, опытнейшего ученого.

Неслучайно книга называется "Век стремительных перемен". Безусловно, XX столетие, ушедшая великая и кровавая эпоха, - главный стержень этой работы. О чем бы ни говорил С. Л. Тихвинский, почти всегда он возвращается к оценкам событий века, активным и влиятельным участником которых он был (в СССР-России, Китае, Японии, Великобритании). И самое важное в теоретико-методологическом отношении, что включено в рассматриваемое издание - это философско-исторический и этико-политический анализ эры "стремительных перемен": "XX век: взгляд с близкого расстояния" (с. 5 - 56).

В начале этого научного эссе автор приводит известный ответ Чжоу Эньлая на вопрос о значении Великой французской революции для судеб человечества: "Еще не настало время для оценки влияния этого события на ход мировой истории". Тем не менее С. Л. Тихвинский мужественно и одновременно осторожно (в лучшем смысле этого слова) пытается - "с близкого расстояния" - "представить свое видение наиболее значимых явлений и процессов минувшего столетия" (с. 5). При этом хочу подчеркнуть именно мужественность его подхода. Дело ведь не только в том, что действительно "большое видится на расстоянии" (этими есенинскими словами и начинается эссе), важнее другое: для нашей страны XX столетие оказалось не одним лишь "веком стремительных перемен". Дважды в ушедшем веке Россия терпела сокрушительные поражения. Причем - от самой себя. Мы удивительно быстро и основательно расправились со страной, с ее большой историей. Поэтому анализировать эту эпоху для ее активного участника - деятеля и ученого - весьма непросто.

Однако С. Л. Тихвинскому, несомненно, удается осмысление "стремительных перемен" в множестве их измерений - социальном, политическом, экономическом, международном, военном, научном и т.д. И нельзя не солидаризироваться с его главным выводом, что важнейшим в минувшем столетии были "поиски мирного и устойчивого развития, эффективных путей к объединению наций на основе признания принципов многомерности и взаимозависимости мира, плюрализма и взаимного обогащения культур" (с. 55).

Привлекает и нравственная позиция автора. Отдав всю жизнь служению своей родине, он не отрекается ни от тех или иных периодов ее истории, ни от тех или иных социальных форм, которые она принимала. Напротив, он пытается их понять: "Россия, впервые в истории вставшая на путь осуществления грандиозного социального эксперимента, не смогла по... причинам объективного и субъективного характера осуществить строительство реального социализма, решить задачу неуклонного повышения уровня жизни людей и защиты их прав... Однако модель социализма, просуществовавшая в России свыше 70 лет, несмотря на все ее несовершенство и грубейшие ошибки руководителей, оказала огромное воздействие на все общественное развитие в XX веке" (с. 20).

Особое место в книге занимают "мемуарные разделы". С. Л. Тихвинскому довелось видеть и знать много выдающихся людей XX столетия: Сталин, Мао Цзедун, Чжоу Эньлай, Литвинов, Молотов, Громыко, Хэлл, Идеи и др. Благодаря одновременному и внимательному изучению еще и мемуаров современников у автора возникает "стереоскопическая" кар-

стр. 244

тина, в которой век стремительных перемен дан и через свои собственные воспоминания, и воспоминания иных его активных деятелей. Здесь особо хотелось бы выделить работу "Наркоминдел и его зарубежные представительства в годы Великой Отечественной войны (в воспоминаниях современников)" (с. 175 - 224).

В ней проведено глубокое исследование мемуарной литературы видных советских дипломатов, посвященных работе наркоминдела в годы войны. При этом использованы материалы, показывающие функционирование как центрального аппарата комиссариата, так и посольств по всему миру. Это само по себе и интересно, и ново. Но, повторяю, когда "чужие" мемуары накладываются и дополняются своими, эффект восприятия резко усиливается.

На мой взгляд, особое место в книге занимает блистательный биографический очерк, посвященный Чжоу Эньлаю (с. 407- 432). Его судьба это тоже результат (и одновременно свидетельство) "века стремительных перемен". Этот китайский деятель, сыгравший громадную роль в превращении своей страны в великую мировую державу, наряду с традиционным классическим образованием впитал в себя и западные идеи, западную культуру. И если сегодня это кажется вполне обыденным, то в начале прошедшего столетия, напротив, было знаком новизны, символом иной, наступающей эпохи. Вообще фигура Чжоу Эньлая в высшей степени поучительна. С. Л. Тихвинский приводит характеристику, данную ему Г. Киссинджером: "Я не встречал других руководителей, за исключением де Голля, с таким пониманием мировых событий" (с. 431). Автор рисует образ человека, невероятно тонко чувствовавшего специфику и внутренней, и внешней политики. Государственного деятеля, умевшего быть очень гибким и одновременно последовательным в отстаивании интересов своей страны.

В книге рассказывается об одном из выдающихся отечественных государственных деятелей А. А. Громыко (с. 83 - 90). И хотя в первую очередь речь идет о нем как об ученом (исследователе мировой экономики и международных отношений), читатель понимает, что С. Л. Тихвинский оценивает его и как политика. Автор пишет о нем как об образованном, современном человеке: "Я не переставал удивляться его эрудиции, феноменальной памяти на события, лица и даты, его поистине замечательным знаниям в области истории и современного состояния международных отношений" (с. 89). А вот еще одна характеристика А. А. Громыко: он "по складу своего ума во многом был прирожденным ученым-аналитиком, обладавшим способностью из множества самых разнообразных явлений и факторов современных международных отношений вычленить наиболее существенные, определяющие сам ход развития обстановки" (с. 83).

Помимо всего прочего, подобные аутентичные исторические портреты имеют большое педагогическое значение. Ведь что в основном о российских политиках XX столетия слышит и читает наша молодежь?! Или огульное охаивание, или бездумное возвеличивание. О том же А. А. Громыко в последние годы более всего говорят, что он привел к власти М. С. Горбачева и в сфере дипломатии был "мистером-нет". На самом же деле - и С. Л. Тихвинский подтверждает это - А. А. Громыко относится к тому неширокому (увы!) кругу отечественных государственных деятелей, которые вполне соответствовали самым высоким мировым стандартам (разумеется, говоря это, мы ни в коей мере не закрываем глаза и на негативные стороны его политической биографии).

А теперь несколько слов еще об одном "герое" этой книги - самом Сергее Леонидовиче Тихвинском. В социальной психологии есть такой термин - "модальная личность". Это такой антропологический тип, в котором в полной мере выражен характер народа, господствующий национальный этнос. Как правило, нет народов, которые воплощаются в одну-единственную "модальную личность". Обычно их несколько. Думаю, что и в нашем народе это так. И С. Л. Тихвинский олицетворяет собой сегодня (наряду, разумеется, с рядом других современников) тот тип "модальной личности", который историкам России известен - в различных обличиях - с давних времен.

Условно я бы обозначил его следующим образом: "никогда не лишние люди". Страдающие "лишние люди" из классической русской литературы умны, образованы, даже богаты и знатны, но не могут найти себе достойного применения. И дело здесь не только в пороках общественной системы, но и в каких-то существенных изъянах их характера, их сути. И в реальной жизни, и в великих произведениях отечественной словесности мы имеем примеры совершенно иных людей. Они, несмотря даже на самые неподходящие времена, всегда умеют найти достойное место в жизни. И это "место" - неукоснительное служение Отечеству. Это удивительный дар: суметь все силы своего таланта и характера поставить на службу стране даже в сложные и далеко "невегетарианские" (как это было в минувшем столетии) эпохи. Безусловно, С. Л. Тихвинскому удалось это.

Наверное, данное измерение книги одно из наиболее впечатляющих и назидающих. Причем автор совершенно не "старается" говорить о себе, о своей "роли" во всех этих важнейших событиях политической и научной жизни. Он по-настоящему, по-джентльменски скромен и несуетен. Тем сильнее, замечу, впечатление у читателя...

И в заключение несколько слов о стиле рецензируемой книги. Ее автору присущ строго логичный, весьма лаконичный и подчас даже суховатый стиль изложения мыслей. Но именно в этом заложена большая сила влияния на читателя, который, безусловно, воспринимает новую книгу С. Л. Тихвинского с большим интересом.

Академик Ю. С. Пивоваров, директор ИНИОН РАН

Публикатор:

Постоянная ссылка для научных работ (для цитирования):

Найденный поисковым роботом источник:

Автор(ы) публикации - Ю. С. ПИВОВАРОВ:

Комментарии: