С 3 по 9 августа 1982 г. в Москве проходил XI конгресс ИНКВА ¹ , где на секции "Археология и природная обстановка каменного века", а также на симпозиуме "Среда и охотничья деятельность в каменном веке" были обсуждены доклады по историко-археологической проблематике. Работой археологической секции руководил П. И. Борисковский (Ленинград). Было прочитано 40 докладов советскими учеными, 37 - зарубежными. Симпозиум прошел под руководством В. П. Любина (Ленинград); было обсуждено 29 докладов, из них - 22 советских. Советскую археологию представляли ученые Москвы, Ленинграда, Сибири и Дальнего Востока, Украины, Средней Азии, Прибалтики, Закавказья. Зарубежная археология была представлена учеными ГДР, Польши, Чехословакии, Венгрии, Румынии, Франции, США, Италии, Бельгии, Индии, Канады, Англии, Израиля, ФРГ, Японии, Алжира, Швеции, Финляндии, Португалии.

Работа секции была в основном посвящена проблемам хронологии периодизации

¹ Тезисы докладов опубликованы: ИНКВА XI конгресс, Москва, август 1982 г. Тезисы докладов. Тт. 1 - 3. М. 1982.

стр. 153

археологических культур, их пространственно-временного распространения и развития. А это связано с такими вопросами, как включенность тех или иных областей в ареал прародины человечества и заселение людьми обширных районов с суровыми условиями существования. Поэтому был чрезвычайно важен показ хорошо стратифицированных многослойных памятников, которые могли стать основой культурно-хронологических схем.

Советские и иностранные археологи представили несколько обобщающих докладов подобного содержания. Привлекли внимание сообщения о наиболее древних памятниках. К той же группе докладов примыкает информация об уникальных открытиях, сделанных за последние 10 лет. Таково древнепалеолитическое местонахождение Королеве в Закарпатье, на материалах которого В. Н. ГладилиниЛ. В. Солдатенко (оба - Киев) по-новому ставят вопросы развития археологических культур в ашеле и мустье на стыке Центральной и Восточной Европы. Памятник Королеве I датируется по геологической шкале гюнц, гюнц-минделем. В. А. Ранов (Душанбе) доложил о хорошо стратифицированном памятнике Каратау (Южный Таджикистан). Он расположен на древних террасах и лессовых водоразделах и представлен кратковременными стоянками типа охотничьих лагерей. Каменный инвентарь по преимуществу галечный. Наиболее древние уровни находок определены предположительно в 750 тыс. лет. Доклад вызвал большой интерес, так как каратауская галечная культура может стать основой понимания древнейших культур Средней Азии и Индостана. Р. С. Дэвис (США) показал на материалах Средней Азии и сопредельных территорий сложность методических проблем выявления связи климатических изменений с распространением человека. В докладе М. Кремаски, К. Перетто и В. Зала (все - Италия) шла речь о стоянке в Центральной Италии, возраст которой определен в более чем 700 тыс. лет. Стоянка для Европы уникальна, имеет непереотложённый культурный слой с каменными изделиями и остатками фауны. С интересными материалами познакомил собравшихся М. Рамос (Португалия), рассказавший о палеолите Юго-Западной Анголы, которая была заселена человеком с эпохи развитого олдувая.

Несколько сообщений касалось памятников мустьерской эпохи. Изучение ее нижней и верхней границ в разных регионах мира дает ключ к пониманию особенностей и движущих сил исторического процесса. Доклад Л. В. Кузнецовой и Н. Д. Праслова (оба - Ленинград) по некоторым проблемам палеолита Русской равнины показал, что на рассматриваемой территории наиболее ранние мустьерские памятники относятся к рисс-вюрмскому межледниковью. Это стоянки Хотылево I на Десне, нижние слои крымских пещер Киик-Коба, Заскальное V и VI, а также поселение Сухая Мечетка на Волге. Им предшествует ашель Русской равнины, представленный местонахождением Хрящи. Проблемам эпохи мустье были посвящены также доклады Н. К. Анисюткина (Ленинград) о типичном мустье Юго-Запада СССР, М. Р. Касымова и М. Х. Година (оба - Ташкент) о многослойной стоянке Кульбулак, М. Г. Колосова (Киев) о сейсмоархеологическом методе датирования пещерных напластований с остатками деятельности неандертальцев в Крыму, и А. П. Черныша (Львов) о типах жилищ Молодова I и характере поселений охотников мустьерской эпохи. Р. С олецки (США), говоря об условиях обитания мустьерцев пещеры Шанидар в Северном Иране, проанализировал материалы многолетних раскопок, выявивших существенные детали жизни неандертальцев, в частности домашние семейные и общие очаги.

Доклад К. Валоха (Чехословакия) касался богуницкой культуры с развитой леваллуазской техникой и обилием элементов верхнего палеолита. Культурный слой датирован здесь 41 - 43 тыс. лет. Проблемы культур верхнего палеолита были раскрыты в ряде докладов, которые обобщали многолетние археологические исследования больших районов. В докладе М. А. Ивановой, Н. Д. Праслова и А. А. Синицына (все - Ленинград) шла речь о хронологии и стратиграфии палеолита всемирно известных памятников Костенковско-Борщевского района в бассейне Среднего Дона, где известны остатки 60 поселений (9 из них - многослойные). Как утверждают авторы доклада, на материалах Костенок хорошо прослеживается неравномерность развития культуры.

Значительное внимание было уделено первобытной археологии Сибири: С. Н. Астахов (Ленинград) - "Палеолит западного Саяна", З. А. Абрамова (Ленинград) - "Развитие археологических культур в палеолите Енисея", Г. И. Медведев, Г. А. Во-

стр. 154

робьева и Н. А. Савельева (все - Иркутск) - "Геологическая стратиграфия каменного века южного Прибайкалья", М. В. Константинов (Чита) - "Проблемы изучения каменного века Западного Забайкалья", Ю. А. Мочанов (Якутск) - "Палеолит Северной Азии", чл.-корр. АН СССР Н. Н. Диков и Э. Э. Титова (оба - Магадан) - "Проблемы стратификации и периодизации Ушковских стоянок" на Центральной Камчатке. Подавляющее большинство этих докладов отражает новый этап в исследовании каменного века Сибири и сопредельных территорий.

Доклад В. Я. Сергина был посвящен хозяйственным ямам в позднем палеолите, Ж. Комбье (Франция) - недавно открытому поселению в лессовых отложениях Франции, М. И. Гладких и Н. Л. Корниец (оба - Киев) - эстетическому характеру внешнего вида жилищ в поселении Межиричи на Украине.

Социальные, хозяйственно-технические, бытовые аспекты деятельности человека или вопросы первобытного искусства затрагивались на конгрессе мало. Скорее исключением были упомянутые выше разработки по мустьерским и верхнепалеолитическим жилищам, хозяйственным комплексам или доклад Н. О. Бадера, А. В. Гаджиева (Баку) иЭ. М. Зеликсоно первоначальном становлении производящих форм хозяйства в Месопотамии. Сюда же можно отнести новые виды классификации археологических материалов, связанные с выделением культурных подразделений, и доклады, авторы которых использовали эксперимент и трасологию - метод, позволяющий говорить о производственной функции каменных орудий. Это доклады Р. П. Казарян (Ереван) о мустьерских орудиях из Армении и Г. Ф. Коробковой, Н. Н. Скакун и Т. А. Шаровской (все - Ленинград) о развитии и возможностях экспериментально-трасологического метода в археологии.

На симпозиуме были рассмотрены палео-экономические проблемы палеолита (и более поздних эпох), а в некоторых сообщениях сделаны убедительные реконструкции способов и приемов охотничьей деятельности. Была подтверждена распространенная точка зрения на охоту как первоначальную основную базу первобытного хозяйства. Охотничью деятельность большинство исследователей справедливо ставят в прямую зависимость от экологической среды. Важнейшие данные были получены на основе анализа фаунистических остатков.

В докладах Мюллер-Бека (ФРГ), а также Е. Бонифэ, М. Ф. Бонифэ, Н. Тувени (все - Франция) были рассмотрены данные охоты на слонов, начиная с ранних этапов истории человечества. На территории Советского Союза в ашеле и мустье также прослеживается охота на крупных животных. В докладе В. П. Любина и Г. Ф. Барышникова (Ленинград) об охоте ашело- мустьерских обитателей Кавказа было показано, что в рассматриваемый период в фаунистических остатках преобладают кости мамонта, бизона, пещерного медведя, гигантского оленя, благородного оленя, лошади, осла, сайгака, кавказского козла, муфлона, косули. Вместе с тем авторы отмечают, что промысловое значение имела также ловля лосося. В докладе были затронуты социальные аспекты деятельности ашело-мустьерцев на примере классифицированных стоянок: охотничьих лагерей, биваков и т. д., отражающих, по мнению авторов, разделение сфер мужского и женского труда.

В докладе Н. М. Ермоловой (Ленинград) "Охота в каменном веке Сибири" отмечалось, что эволюция охотничьего промысла шла от добычи наиболее крупных животных в эпоху мустье и верхнего палеолита к охоте на более мелких стадных млекопитающих в конце палеолита и к охоте на нестадных лесных животных с постепенным развитием пушного промысла в неолите. Большой интерес вызвали доклады о широком развитии пушного промысла, охоты на морских млекопитающих, а также промысла рыбы и птицы в неолитическое время. Этой тематики касались сообщения Н. Н. Гуриной, Л. Я. Крижевской (обе - Ленинград), И. А. Лозе, Ф. А. Загорские (оба - Рига), Р. С. Васильевского (Новосибирск) и др.

Нашла свое место в докладах и реконструкция способов охоты. Деревянные рогатины известны с ашеля. В мустье появляются каменные наконечники метательных копий и дротиков (это убедительно показано В. П. Любиным, Г. Ф. Барышниковым). В верхнем палеолите - 20 тыс. лет назад, по утверждению Н. Д. Праслова, появляется лук. Такое предположение имеет важное следствие. Некоторые орудия-самоловы, например, пасти, самострелы, в принципе по сложности не отличаются от лука. При этом надо учитывать пси-

стр. 155

хологию, представления первобытных людей, считавших, что орудия могут жить (работать) сами по себе, без участия человека.

Археологи приняли также активное участие в работе секции антропогенеза и палеоантропологии. Так, доклад Г. Н. Матюшина был посвящен связи выделения человека из мира животных с воздействием на его организм повышенной радиации в рифтовых зонах Восточной Африки. По мнению докладчика, воздействие на предчеловека мутагенных факторов привело как к его физической перестройке, так и к улучшению его умственного потенциала. Обезьяна, превратившись в прямоходящее, физически слабое существо, была обречена на вымирание. Обретенный же умственный потенциал и высвобождение рук дали возможность вести принципиально иную, чем прежде, деятельность жизнеобеспечения. Это трудовая деятельность, которая не только спасла новый вид от гибели, но и стала главным фактором его развития. Доклад С. В. Смирнова (Киев) "Некоторые методологические аспекты трудовой теории антропогенеза" встретил настороженно-скептическое отношение археологов в той части, где автор попытался определить структуру системы средств труда в нижнем палеолите, отрицая существование специально изготовленных, хорошо выраженных, устойчивых по форме орудий для производства орудий.

Конгресс показал высокий уровень советской археологической науки. Он выявил тенденцию усиления комплексного характера исследований и то обстоятельство, что самой характерной чертой стало использование во все большем объеме методов естественных наук в археологии.

Постоянный адрес данной публикации: