М. Международные отношения. 1983. 320 с.

Доктор исторических наук профессор К. А. Хачатуров поставил перед собой цель - выявить тесную и органическую взаимосвязь между идеологической борьбой в странах Латинской Америки и их внешней политикой, взяв в качестве методологического ориентира ключевую мысль о всевозрастающем воздействии основного противоречия современности на социально- политические и идеологические процессы в этом регионе мира. Именно здесь можно с достаточной полнотой и очевидностью наблюдать некоторые важные новые моменты и аспекты такого воздействия на борьбу вокруг путей дальнейшего развития человечества.

В книге выделяется и обосновывается идея о том, что обострение идеологической борьбы в Латинской Америке по кардинальным проблемам общественного развития в немалой степени объясняется феноменом "транснационализации" социально-экономических структур латиноамериканских стран, т. е. процессом все более интенсивного превращения империализма, прежде всего североамериканского в лице транснациональных корпораций, во внутренний элемент социальной структуры Латинской Америки (с. 5). Этот процесс является составной частью стратегии империализма в мировом масштабе, направленной на укрепление позиций капитализма в наиболее уязвимых для его господства районах.

Латинская Америка является именно таким районом, где капитализм, хотя и достиг в ряде ведущих стран достаточно высокого уровня развития (например, в Аргентине, Бразилии, Мексике капитализм вступил в монополистическую стадию развития), как справедливо отмечается в книге (с. 6), отличается в то же время нестабильностью и деформированностью своих структур и институтов, что объясняется рядом причин и факторов, среди которых можно назвать такие, как наличие сильных докапиталистических пережитков во многих латиноамериканских странах, а также их зависимое положение в мировой капиталистической системе. Однако сама зависимость в условиях процесса "транснационализации" существенно меняется, что объясняется в немалой степени стремлением влиятельных кругов местной крупной латиноамериканской буржуазии монополистического типа идти на союз с транснациональными корпорациями во имя укрепления позиций капитализма и его модернизации.

На этой основе, как удачно показано в книге, происходит своего рода "интеграция" различных разновидностей правоавторитарной идеологии, сторонники которой стремятся создать наиболее адекватную целям и задачам укрепления капитализма государственную "модель". В книге вполне обоснованно немалое место уделяется анализу различных форм правоавторитарной идеологии, в том числе ее наиболее экстремистскому, фашистскому варианту. Автор, специально останавливаясь на характерных типологических чертах латиноамериканского фашизма, полемизирует с различными точками зрения, неверно или односторонне трактующими этот феномен. В частности, автор критикует тезис об "импортном" характере фашизма, выступающем в роли сателлита империалистических держав. Как правомерно полагает автор, такой подход односторонен и огрублен, поскольку на задний план отодвигаются внутренние факторы, в немалой степени порождающие фашизм. В данном случае внимание привлекается к роли местной финансовой олигархии, заинтересованной, по словам автора, в установлении правоавторитарных режимов фашистского типа (с. 104).

Но К. А. Хачатуров все же излишне преувеличивает в ряде случаев роль внешнего фактора, недостаточное внимание уделяет элитарно-технократическим теориям и концепциям, которые выдвигают различные фракции и группировки господствующих классов. Введение в анализ этой проблематики помогло более ясно и четко увидеть неоднозначную и достаточно сложную взаимосвязь между идеологией правого авторитаризма и фашизма, причины углубляющихся противоречий в рядах правящей элиты латиноамериканских стран относительно методов и форм правления.

Бесспорно, процесс либерализации, происходящий в ряде стран с правоавторитарными режимами, стал возможен в решающей степени благодаря выступлениям демократических сил, прежде всего рабочего класса и его союзников в лице мелкобуржуазных и средних слоев. Тем не менее

стр. 131

следует учитывать и противоречия в правящей верхушке, наличие в ее рядах различных подходов к внешнеполитическим приоритетам и ориентирам. Кстати, сам автор ссылается на политику "ответственного прагматизма", которую проводят правящие круги Бразилии на внешнеполитической арене (с. 119).

Трудно понять многие важные внешнеполитические концепции стран Латинской Америки, отражающие настроения их правящих кругов, без учета того массированного наступления, в том числе и идеологического, которое ведет американский империализм на жизненные интересы народов латиноамериканских стран. В книге этой проблеме уделено много внимания. К. А. Хачатуров дал сжатую и содержательную характеристику различных этапов латиноамериканской политики США, показал преемственность ее основных принципов, а также внесение в ее идеологический арсенал новых форм и методов. В этой связи привлекает внимание острый анализ латиноамериканской политики Рейгана, ее основных идеологических постулатов, которые автор называет "доктриной терроризма и шантажа" (с. 236).

Как известно, накануне прихода к власти Рейгана его советниками был разработан т. н. документ Санта-Фе. Характерен он не только тем, что оправдывает самое бесцеремонное вмешательство во внутренние дела латиноамериканских стран, но и стремлением "ревизовать" историю стран Латинской Америки, лишить народы этого региона патриотических, духовных и нравственных ценностей и ориентиров. Не случайно в этом документе, да и в выступлениях самого Рейгана и членов его администрации, не раз предпринимались попытки представить выдающихся борцов за политическое и духовное освобождение народов Латинской Америки (Симон Боливар, Хосе Марти, Андрее Бельо и др.) апологетами панамериканизма, американского образа жизни. Вся латиноамериканская политика администрации Рейгана пронизана духом антикоммунизма и антисоветизма в его самом экстремистском и черносотенном варианте.

В книге убедительно и ярко показано бесплодие попыток сил империализма и внутренней реакции очернить и оболгать идеи научного социализма, дискредитировать политику латиноамериканских коммунистов. Марксизм давно стал органической составной частью политической и духовной культуры стран Латинской Америки, а компартии своей самоотверженной борьбой в защиту интересов широких слоев населения, приверженностью к лучшим прогрессивным традициям общественной мысли и культуры завоевывают все больший авторитет, привлекая на свою сторону все новых приверженцев.

Вполне обоснованно автор уделяет большое внимание благотворному политическому и идейному воздействию Кубы, первого в Западном полушарии социалистического государства, на освободительные процессы в Латинской Америке, говорит о новом этапе борьбы на континенте, в немалой степени связанной с сандинистской революцией в Никарагуа.

Аргументированно и убедительно показано автором возрастание влияния идей социализма на различные социальные силы, общественные группировки и политические партии и движения, участвующие в освободительной и антиимпериалистической борьбе. Он анализирует особенности и характерные черты идеологии и политики революционной демократии, в том числе из военной среды, пишет о важных процессах, происходящих в религиозных кругах, в самой церкви, специально останавливаясь на "теологии освобождения", отражающей радикализацию настроений масс верующих. В книге подчеркиваются сложность и противоречивость идеологии сторонников революционной демократии и левого радикализма, влияние на них в ряде случаев идей мелкобуржуазного революционаризма.

Обогащает и углубляет содержание исследования анализ идеологических платформ и концепций, различных течений в национал-реформизме, роли в политической жизни латиноамериканских стран христианской демократии, а также партий и движений социал-демократического типа. Правда, в этом интересном разделе несколько расплывчато проведена граница между двумя типами реформизма - буржуазным и социал-демократическим, не отмечаются различия в их социальной базе, что представляется важным не только для понимания расстановки классовых сил в латиноамериканских странах, но и для уяснения сути внешнеполитических концепций ряда государств этого региона.

Нуждается в уточнении и критическая оценка причин оппозиции правительств ряда стран Латинской Америки в отношении

стр. 132

американского империализма. Вряд ли можно говорить в данном случае о том, что националистические позиции отдельных группировок и фракций местной буржуазии могут при определенных условиях перерасти в "антиимпериалистический патриотизм" и носить даже "революционный характер" (с. 77). Все же речь идет, даже в случае крайнего обострения противоречий между буржуазными правительствами некоторых стран Латинской Америки и империализмом, о национализме буржуазного типа. Другое дело, когда к власти в той или иной стране приходят революционные демократы, как это было в Перу в период осуществления глубоких антиолигархических и антиимпериалистических преобразований, проводимых Революционным правительством вооруженных сил под руководством генерала Веласко Альварадо (1968- 1975 гг.). В подобных случаях речь идет действительно об антиимпериалистической внешней политике, во многом ориентированной на выход из сферы империалистического господства.

Возникновение подобного рода возможностей для проведения внешней политики нового типа в немалой степени объясняется наличием социалистического содружества, возглавляемого Советским Союзом. Но и в более широком плане, как это убедительно раскрывается в книге, внешняя политика СССР и других стран социалистического сообщества, основанная на принципах мирного сосуществования, открывает благоприятные перспективы для активного выхода стран Латинской Америки на международную арену в качестве важной конструктивной силы.

Содержательная книга К. А. Хачатурова, в которой острая и яркая публицистичность органически сочетается со строгой научностью, заслуживает внимания самого широкого круга читателей.

Постоянный адрес данной публикации: