Idealer Bürdikrat für Bürger und für sich selbst: Konflikt der Rationalitäten im Rahmen der Weber'schen Modell

Einführung: Divergenz des Verständnisses in der Organisations-theorie

Das Konzept des "idealen Bürdikrats", das Max Weber als rational-legalen Typ einführt, hat sich in der realen Praxis in zwei oft gegensätzliche Modelle des Verständnisses aufgespalten. Einerseits gibt es ein Bild, das durch die Erwartungen und Bedürfnisse des Bürgers-Kunden der Systeme konstruiert wird. Andererseits gibt es eine interne, implizite Modell der Selbstidentifikation und des beruflichen Überlebens des Beamten selbst. Der Konflikt zwischen diesen Bildern erzeugt den grundlegenden Konflikt in den Beziehungen "Staat - Bürger" und ist der Schlüsselobjekt des Studiums der öffentlichen Verwaltung, der Soziologie der Organisationen und der Theorie des rationalen Wählerverhaltens.

I. Der ideale Bürdikrat im Verständnis des Bürgers: Diener, Navigator und Problemlöser

Ein Bürger, der mit dem staatlichen Apparat interagiert, erwartet die Verwirklichung der folgenden Qualitäten, die als "Ideal aus der Sicht des Verbrauchers der Dienstleistungen" betrachtet werden:

Kundenorientierung und Empathie. Der Bürdikrat muss den Antragsteller nicht als "Fall" sehen, sondern als Person mit einer einzigartigen Situation. Seine Rolle besteht nicht darin, einfach das Dokument zu bearbeiten, sondern den Antrag zu verstehen, selbst wenn er inkorrekt formuliert ist, und zu helfen, eine Lösung zu finden. Ein Beispiel für die Institutionalisierung dieses Ansatzes ist die Konzeption des "Dienstleistungstaates" (service state) und die Einführung von Qualitätsstandards (Chartern) in den britischen Staatsdiensten in den 1990er Jahren.

Prozessuale Transparenz und Vorhersehbarkeit. Der ideale Beamte erklärt klar den Algorithmus, die Fristen, die Anforderungen und die Gründe für die einen oder anderen Entscheidungen. Dies verringert die Transaktionskosten des Bürgers und das Gefühl der Ohnmacht. Ein konkretes Instrument sind die veröffentlichten Verwaltungsvorschriften.

Personliche Verantwortung und Proaktivität. Der Bürger erwartet, dass der Beamte die Verantwortung für die "Führung" des Falles über die Instanzen übernimmt und den Antragsteller nicht für die nächste Bescheinigung abschickt. Ein scharfes Beispiel für das Gegenteil ist die Praxis, die Charles Dickens in der Figur des "Büros für öffentliche Angelegenheiten" beschrieben hat: "Wie nicht zu tun" (How not to do it).

Kompetenz und Geschwindigkeit. Es wird erwartet, dass der Beamte tiefgreifende Kenntnisse der Normativbasis und der internen Verfahren hat und sie für die maximale schnelle Lösung verwendet und nicht für die Schaffung künstlicher Hindernisse.

Die Schlüsselmetapher für den Bürger: Der Bürdikrat als "Leitfaden" oder "Anwalt" innerhalb des Systems.

II. Der ideale Bürdikrat im Selbstverständnis und der internen Logik des Systems: Überlebenskünstler, Formalist und Risikomanager

Innerhalb der Organisation wirken andere Anreize und Bewertungssysteme, die ihre eigene, adaptive Modell des idealen Verhaltens formen:

Der Vorrang der Regeln über das Ergebnis. Für den Beamten ist nicht die Zufriedenheit des Kunden von Bedeutung, sondern die Übereinstimmung der Handlungen mit den internen Anweisungen und dem Gesetz. Ein Abweichen von der Regel, selbst zur positiven Ausgang für den Bürger, schafft persönliche Risiken (disziplinäre Strafen, strafrechtliche Verantwortung). Daher ist der ideale Bürdikrat aus der Sicht des Systems ein makelloser Formalist. Ein historisches Beispiel ist die preußische Bürokratie des 19. Jahrhunderts, die Weber studierte, war ein Beispiel für diesen Formalismus.

Minimierung persönlicher Risiken und Verantwortung. Die Strategie "CYA" (Cover Your Ass – "sich selbst schützen"), die im organisatorischen Verhalten weit verbreitet ist, wird als Handlungsanweisung. Idealerweise sollte jedes nichtstandardische Vorgehen schriftlich durch die Führungskräfte genehmigt werden und nie alleinige Entscheidungen getroffen werden. Dies führt zu einer Kultur der Abstimmungen und des Papierkrames.

Loyalität zur Organisation und zur Führungskraft. Der Karrierefortschritt hängt nicht von den Dankesbekundungen der Bürger ab, sondern von der Bewertung des unmittelbaren Vorgesetzten und der Übereinstimmung mit der Unternehmenskultur. Daher ist der ideale Bürdikrat innerlich auf "oben" (auf die Führungskraft) ausgerichtet, nicht auf "außen" (auf den Kunden).

Verwaltung des Arbeitsflusses und der kognitiven Belastung. Angesichts einer großen Anzahl von Anträgen entwickelt der ideale Beamte aus seiner eigenen psychologischen Sicht Strategien zur Vereinfachung: Standardantworten, Verweise auf allgemeine Regeln, Kategorisierung von Fällen in anonymisierte "Ordner". Dies ist ein Schutzmechanismus vor Erschöpfung, aber für den Bürger sieht es wie Gleichgültigkeit aus.

Die Schlüsselmetapher für den Beamten selbst: "Schraube" in einem komplexen, potenziell feindlichen Mechanismus, whose Hauptaufgabe es ist, nicht zu brechen und nicht herauszufallen.

III. Institutionelle Ursachen des Konflikts: zwei Rationalitäten

Dieses Widerspruch wurzelt im grundlegenden institutionellen Design der Bürokratie nach Weber:

Für den Bürger ist der substantielle (wertorientierte) Typ der Rationalität wichtig: das Erhalten eines spezifischen, notwendigen Ergebnisses (Renten, Lizenz, Genehmigung) mit minimalem Aufwand und Zeit.

Für die bürokratische System und ihren Beamten dominiert die formale (prozedurale) Rationalität: die uneingeschränkte Einhaltung abstrakter Regeln, was die Universalität, Vorhersehbarkeit und, theooretisch, Neutralität des Systems sicherstellt.

Der Konflikt entsteht, wenn die formale Rationalität die substantielle unterdrückt und der Schutz des Systems vor Fehlern und Missbrauch wird durch seine Unmenschlichkeit und Ineffizienz für den Endbenutzer.

IV. Beispiele und Versuche der Synthese

Negativer Beispiel: "Mausnestsyndrom" (Mickey Mouse Problem). Wenn ein Bürger versucht, eine Problem zu lösen, erhält er von verschiedenen Beamten widersprüchliche Anweisungen, jeder von denen formal in seinem engen Reglement recht hat. Dies ist der Triumph der internen Logik des Systems und der Mißerfolg aus der Sicht des Bürgers.

Versuch der Synthese 1: Einführung des "Ein-Windows"-Systems und der Case-Manager. Hier versucht das System, für den Bürger eine Figur des "idealen Leiters" zu schaffen, indem es einem bestimmten Beamten Befugnisse und Verantwortung für die komplexe Lösung des Problems erteilt, was seine inneren Anreize ändert.

Versuch der Synthese 2: Digitalisierung und Servicedesign. Die Verlagerung der Dienstleistungen ins Online (GOV.UK in Großbritannien, "Госуслуги" in Russland) löst den Konflikt teilweise, indem sie das persönliche Gespräch mit dem Beamten durch einen intuitiven Interface ersetzt. Allerdings bleibt der Beamte "im Hintergrund", dessen Arbeit nun nach digitalen Metriken (Geschwindigkeit der Antragbearbeitung im System) bewertet wird, was einen neuen Zyklus des Formalismus schaffen kann.

Schluss: Unlösbarer Widerspruch und die Verwaltung der Erwartungen

Ein idealer Bürdikrat für Bürger und für sich selbst sind zwei verschiedene Produkte von zwei verschiedenen Systemen der Rationalität. Der eine ist das Produkt der Erwartungen der Effizienz, Menschlichkeit und des Dienstes. Der andere ist das Produkt der institutionellen Einschränkungen, der Karrierestrategien und der Mechanismen der Selbstschutz einer komplexen Organisation.

Die vollständige Vereinigung dieser Bilder ist unmöglich, da sie die grundlegenden Eigenschaften der Bürokratie als eines Systems der Kontrolle beseitigen würde. Allerdings ist ihre Konvergenz durch die Änderung der institutionellen Anreize möglich: das Verschieben der KPI von der Anzahl der bearbeiteten Dokumenten auf die Zufriedenheit der Bürger, die Schaffung geschützter "Experimentierzonen" für proaktive Maßnahmen, die kulturelle Transformation in Richtung der Ethik des Dienstes. Die Aufgabe des modernen öffentlichen Managements ist nicht, den mythologischen universellen "idealen Bürdikrat" zu erziehen, sondern eine solche System zu schaffen, in dem die Rationalität des Beamten, der sich auf berufliche Sicherheit und Karriere konzentriert, so weit wie möglich mit der Rationalität des Bürgers übereinstimmt, der einen schnellen und qualitativ hochwertigen öffentlichen Service benötigt. Dies ist ein ständiger Dialog und nicht ein endgültiger Zustand.

Постоянный адрес данной публикации: