BIBLIO.KZ - цифровая библиотека Казахстана, репозиторий авторского наследия и архив

Зарегистрируйтесь и создавайте свою авторскую коллекцию статей, книг, авторских работ, биографий, фотодокументов, файлов. Это удобно и бесплатно. Нажмите сюда, чтобы зарегистрироваться в качестве автора. Делитесь с миром Вашими работами!

Libmonster ID: KZ-213
Автор(ы) публикации: О. М. КОВАЛЕВА

поделитесь публикацией с друзьями и коллегами

Исторический и современный опыт свидетельствует о том, что круг проблем, имеющих кардинальное значение для обеспечения прочного мира в Европе, довольно широк. Но все же представляется целесообразным выделение центральных, наиболее актуальных из них в свете их постановки на Совещании по безопасности и сотрудничеству в Европе и развития международной обстановки после него.

Первая такая проблема - это закрепление территориально-политических итогов второй мировой войны и послевоенного развития. И именно под этим углом зрения из 10 принципов межгосударственных отношений, зафиксированных в Заключительном акте Хельсинкского совещания, особенно подробного рассмотрения заслуживает принцип нерушимости границ.

Характеризуя достигнутые на совещании результаты, Генеральный секретарь ЦК КПСС, Председатель Президиума Верховного Совета СССР Л. И. Брежнев говорил на XXV съезде КПСС: "Участниками совещания коллективно подтверждена нерушимость сложившихся границ. Разработан свод принципов межгосударственных взаимоотношений, полностью - и буквой, и духом - отвечающий требованиям мирного сосуществования1 .

Вторая проблема - международная разрядка. Речь идет о том, как она ставилась и обсуждалась на общеевропейском совещании, какая борьба происходила и происходит вокруг нее сейчас. В этой связи следует, хотя бы кратко, остановиться еще на одном принципе, входящем в Заключительный акт, - принципе сотрудничества между государствами. Поскольку дополнение разрядки политической разрядкой военной является одним из главных направлений советской внешней политики, определенной XXIV и XXV съездами КПСС, эти вопросы также являются предметом рассмотрения в данной статье в тех рамках, которые были определены общеевропейским совещанием.

В целом весь ход международных событий последнего времени, развернувшиеся на Западе демагогические кампании, ход встречи в Белграде подчеркивают особенно актуальное значение освещения темы разрядки в увязке с Заключительным актом Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе.

Почему заслуживает специального внимания позиция Франции по указанным проблемам - нерушимости границ и разрядки? Потому, что из крупных капиталистических держав Франции принадлежала заметная и активная роль в их обсуждении на общеевропейском совещании. В резолюции XXIV съезда КПСС отмечается, что "одна из ключевых проблем укрепления всеобщего мира и разрядки напряженно-


1 "Материалы XXV съезда КПСС". М. 1976, стр. 18.

стр. 34


сти - обеспечение европейской безопасности на основе признания сложившихся в результате второй мировой войны территориальных и политических реальностей. Серьезное значение в этом имеет дальнейшее развитие и углубление отношений между СССР и Францией"2 .

Эта тема представляет очевидный исторический и научный интерес и по следующим причинам. С одной стороны, это тенденциозность освещения хода и оценки итогов общеевропейского совещания в буржуазной историографии3 ; с другой - в советской литературе, посвященной этому событию4 , в которой дается его глубокий масштабный анализ, еще недостаточно изучены позиции отдельных участников этого форума, в том числе Франции5 .

События недавнего времени и в особенности плодотворные итоги визита Л. И. Брежнева во Францию в июне 1977 г. показывают большое значение советско- французского сотрудничества на современном этапе международных отношений, и в частности в деле дальнейшего продвижения политики разрядки.

Если революции, по выражению К. Маркса, - локомотивы истории, то войны - конденсаторы ее опыта, самого трагического опыта. И вполне закономерно, что сразу после окончания первой мировой войны государства, в ней участвовавшие, попытались извлечь из нее уроки на будущее. Но система Версальского мира начала давать трещины уже в 20-е годы и окончательно рухнула с приходом гитлеровцев к власти в Германии. Не выдержала испытания и система Локарнских соглашений 1925 г., оставлявшая возможности для агрессии Германии на Восток - против Советского Союза.

В период после первой мировой войны западная дипломатия пытается построить безопасность в Европе, основываясь на разобщении европейских государств, на противопоставлении их друг другу. Расчеты на то, чтобы обеспечить безопасность одних государств, игнорируя интересы других, были положены в основу системы, получившей воплощение в Уставе Лиги Наций. Провозгласив территориальную целостность государств, Устав Лиги в то же время легализовал и возможность перекройки границ, установленных после первой мировой войны, так как допускалась возможность ревизии любых договоров, в том числе касающихся и границ.

За всю свою многовековую историю Европа, как известно, не раз становилась ареной военных конфликтов. Именно в Европе возникли две мировые войны, унесшие десятки миллионов человеческих жизней. А поводом для этих войн зачастую были споры о границах, территориальные притязания, стремление к захвату чужих земель. Это характерно для первой мировой войны и особенно для второй, прелюдией к которой стала кампания территориальных притязаний со стороны фашистских агрессоров. "Непризнание границ явилось значительной со-


2 "Материалы XXIV съезда КПСС". М. 1971, стр. 196.

3 См., например: М. Debre. Apres Helsinki. Detente et insecurite. "Figaro", 15.VIII. 1975; R. Jaequot. Apres la Conference d'Helsinki. "Defence nationale", 1975, N 10; R. Aron. Le Congres parle. "Figaro", 3.VIII.1975; ejusd. Deux Allemagnes et nous. "Figaro", 12.IX.1975; A. Brоmke. The CSCE and Eastern Europe. "The World Today". L. May 1973.

4 См., например, А. И. Степанов. Европейскому континенту прочную систему безопасности и сотрудничества. М. 1973; Ю. Н. Рахманинов, Г. В. Уранов. Европа: безопасность и сотрудничество. М. 1974; "Проблемы современной Европы. Европейская безопасность и тенденции развития в Западной Европе". М. 1974; Ю. Н Рахманинов. Европа на пути к обеспечению прочного мира. М. 1976; А. Валентинов. Европа на новых рубежах. М. 1976; "Европейская безопасность и сотрудничество: предпосылки, проблемы, перспективы". М. 1976; "Социализм и европейская безопасность". М. 1977.

5 Об эволюции позиции Франции по основным проблемам европейской безопасности см.: З. С. Белоусова. Франция и европейская безопасность. М. 1976.

стр. 35


ставной частью политической и дипломатической подготовки второй мировой войны влиятельными кругами бывшего германского рейха.., - подчеркивал в своей речи в Хельсинки министр иностранных дел ГДР Отто Винцер. - Для народов Европы... это является весьма горьким историческим опытом, за который им пришлось дорого заплатить"6 .

В последней фазе второй мировой войны и сразу после ее окончания были заложены основы послевоенного устройства в Европе. Это относится прежде всего к Потсдамскому соглашению, которым регулировались основные территориальные проблемы, оставшиеся в наследие от второй мировой войны, и которое установило одну из важнейших границ Европы - границу по Одеру- Нейсе.

Обобщение и осмысливание опыта истории, связанного с возникновением второй мировой войны, нашли свое отражение в Уставе Организации Объединенных Наций, выработанном и принятом по горячим следам недавних сражений держав антигитлеровской коалиции против фашистской Германии и милитаристской Японии. Однако ход международных событий в послевоенные годы, "холодная война", достигавшая иногда опасной степени, доказывали историческую необходимость завершить работу по послевоенному устройству Европы.

В эти годы на Рейне подняли голову реваншистские, милитаристские силы, которым уроки второй мировой войны, безоговорочная капитуляция гитлеровской Германии не пошли впрок. Они стали оспаривать послевоенные территориальные урегулирования и границы, предъявлять территориальные притязания к другим странам, особенно к Польше и СССР. Политическую обстановку в Европе, и не только в Европе, накаляли территориальные претензии ФРГ, которая не хотела признавать территориально-политические реальности, сложившиеся на континенте в результате второй мировой войны и послевоенного развития.

Становилось все более очевидным - и на это постоянно указывали Советский Союз и другие социалистические страны, - что пока территориальное устройство Европы не станет незыблемым, пока границы не будут признаны нерушимыми, мир и безопасность в Европе не могут быть достаточно надежными. Именно Советский Союз впервые выдвинул принцип нерушимости границ в качестве кардинального устоя обеспечения европейской безопасности. Советская страна постоянно подчеркивала, что вопрос о закреплении принципа нерушимости границ является вопросом вопросов войны и мира в Европе.

Но укоренение этого принципа в международных отношениях, в международном праве требовало, как показало развитие событий, серьезной и сложной борьбы. Естественно также, что эта задача не могла быть решена только Советским Союзом и другими социалистическими странами. Для ее решения требовалось, чтобы усилия с Востока континента соединялись с аналогичными шагами с Запада. И в этом особая роль принадлежала Франции, которая в силу ее собственного исторического опыта, национальных интересов, а также в силу особенностей внешней политики, как она сформировалась при де Голле, могла стать подходящим партнером в деле провозглашения и широкого международно-правового признания нерушимости послевоенных границ европейских государств.

Анализ уроков прошлого, современных реальностей и перспектив будущего развития международной жизни Европы доказывал, что безусловное признание нерушимости границ - ключевое условие сохранения мира. "В Европе... может и должна быть создана обстановка подлинной безопасности для всех, - заявил 7 мая 1970 г. в Праге


6 "Совещание по безопасности и сотрудничеству в Европе. Этап I - Хельсинки. Стенографические отчеты. 3 - 7 июля 1973 года". CSCE (I). PV. 3. Helsinki. 4.VII.1973.

стр. 36


Л. И. Брежнев по случаю 25-й годовщины освобождения Чехословакии от фашистских захватчиков. - Ключ к этому - признание незыблемости существующих границ европейских государств, отказ от всяких территориальных притязаний"7 .

В июле 1966 г. на совещании Политического Консультативного Комитета государств - членов Варшавского Договора в Бухаресте была принята Декларация об укреплении мира и безопасности в Европе. Участники совещания предложили созвать общеевропейское совещание, чтобы обсудить вопросы обеспечения безопасности в Европе и налаживания общеевропейского сотрудничества. "Незыблемость границ - основа прочного мира в Европе", - провозглашалось в этом документе8 . Впервые принцип нерушимости границ был зафиксирован в развернутой форме странами с различным социальным строем в договоре между СССР и ФРГ от 12 августа 1970 года.

Что касается Франции, то генерал де Голль, как известно, еще в декабре 1944 г. признал окончательный характер границы по Одеру-Нейсе. Уже после того, как он отошел от активной политической деятельности, де Голль в "Мемуарах надежды", говоря о судьбах Германии, подчеркивал: "Прежде всего я считаю, что было бы несправедливо и опасно пересматривать фактические границы, навязанные войной. Это означает, что линия по Одеру-Нейсе, отделяющая Германию от Польши, является окончательной границей, что не должны признаваться никакие старые претензии на территорию Чехословакии, что новый аншлюс исключен в какой бы то ни было форме"9 .

20 ноября 1971 г. Советским Союзом и Францией были подписаны "Принципы сотрудничества между Союзом Советских Социалистических Республик и Францией". В этом документе говорится: "Большое значение имеет тесное сотрудничество СССР и Франции в Европе, совместно с заинтересованными государствами, в поддержании мира и в продолжении линии на разрядку, в укреплении безопасности, мирных отношений, сотрудничества между всеми европейскими государствами при условии неукоснительного соблюдения следующих принципов: нерушимости нынешних границ; невмешательства во внутренние дела; равенства; независимости; отказа от применения силы или угрозы ее применения"10 .

Таким образом, принцип нерушимости существующих границ, сложившихся в Европе в результате второй мировой войны, стоит в этом основополагающем документе советско-французских отношений на первом месте среди других важнейших принципов международных отношений, что показывает то исключительное значение, которое придают ему две крупные державы - Советский Союз и Франция.

"Мы реалисты и будем учитывать то, что существует в Европе 1973 года, и будем стремиться не оспаривать ни политическую организацию государств, ни их границы, ни их экономические принципы, - заявил министр иностранных дел Франции М. Жобер, выступая на первом этапе Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе в Хельсинки. - ...Мы должны констатировать также существование государств, реальность их границ, в каком виде они существуют, договоры, включая договоры между Федеративной Республикой Германии и Советским Союзом, Польшей, Германской Демократической Республикой и Чехословакией... Мы поэтому заявляем, что европейская ситуация, наследие соперничества других времен не должны лишать ни од-


7 Л. И. Брежнев. О внешней политике КПСС и Советского государства. Речи и статьи. М. 1973, стр. 273.

8 "Правда", 9.VII.1966.

9 Ch. de Gaulle. Memoires d'espoir. Le renouveau. 1958 - 1962. P. 1970, p. 183.

10 "Советско-французские отношения. 1965 - 1976 гг.". Документы и материалы. М. 1976, стр. 150 - 151.

стр. 37


ного из собравшихся здесь государств суверенного равенства и прав, которые из "его вытекают, нерушимости их границ, а также гарантии от любого применения силы и против вмешательства во внутренние дела других стран"11 .

Совещание по безопасности и сотрудничеству в Европе закрепило сложившиеся в послевоенный период территориально-политические реальности, а также результаты разрядки, достигнутые в последние годы, заложило основы новой системы межгосударственных отношений - отношении безопасности и сотрудничества, мирного сосуществования государств с различным общественным строем.

В Заключительном акте общеевропейского совещания таких выражений, как территориально-политические итоги войны, нет. Эта реальность "а дипломатическом языке отражена через принцип нерушимости границ, сформулированный лаконично, но емко. Раньше этого принципа в многосторонних международных документах вообще не было. Он введен в них по инициативе социалистических государств именно на Общеевропейском совещании. Принципа нерушимости границ нет в Уставе ООН. Отсутствует он и в тех документах, которые принимала Организация Объединенных Наций по общим вопросам международного мира и безопасности.

В Женеве, на втором этапе Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе, развернулась длительная дискуссия вокруг каждого из 10 принципов, касающихся безопасности. Обсуждение этих принципов проходило на основе проектов, представленных СССР, Францией и Югославией. Особенно напряженная, сложная борьба разгорелась при обсуждении третьего принципа - принципа нерушимости границ.

В проекте Декларации о принципах отношений между государствами- участниками совещания, представленном французской делегацией 19 октября 1973 г.12 , содержалась формулировка принципа нерушимости границ, предусматривавшая, что государства-участники рассматривают как нерушимые их границы, как они существуют на сегодняшний день, каков бы ни был, по их мнению, правовой статус этих границ. Далее во французской формулировке говорилось о том, что государства-участники считают, что их границы не могут изменяться иначе как в соответствии с международным правом мирными средствами и по договоренности, при уважении права народов распоряжаться своей судьбой.

Таким образом, в предлагаемой французской делегацией формулировке содержались оговорки, которые не просто ослабляли, а могли свести на нет само содержание принципа. В отношении нерушимости границ, как они существуют на сегодняшний день, оговаривалось: каков бы ни был правовой статус этих границ. Здесь совершенно явно прослеживается уступка позиции Западной Германии. Эта оговорка, во-первых, допускает произвольное толкование (по их мнению) и, во-вторых, проводит различие между границами, которые имеют правовой статус границ и не имеют такового. Кроме того, французский проект вводил в принцип нерушимости границ еще одну оговорку - возможность мирного изменения границ. Конечно, мирное изменение границ - дело естественное. Конституции многих государств предусматривают возможность изменения границ мирным путем. Об этом же свидетельствует международная практика, в частности во взаимоотношениях соседних государств (уточнения, редемаркации границ и т. п.). Но введение оговорки о возможности мирного изменения в сам принцип не-


11 "Совещание по безопасности и сотрудничеству в Европе. Этап I - Хельсинки Стенографические отчеты. 3 - 7 июля 1973 г.". CSCE (I). PV. 3.

12 CSCE (II) А/12. Geneve, 19.X.1973.

стр. 38


рушимости границ придавало ему иное качество и, находясь в прямой увязке с ним, подрывало его значение.

Впоследствии все эти оговорки были сняты французской стороной. Это произошло вскоре после встречи Л. И. Брежнева с президентом Франции Ж. Помпиду в Пицунде (1974 г.).

Концепция обеспечения нерушимости границ всех государств в Европе, без каких-либо исключений или оговорок, которую выдвинули социалистические страны, отражала принципиально новый подход к решению проблемы европейской безопасности, выражала в концентрированном виде назревшие потребности в подлинной безопасности для всех европейских государств. Утверждение этого принципа на общеевропейском совещании свидетельствовало об ответственности государств за судьбы собственных народов, за поддержание всеобщего мира. Одобрение его главами и руководителями 35 государств - один из наиболее существенных признаков перехода Европы к новому этапу развития, к установлению на континенте стабильной системы международных отношений.

Выступая на заседании Совета министров Франции сразу после Хельсинкского совещания, Ж. Сованьярг, занимавший в то время пост министра иностранных дел, сказал, что это одобрение "означает констатацию в соответствии с политикой разрядки того факта, что политические и территориальные реальности, сложившиеся в результате войны, уже никем не ставятся под сомнение"13 . Оценивая значение общеевропейского совещания, известный политический деятель Франции М. Дебре писал: "Разрядка связана с сохранением территориальных границ, установленных после второй мировой войны"14 .

Принцип нерушимости границ был сформулирован и принят в чистом виде, то есть без каких-либо оговорок или вкраплений, ослабляющих его действенность. Он был выработан при благожелательном отношении и конструктивной в целом роли Франции, которая хотя и проявляла колебания при работе над формулированием этого принципа, но в конечном счете содействовала его принятию в том виде, в каком он и был записан в Заключительном акте.

Рассматривая как нерушимые все границы друг друга и отказываясь от любых посягательств на них, государства-участники совещания тем самым выразили свое признание или подтверждение существующих границ европейских государств. Подтверждение касается тех границ, которые и раньше признавались. Но самое важное - это признание границ европейских государств, относительно которых раньше высказывались сомнения или вообще ничего не высказывалось.

В Заключительном акте общеевропейского совещания, в частности в Декларации принципов, как раз имеет место факт письменно выраженного международно-правового признания всех границ европейских государств. Это означает, что признание этих границ, как и международно-правовое признание государства, носит необратимый характер.

"Результаты состоявшихся длительных переговоров таковы, что нет победителей и побежденных, приобретших и потерявших, - подчеркнул на совещании Л. И. Брежнев. - Это - победа разума. Выиграли все: страны Востока и Запада, народы социалистических и капиталистических государств- участников союзов и нейтральных, малых и крупных. Это- выигрыш всех, кому дороги мир и безопасность на нашей планете"15 . Сказанное в полной мере относится к одному из основных принципов, принятых на общеевропейском совещании, - принципу нерушимости границ.


13 "La politique etrangere de la France". Textes et documents. II semestre. P. 1975, p. 151.

14 "Le Figaro", 15. VIII. 1975.

15 Л. И. Брежнев. Ленинским курсом. Т. 5. М. 1976, стр. 340.

стр. 39


Активная внешнеполитическая деятельность СССР, других социалистических стран является одним из главных условий, способствующих коренному улучшению обстановки в Европе. Теперь уже ни у кого не вызывает сомнения тот факт, что решающие инициативы в продвижении дела общеевропейской и международной разрядки принадлежали социалистическим государствам. Вместе с тем ясно, что эти инициативы не были бы реализованы, разрядка не стала бы доминирующей чертой международного развития, если бы в капиталистических странах Запада не было должной поддержки со стороны кругов, трезво оценивающих динамику соотношения политических и военных сил в Европе и в мире, кругов, ориентирующихся не на продолжение "холодной войны", а на мирное сотрудничество и развитие стабильных всесторонних связей с социалистическими странами.

Одним из важных и положительных элементов позиции Франции в ходе общеевропейского совещания было то, что она поддерживала позицию Советского Союза в вопросе о необходимости разрядки, отстаивала сам термин "разрядка". В основном формулировки, касающиеся разрядки, были введены в документы благодаря совместным или параллельным усилиям советской и французской делегаций.

Все разделы, все положения Заключительного акта пронизаны идеей разрядки. Ее важность выделена и подчеркнута уже во вступительной части этого документа. В нем записано, что государства-участники приняли итоговые документы, "преисполненные решимости... придать полную действенность результатам совещания и обеспечить использование плодов, вытекающих из этих результатов, между их государствами и во всей Европе, и тем самым расширять, углублять и сделать поступательным и прочным процесс разрядки"16 .

Развернутое определение разрядки отражено также в преамбуле (вводной части) к Декларации принципов, которыми государства-участники будут руководствоваться во взаимных отношениях. Участники совещания выразили свое убеждение "в необходимости прилагать усилия к тому, чтобы делать разрядку как непрерывным, так и все более жизнеспособным и всесторонним процессом, всеобщим по охвату, и в том, что претворение в жизнь результатов Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе будет одним из крупнейших вкладов в этот процесс"17 .

Наконец, очень важное положение содержится в так называемой мини- преамбуле (вводной части) к разделу о контактах. Как известно, проблема контактов была одной из наиболее острых при подготовке Заключительного акта. Запад стремился навязать свой подход к этой области сотрудничества, настаивал на требованиях, нацеленных на то, чтобы открыть шлюзы для попыток вмешательства во внутренние дела социалистических стран. Поэтому западная пресса много шумела по поводу формулы, введенной совместно советской и французской делегациями вскоре после встречи между Л. И. Брежневым и В. Жискар д'Эстэном в Рамбуйе об осуществлении практических шагов в этой области "по мере развития разрядки"18 . Это - важная формула. Она отражает единственно возможный в условиях сосуществования государств с различными социальными системами и идеологиями подход к сотрудничеству в гуманитарных областях и, в частности, в области развития контактов между людьми, организациями, учреждениями.

Конечно, не случайно, что положения, касающиеся разрядки, нахо-


16 "Во имя мира, безопасности и сотрудничества. К. итогам Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе, состоявшегося в Хельсинки 30 июля - 1 августа 1975 г.". М. 1975, стр. 15.

17 Там же.

18 Там же, стр. 63.

стр. 40


дятся во вводных разделах Заключительного акта. Цель и назначение этого совершенно ясны - дать общую политическую направленность всем последующим положениям Заключительного акта. Проведение в жизнь принципов и договоренностей, сформулированных в Заключительном акте, способствует развитию всестороннего равноправного сотрудничества. И естественно, что такое сотрудничество зависит от уровня разрядки, от общего состояния политических отношений между государствами. Это подтверждается опытом, накопленным со времени успешного завершения общеевропейского совещания.

В данном контексте - взаимосвязи между разрядкой и сотрудничеством государств - полезно остановиться на перипетиях борьбы, которая развернулась вокруг принципа сотрудничества в ходе его подготовки на втором этапе общеевропейского совещания.

Франция, выступая вместе со странами "девятки", а также Североатлантического блока, пыталась протащить в Заключительный акт западную концепцию сотрудничества, утверждая, что "новая концепция" международных отношений выдвигает на первый план человеческие контакты и гуманитарные отношения, через которые можно прийти к миру и безопасности. Наряду с другими капиталистическими странами Франция особенно настаивала при обсуждении принципа сотрудничества на контактах между людьми. Тем самым была предпринята попытка сделать индивидуум субъектом международного права, что, понятно, противоречит всей сути международных отношений.

Подобная постановка вопроса не соответствовала концепции Советского Союза и других социалистических государств, согласно которой субъектом международного права является государство, а мир и безопасность - непременными условиями развития отношений между людьми, отдельными личностями, между учреждениями, которые должны сотрудничать во имя мира и дружбы между народами.

Французская делегация предложила формулировку принципа сотрудничества между государствами, содержание которой сводилось к следующему: государства-участники сотрудничают друг с другом в экономической, социальной, культурной, научно-технической, торговой и других областях, а также в целях содействия уважению прав человека и основных свобод. Они поощряют сотрудничество и контакты между людьми и между группами людей во всех этих сферах деятельности и вообще способствуют развитию контактов и обменов между их гражданами на индивидуальной основе. Они стремятся, таким образом, благодаря лучшему ознакомлению и взаимным выгодам, ожидаемым от этого сотрудничества и этих контактов, стимулировать развитие дружественных отношений между ними19 .

Итак, основной акцент во французском предложении делается на контакты между людьми, что соответствовало одной из главных задач, решения которых добивался Запад на совещании, а именно - "либерализация контактов" (подобные термины маскировали попытки протащить в Заключительный акт формулировки, ведущие к вмешательству во внутренние дела государств). Недостатком французского предложения было и то, что в нем не содержалось указание на цели, в соответствии с которыми должно осуществляться это сотрудничество.

В формулировке принципа сотрудничества, достигнутой на общеевропейском совещании, впервые в международной практике было дано развернутое определение целей и методов международного сотрудничества. Принцип включил в себя ряд новых положений. В Заключительном акте записано, что государства-участники совещания будут сотрудничать во всех областях в соответствии с целями и принципами Устава ООН. Развивая свое сотрудничество, они будут придавать осо-


19 CSCE (II) А/12. Geneve, 19.X.1973.

стр. 41


бое значение областям, как они определены в рамках Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе. Дается широкая концепция целей такого сотрудничества - содействовать взаимопониманию и доверию, дружественным и добрососедским отношениям между собой, международному миру, безопасности и справедливости, а также сотрудничать в интересах гуманизма. Далее в документе записано, что положительную роль в достижении этих целей могут играть правительства, учреждения, организации и люди20 .

Итак, принцип сотрудничества между государствами в том виде, в каком он был зафиксирован на общеевропейском совещании, в сочетании с другими важными принципами, такими, как суверенное равенство, невмешательство во внутренние дела и другие, дает широкую и четкую перспективу на конструктивное развитие политики разрядки. На это направлено все содержание Заключительного акта, который является фундаментальной, перспективной основой действий всех государств-участников в целях создания обстановки сотрудничества на континенте, свободной от конфронтации и военных потрясений.

Дополнение разрядки политической разрядкой военной - одно из главных направлений советской внешней политики в европейских делах. Оба эти процесса находятся в тесной диалектической взаимосвязи. Если политическая разрядка создает необходимые предпосылки для действенной военной разрядки, то последняя не только дополняет первую, но и, в свою очередь, способствует ее углублению и закреплению. Речь идет о взаимодополняющем характере политических и военных аспектов европейской безопасности.

На Совещании по безопасности и сотрудничеству в Европе, как известно, не рассматривались вопросы разоружения в их конкретном выражении. Одним из основных элементов работы по пункту первому повестки дня являлось обсуждение мер укрепления доверия между государствами, а также некоторых аспектов безопасности и разоружения.

Как подчеркнул в Хельсинки Л. И. Брежнев, совещание "приняло ряд важных договоренностей, дополняющих разрядку политическую разрядкой военной. Это тоже качественно новая ступень в укреплении доверия между государствами"21 .

Подготовка соответствующего раздела Заключительного акта проходила на Женевском этапе общеевропейского совещания с большими сложностями. Как писала 3 мая 1974 г. "International Herald Tribune", по этим вопросам "в результате восьми месяцев переговоров имеется один текст из 114 слов, в котором только 4 слова не заключены в скобки". 21 января 1975 г., то есть спустя полтора года после начала второго этапа совещания, "Правда" констатировала, что "остается только одно направление переговоров, по которому прогресс вряд ли можно охарактеризовать даже как минимальный. Это - так называемые меры укрепления доверия в Европе. Кое-что, правда, сделано и здесь... Однако по самой существенной мере - о предварительном уведомлении относительно крупных военных учений - никакого движения вперед нет. Это вызвано максималистской позицией ряда государств, прежде всего входящих в НАТО, которые реальную задачу устранения опасений или неправильного понимания в связи с проведением соседними государствами крупных военных учений явно хотели бы подменить установлением контроля над вооруженными силами и вооружением государств". Совершенно очевидно, что такой подход противоречил принципу ненанесения ущерба безопасности ни одной из сторон и был по-


20 "Во имя мира, безопасности и сотрудничества. К итогам Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе, состоявшегося в Хельсинки 30 июля - 1 августа 1975 г.", стр. 22 - 23.

21 Л. И. Брежнев. Ленинским курсом. Т. 5, стр. 337.

стр. 42


этому неприемлем для Советского Союза и других стран социалистического содружества.

Действительно, реализация максималистских запросов некоторых западных стран могла привести не к укреплению доверия, а, наоборот, к усилению взаимной подозрительности. Разве можно, в частности, охарактеризовать как меры, направленные на укрепление доверия, требования, чтобы Советский Союз уведомлял об учениях на всей своей европейской территории, причем начиная с такого невысокого уровня, как уровень дивизий? Подобные предложения прикрывали собой цели, ничего общего с военной разрядкой не имеющие.

К концу 1974 г. переговоры по этим вопросам в Женеве были фактически приостановлены из-за отсутствия основы для достижения взаимоприемлемого компромисса. Стремясь найти выход из создавшегося тупика, Советский Союз предложил в марте 1975 г. рассматривать уведомление о крупных военных учениях на добровольной основе. Советский Союз исходил из того, что уведомление о крупных военных учениях не военная мера, а мера политическая, направленная на укрепление доверия между участниками совещания. Именно политическая природа этой меры определяет ее основу - основу добровольности, которая предполагает морально-политическую ответственность каждого государства-участника за осуществление конкретных договоренностей, достигнутых на совещании. При этом понимание добровольности не только не исключает, но предусматривает конкретные параметры уведомлений.

Позиция Франции в вопросах мер военного доверия была умеренной. Франция не выступала с максималистскими предложениями, как ФРГ или Нидерланды, стараясь в определенные моменты сдержать чрезмерные, нереалистические требования. Французская сторона поддержала принцип добровольности в связи с оповещением о крупных военных учениях, содействуя тем самым достижению договоренности.

Согласно положениям Заключительного акта, будут на добровольной основе даваться уведомления о крупных военных учениях, которые проводятся в Европе на территории какого-либо государства-участника. В случае если территория государства-участника простирается за пределы Европы, предварительные уведомления должны даваться только об учениях, которые проводятся в пределах 250 км от его границы, обращенной в сторону любого другого государства-участника. Таким образом, в том, что касается Советского Союза, имеются в виду уведомления об учениях в пригородной зоне глубиной в 250 километров. Предусмотрено также, что государства-участники оповещают друг друга об учениях, масштаб которых составляет более 25 тыс. человек сухопутных войск, заранее, не позднее, чем за 21 день до их начала. Предусмотрено также приглашение в добровольном порядке и на двусторонней основе, в духе взаимности наблюдателей других государств-участников для присутствия на военных учениях, а также такие меры по укреплению доверия, как содействие обмена по приглашению между военным персоналом, включая визиты военных делегаций.

Государства-участники, гласит Заключительный акт, "признают заинтересованность всех их в усилиях, направленных на уменьшение военного противостояния и на содействие разоружению, которые призваны дополнить политическую разрядку в Европе и укрепить их безопасность. Они убеждены в необходимости принятия эффективных мер в этих областях, которые в силу их охвата и характера являются шагами в направлении достижения, в конечном итоге, всеобщего и полного разоружения под строгим и эффективным международным контролем и которые должны привести к укреплению мира и безопасности во всем мире". В Заключительном акте также подчеркивается "взаимо-

стр. 43


дополняющий характер политических и военных аспектов безопасности"22 .

Достижение договоренностей по мерам укрепления доверия и некоторым аспектам безопасности и разоружения является новым моментом в развитии международных отношений в Европе, распространением сотрудничества на такую область, которая выявилась лишь в обстановке разрядки, создающей определенный уровень доверия между государствами. Как известно, после совещания в Хельсинки практика осуществления мер доверия, в частности уведомления о крупных военных учениях, а также приглашения наблюдателей на маневры получила широкое распространение в соответствии с положениями Заключительного акта. "Полезную роль для создания более спокойной обстановки в Европе сыграли одобренные по нашей инициативе на общеевропейском совещании так называемые меры доверия, - подчеркнул в своем выступлении на октябрьском (1976 г.) Пленуме ЦК КПСС Л. И. Брежнев, - практика заблаговременной информации других стран о предстоящих крупных военных маневрах и приглашение на эти маневры иностранных наблюдателей"23 .

Линия на разрядку напряженности является естественным содержанием политики СССР, органически вытекающим из курса Коммунистической партии Советского Союза на упрочение мира и безопасности, на утверждение в международной жизни принципов мирного сосуществования. В выступлении в Туле 18 января 1977 г. Л. И. Брежнев дал исчерпывающий ответ на вопрос, какую смысловую нагрузку несет в себе понятие разрядки напряженности. "Разрядка - это, прежде всего, преодоление "холодной войны", переход к нормальным, ровным отношениям между государствами. Разрядка - это готовность разрешать разногласия и споры не силой, не угрозами и бряцанием оружием, а мирными средствами, за столом переговоров. Разрядка - это определенное доверие и умение считаться с законными интересами друг друга"24 .

Франция была одним из первых государств Запада, поддержавших идею разрядки и вставших на путь ослабления напряженности в отношениях между Востоком и Западом.

Отдавая должное политическому реализму такой внешнеполитической ориентации, нельзя упускать из виду также то, какое важное значение в развитии позитивных тенденций политики Франции в отношении разрядки в Европе, проблем европейской безопасности сыграло двустороннее советско- французское сотрудничество, и прежде всего советско-французские встречи в верхах.

Уже в советско-французской декларации от 30 июня 1966 г., подписанной в итоге переговоров советских руководителей с президентом де Голлем, стороны "высказались за то, чтобы государства континента прилагали усилия..., чтобы была установлена атмосфера разрядки между всеми странами Запада и Востока..."25 . С тех пор положения о разрядке напряженности содержатся, по существу, во всех политических советско-французских документах.

На Совещании по безопасности и сотрудничеству в Европе Франция не отступила от своей позиции в пользу разрядки международной напряженности, сложившейся во многом под влиянием конструктивной политики СССР. При этом, как показывают факты, следует ясно ви-


22 "Во имя мира, безопасности и сотрудничества. К итогам Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе, состоявшегося в Хельсинки 30 июля - 1 августа 1975 г.", стр. 31.

23 Л. И. Брежнев. Ленинским курсом. Т. 6. М. 1978, стр. 168.

24 Там же, стр. 295.

25 "Советско-французские отношения. 1965 - 1976 гг." Документы и материалы, стр. 29.

стр. 44


деть изломы и колебания, проявлявшиеся во французской позиции по общеевропейскому совещанию и вырабатываемым им договоренностям и принципам, вытекающей из классовой природы существующего во Франции строя. Вместе с тем присущее французской политике стремление поддерживать независимую, самостоятельную роль Франции на международной арене, заинтересованность в этой связи в хороших отношениях с Советским Союзом и другими социалистическими странами предопределили реалистический подход к необходимости сохранения и развития процесса международной разрядки.

Большое значение для укрепления и углубления разрядки в Европе, наполнения ее конкретным материальным содержанием имели результаты переговоров в июне 1977 г. между Л. И. Брежневым и президентом Франции В. Жискар д'Эстэном. В итоге переговоров были подписаны важные документы и среди них "Совместное заявление Советского Союза и Франции о разрядке международной напряженности". Показательно, что в перечисляемых в этом документе элементах политики разрядки на первом месте находится "конкретное претворение в жизнь торжественно подписанного в Хельсинки Заключительного акта"26 .

Советский Союз и Франция находились у истоков политики разрядки. Это сыграло полезную роль для успеха Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе, для закрепления на нем итогов второй мировой войны, для выработки принципов и договоренностей, которые служат интересам дальнейшего продвижения политики разрядки и равноправного сотрудничества государств с различным социально-политическим строем.

Как подчеркивал Л. И. Брежнев на XVIII съезде ВЛКСМ, "разрядка сегодня - не теория, не лозунг, не благое пожелание. На ее счету немало добрых дел, Вполне конкретных и осязаемых. В Европе она легла в основу взаимоотношений государств, охватила различные стороны их жизни. По-новому, более благоприятно для дела мира, выглядят теперь, несмотря на все конъюнктурные колебания, и советско-американские отношения. Путь разрядки признан и поддерживается народами как единственно разумный в наше трудное время"27 .

В нынешних условиях, когда со стороны агрессивных и милитаристских кругов в ряде капиталистических стран продолжаются попытки подорвать политику разрядки, исказить смысл Заключительного акта общеевропейского совещания, затруднить претворение его в жизнь, совместная поддержка Советским Союзом и Францией политики дальнейшего развития разрядки, соблюдения хельсинкских договоренностей приобретает весомое политическое звучание и актуальность как в европейском, так и в широком международном плане.


26 "Правда", 23.VI.1977.

27 "Известия", 25.IV.1978.

Orphus

© biblio.kz

Постоянный адрес данной публикации:

http://biblio.kz/m/articles/view/ФРАНЦИЯ-И-ОБЩЕЕВРОПЕЙСКОЕ-СОВЕЩАНИЕ-ПО-БЕЗОПАСНОСТИ-И-СОТРУДНИЧЕСТВУ

Похожие публикации: LRussia LWorld Y G


Публикатор:

Казахстан ОнлайнКонтакты и другие материалы (статьи, фото, файлы и пр.)

Официальная страница автора на Либмонстре: https://biblio.kz/Libmonster

Искать материалы публикатора в системах: Либмонстр (весь мир)GoogleYandex

Постоянная ссылка для научных работ (для цитирования):

О. М. КОВАЛЕВА, ФРАНЦИЯ И ОБЩЕЕВРОПЕЙСКОЕ СОВЕЩАНИЕ ПО БЕЗОПАСНОСТИ И СОТРУДНИЧЕСТВУ // Астана: Цифровая библиотека Казахстана (BIBLIO.KZ). Дата обновления: 14.01.2018. URL: https://biblio.kz/m/articles/view/ФРАНЦИЯ-И-ОБЩЕЕВРОПЕЙСКОЕ-СОВЕЩАНИЕ-ПО-БЕЗОПАСНОСТИ-И-СОТРУДНИЧЕСТВУ (дата обращения: 10.12.2018).

Автор(ы) публикации - О. М. КОВАЛЕВА:

О. М. КОВАЛЕВА → другие работы, поиск: Либмонстр - РоссияЛибмонстр - мирGoogleYandex

Комментарии:



Рецензии авторов-профессионалов
Сортировка: 
Показывать по: 
 
  • Комментариев пока нет
Свежие статьиLIVE
Публикатор
Казахстан Онлайн
Астана, Казахстан
251 просмотров рейтинг
14.01.2018 (330 дней(я) назад)
0 подписчиков
Рейтинг
0 голос(а,ов)

Ключевые слова
Похожие статьи
И. Я. ЯКОВЛЕВ. Письма. Чебоксары. Чувашское книжное изд-во. 1985. 366 с.
Каталог: История 
20 дней(я) назад · от Казахстан Онлайн
Рецензии. ЗД. ВЕСЕЛЫ. ЧЕХОСЛОВАКИЯ И "ПЛАН МАРШАЛЛА" (К ПРОБЛЕМАТИКЕ МЕЖДУНАРОДНОЙ ОБУСЛОВЛЕННОСТИ РЕВОЛЮЦИОННОГО ПРОЦЕССА В ЧЕХОСЛОВАКИИ В 1945 - 1948 ГГ.)
Каталог: Политология 
20 дней(я) назад · от Казахстан Онлайн
Рецензии. ИЗУЧЕНИЕ ИСТОРИИ АФРИКИ. ПРОБЛЕМЫ И ДОСТИЖЕНИЯ.
Каталог: История 
20 дней(я) назад · от Казахстан Онлайн
КРЕСТЬЯНСКИЕ НАЧАЛЬНИКИ В СИБИРИ (1898 - 1917 ГГ.)
Каталог: История 
20 дней(я) назад · от Казахстан Онлайн
Рецензии. Н. И. ПАВЛЕНКО. ПТЕНЦЫ ГНЕЗДА ПЕТРОВА
Каталог: История 
20 дней(я) назад · от Казахстан Онлайн
КУЛЬТУРА В ОБЩЕСТВЕННОЙ СИСТЕМЕ СОЦИАЛИЗМА. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ И МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ
Каталог: Культурология 
20 дней(я) назад · от Казахстан Онлайн
В. В. СОГРИН. МИФЫ И РЕАЛЬНОСТИ АМЕРИКАНСКОЙ ИСТОРИИ
Каталог: История 
20 дней(я) назад · от Казахстан Онлайн
Рецензии. Л. М. СПИРИН, А. Л. ЛИТВИН. НА ЗАЩИТЕ РЕВОЛЮЦИИ. В. И. ЛЕНИН, РКП(Б) В ГОДЫ ГРАЖДАНСКОЙ ВОЙНЫ
Каталог: Политология 
20 дней(я) назад · от Казахстан Онлайн
РОССИЙСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ДЕЯТЕЛЬ XVII В. Б. М. ХИТРОВО
Каталог: История 
20 дней(я) назад · от Казахстан Онлайн
ПОЗДНЕЕ СРЕДНЕВЕКОВЬЕ ИЛИ РАННЯЯ НОВАЯ ИСТОРИЯ?
Каталог: История 
20 дней(я) назад · от Казахстан Онлайн

ОДИН МИР - ОДНА БИБЛИОТЕКА
Либмонстр - это бесплатный инструмент для сохранения авторского наследия. Создавайте свои коллекции статей, книг, файлов, мультимедии и делитесь ссылкой с коллегами и друзьями. Храните своё наследие в одном месте - на Либмонстре. Это практично и удобно.

Либмонстр ретранслирует сохраненные коллекции на весь мир (открыть карту): в ведущие репозитории многих стран мира, социальные сети и поисковые системы. И помните: это бесплатно. Так было, так есть и так будет всегда.


Нажмите сюда, чтобы создать свою личную коллекцию
ФРАНЦИЯ И ОБЩЕЕВРОПЕЙСКОЕ СОВЕЩАНИЕ ПО БЕЗОПАСНОСТИ И СОТРУДНИЧЕСТВУ
 

Форум техподдержки · Главред
Следите за новинками:

О проекте · Новости · Отзывы · Контакты · Реклама · Помочь Либмонстру

Цифровая библиотека Казахстана ® Все права защищены.
2017-2018, BIBLIO.KZ - составная часть международной библиотечной сети Либмонстр (открыть карту)


LIBMONSTER - INTERNATIONAL LIBRARY NETWORK