В "Вопросах истории" (2010, N 10) помещена статья А. В. Островского "О модернизации России в книге Б. Н. Миронова" - о моей книге "Благосостояние населения и революции в имперской России: XVIII - начало XX века" (М. 2010). Статья Островского является хорошей иллюстрацией того, как профессиональный историк с докторской степенью может мыслить стереотипами и как стереотипы мешают увидеть в исторической действительности то, что противоречит парадигме, и искажают все, что ей противоречит. В случае с моим оппонентом положение усугубляется тремя обстоятельствами. Во-первых. Он взялся рецензировать книгу, содержание и методология которой во многих случаях выходят за пределы его компетенции. Он не представляет себе, что такое историческая антропометрия, и слабо ориентируется в методике математико-статистического анализа. Даже его знания в аграрной истории, которой он некоторое время занимался, в значительной степени устарели. Во-вторых. Последние 20 лет оппонент переквалифицировался из историка-аграрника в историка-детектива и стал искать черных кошек в черных комнатах - следы КГБ и спецслужб во всех событиях новейшей истории России. Очевидно, эта трудная работа повлияла на его исследовательскую манеру. Занимаясь проблемами, которые не обеспечены источниками, более того - обеспечены фальшивыми источниками, он перешел из царства научной истории в виртуальное царство спекуляций, домыслов и инсинуаций, где не является грехом очернить или оболванить известного политика, литератора или ученого, придумать факты, которых не было. Один пример из лаборатории рецензента. В одной из своих книг он приписывает М. С. Горбачеву следующие слова: "Целью всей моей жизни было уничтожение коммунизма. Именно для достижения этой цели я и использовал свое положение в партии и стране. Когда я лично познакомился с Западом, я понял, что не могу отступить от поставленной цели. А для ее достижения я должен был заменить все руководство КПСС и СССР, а также руководство всех социали ... Читать далее