Литература, посвященная событиям "Пражской весны", столь обширна, что требует специального историографического исследования1. Не обойден вниманием исследователей и вопрос о причинах и формах возникновения чехословацкого кризиса 1968 г. Общепризнанным стал выдвинутый З. Млынаржем тезис: "Политический успех Пражской весны был обусловлен именно тем, что движение общества "снизу" и движение в партии "сверху" встретились и в значительной степени объединились. А это было бы невозможно без многолетнего воздействия реформаторского коммунизма внутри правящих диктаторских структур. Коммунисты-реформаторы, действовавшие в коридорах власти, не могли, разумеется, ничего сделать без ведома партийного руководства во главе с Новотным. Когда о временах Новотного говорят как о сплошном царстве мрачного сталинизма, в которое в январе 1968 года ворвался светлый луч дубчековской реформаторской политики, то истинная картина 60-х годов в Чехословакии значительно искажается. Некоторые черты режима Новотного в 1964 - 1967 годах в действительности были аналогичны либеральным проявлениям "кадаризации" 70-х годов"2. Исследования чешского историка К. Каплана наглядно опровергают черно-белую антитезу: сталинизм А. Новотного - пришедшая из неоткуда пражская весна. Они наглядно показывают, что чехословацкое общество в 60-е годы XX в. переживало сложный и многогранный процесс трансформации3. Тем удивительнее, что столь значимая тема, как исследование воздействия советского фактора на чехословацкие события в период, предшествовавший "Пражской весне", практически выпала из поля зрения ученых. До сих пор в историографии доминирует точка зрения, что советское руководство "проспало" зарождение пражской весны, было абсолютно не в курсе, происходившего в ЧССР, и даже появившийся в Праге 8 декабря Л. И. Брежнев, по словам историка чехословацких событий 1968 г. М. В. Латыша, "так и не усвоив существа разногласий "чехословацких товарищей".., как следует из записи состоявшегося у него 13 декаб ... Читать далее