Изучение причин многих, если не всех, кризисных ситуаций в постколониальной Индонезии показывает, что они чаще всего уходят корнями в архаичность отношений между гражданином, обществом, с одной стороны, и властью, государством - с другой, и, что имеет особое значение, в архаичность подхода обеих сторон к этим отношениям. Процесс демократизации, с большими трудностями развивающийся в современной Индонезии, есть в первую очередь изменение сущности отношений в треугольнике гражданин-общество-власть. Пожалуй, только в антиколониальной войне 1945 - 1949 гг. индонезийский народ выступал как подлинный субъект политического действия, а в ряде случаев и источник политической инициативы. Но то была борьба против чужеземного господства, и приобретенный опыт прямо не проецировался на свойственные яванской и в значительной мере всей индонезийской культуре представления о власти как о некоей субстанции, имеющей внеземной характер, сродни небесной благодати и потому независимой от воли простых смертных, не отмеченных этой благодатью. Дальнейшие изменения политической системы и политического курса страны в конечном счете определялись борьбой и соотношением сил и группировок в военной и бюрократической элите, которые периодически апеллировали за поддержкой к массам, а чаще манипулировали их сознанием, используя, в зависимости от потребностей момента, националистические, эгалитаристские, конфессиональные или ксенофобские инстинкты населения (в повседневном политическом поведении людей эти инстинкты настолько сплавлены воедино, что разделить их часто не представляется возможным). Если отвлечься от частностей, то на протяжении всей индонезийской истории - доколониального, колониального и постколониального ее периодов - власть оставалась отчужденной от населения, и это стало первоосновой политической культуры общества. При этом отчуждение отнюдь не всегда исключает популярность того или иного режима и даже известную сакрализацию власти и отдельных лидеров; оно лишь предполагает, что реа ... Читать далее