В начале XXI в. современный Восток переживает период значительных перемен. После завершения модернизации произошло его разделение на две зоны: более развитые и современные страны и страны менее развитые, в которых процесс модернизации не привел к изменению качества общественной системы в силу комплекса факторов демографических, экономических, политических и социально-культурных. Цель статьи состоит в теоретическом осмыслении вопроса о различной стратегии проведения реформ для новой модернизации.

Ключевые слова: Восток, модернизация, экономика, реформы.

Смена параметров социально-экономического и политического развития современного мира, небывалые ранее качества технологий, различные проявления глобализации - все это и многое другое позволяет говорить об идущем процессе системной трансформации. Данный процесс кризиса модели развития не мог не охватить напрямую или опосредованно и страны Востока, еще более осложняя там развитие современного или полусовременного общества.

Для понимания общих закономерностей явления кризиса и возможных вариантов выхода из него не стоит ограничиваться описанием происходивших в истории случаев кризиса больших общественных систем, а следует выделить внутри этих процессов общие параметры системы и повторяющиеся элементы и явления, с большей или мень-

шей степенью верности характеризующие ее состояние: кризис (упадок) - переходный период (транзит) - выход из кризиса.

Принципиально важным является целостный (холистический), а не просто комплексный подход, учитывающий прямые и косвенные взаимосвязи и взаимозависимости внутри системы и системы во внешней среде. При этом в рамках национального государства общество рассматривается как сложная, внутренне единая система (общественно-производственный организм, ОПО), открытая для взаимодействия с внешней средой. Внешняя среда - природное и социально-экономическое состояние мира (а также национальные, региональные и мировые политические, социально-экономические и цивилизационно-культурные системы) в определенный исторический период. Различные сферы жизни общества (экономика, социальная и политическая жизнь, культура и духовная жизнь) - автономные подсистемы, взаимосвязанные и взаимообусловленные в своем развитии, способные к самостоятельному взаимодействию с внешней средой.

К концу XX в. в странах Востока завершилась модернизация, определявшая во многом их развитие во вторую половину века. Точнее, подошла к концу модернизация догоняющая - следование западной модели более развитого в социально-экономическом отношении общества с целью преодоления бедности, отсталости и стабилизации политического режима (см.: [Яковлев, 2010]). Относительные успехи восточных стран были очевидны по формальным показателям: увеличение продолжительности жизни, уменьшение смертности, рост числа грамотных, появление промышленных предприятий, рост городов и урбанизация, фрагментарное включение общества в процесс глобализации.

В то же время с завершением догоняющей модернизации стал очевидностью распад былого "третьего мира" на две неравные части: второй-третий и третий-четвертый. В первой его части общества сумели с большой эффективностью и результативностью воспользоваться модернизацией для совершения качественного рывка в социально-экономическом развитии и приближении по некоторым показателям к уровню развитых стран Запада: в экономике большое значение имеют высокотехнологичные, постиндустриальные производства, уровень и качество жизни, а также уровень потребления сравним с западным [Ханна, 2010].

Во второй части, напротив, в силу сочетания различных объективных и субъективных обстоятельств модернизация оказалась верхушечным процессом, не затронувшим системообразующие основы общества, что привело общество на более низкие, чем стартовые, позиции, что, впрочем, вовсе не означает полного краха. Но там не была завершена индустриализация, сельское хозяйство осталось на доиндустриальном уровне, как и качество жизни и уровень потребления. Иначе говоря, там сохраняется воспроизводство бедности и отсталости.

В таких странах Востока сохраняющаяся неустойчивость экономического и социального развития вызывает к жизни необходимость новых комплексных перемен, модернизации нового уровня и образца - модернизации развития, тем более что наряду с привычными возникли новые основания для кризиса национального масштаба.

На грани веков в ряде стран обострились или стали очевиднее некоторые негативные явления и факторы природного характера, препятствующие или сдерживающие модернизацию: рост численности населения, дефицит водных ресурсов и пахотных земель, экологическая ситуация. Наряду с ними сохранялись известные обстоятельства иного рода: неграмотность и низкое качество рабочей силы, сохраняющееся господство в общественной жизни традиционных цивилизационно-культурных ценностей, преобладающая роль государства в общественной жизни наряду со слабой социальной активностью социума в отношении созидательной деятельности.

Названные обстоятельства определяют различие целей, стоящих перед двумя группами стран Востока.

Для стран второго-третьего мира (новые индустриальные страны Юго-Восточной и Восточной Азии, нефтедобывающие страны Аравии, Турция и Иран, а также Китай и Индия) целями стали упрочение модели постиндустриального и индустриального общества: дальнейшее повышение качества жизни населения, развитие промышленности и сельского хозяйства, интенсивное включение в глобальную систему производства и потребления.

В странах третьего-четвертого мира (Пакистан, Бангладеш, Афганистан, Египет и другие арабские страны Ближнего Востока и Северной Африки) сохраняется задача реализации модели индустриального (или полуиндустриального) общества: сохранение социально-экономической устойчивости, рост сельского хозяйства для обеспечения населения продовольствием, индустриализация для обеспечения потребностей национального рынка и сокращения безработицы, увеличение объемов и качества внешней помощи.

Таким образом, если первая группа стран Востока переживает кризис переходности от современного к постсовременному обществу, кризис системной трансформации, то во второй группе стран нерешенной задачей остается переход к индустриальному обществу в условиях постсовременного мира. В то же время сходство цивилизационно-культурных параметров, а также наличие ряда общих проблем в отношениях с внешним миром сближает обе группы в выборе средств и методов решения задач выхода из кризиса и развития.

Кризис системы - неблагополучие в системе, препятствующее ее существованию в неизменном виде. Кризис внутри системы проявляется вначале в одной или нескольких подсистемах. Проявления кризиса - отвержение системообразующих начал и попытка их замены иными; появление случаев открытого отвержения авторитета, власти и закона; возникновение диспропорций в национальном хозяйстве. В подсистеме возникают точки спада (элементы старой системы, исчерпавшие свой потенциал или менее продуктивные, чем новые) и точки роста (элементы новой системы, обладающие большой продуктивностью). Нарушается органическая целостность системы в прежнем виде. Очевидно истощение прежнего материального и нематериального потенциала общества, обратимое или необратимое.

Кризис системы - кумулятивный эффект неблагополучия в основных, жизненно важных подсистемах - возникает в случае совпадения негативных процессов в нескольких подсистемах, возможно, при влиянии внешнего фактора.

Очевидным показателем кризиса системы становится возрастание затруднений в ходе двух важнейших процессов: производства (сельскохозяйственного и промышленного) и обмена (в рамках национального хозяйства и в рамках мирового хозяйства), последствиями чего становятся нарастание диспропорций в производственном процессе, продовольственный и финансовый кризисы, дефицит товаров на рынке, безработица, бедность, голод и нищета. В рамках системы ставятся под сомнение авторитет власти; системообразующие принципы и смысл существования системы, отвергаются ее ценности, идеи и идеалы. Система слабеет под ударами внешней среды (использование странами Запада насильственных мер или "мягкой силы" давления), не имея потенциала для их отражения. Этапы кризиса: от частичного ослабления некоторых подсистем до спада жизнеспособности системы.

Возникают не связанные друг с другом тревожные явления: замедление экономического роста; возрастание активности отдельных оппозиционных групп, имеют место дефицит инвестиций, раскол и борьба внутри правящей и господствующей элиты; рост неудовлетворенности различных социальных сил, рост инфляции, вызовы со стороны соседних государств, финансовый кризис, усиление борьбы внутри элиты, частые и открытые проявления конфликтов (национальных, социальных, религиозных, моло-

дежных, культурных) внутри общества, возникновение открытого центра оппозиции. Паллиативный способ смягчения кризиса или оттягивания его завершения - война, использование потенциала другой системы путем насилия. Выход из кризиса - модернизация. Альтернатива - стагнация и хаос.

Модернизация может совершиться путем революции или путем реформ. И то и другое составляют период транзита системы от кризиса к качественно новому состоянию.

Революция - насильственная смена власти и элиты, препятствующих росту и развитию или не способных к проведению модернизации. Революция имеет свои цели и средства для переустроения общества на новых началах. Революция - не бунт, революция не бессмысленна, она как вскрытие "нарыва" на теле общества. Но революция подобна движению поезда без машиниста: конечная цель - модернизация - достигается с большими усилиями и большей ценою, потому что время и силы общества затрачиваются на достижение субъективных (разрушительных) целей революционеров, объективно не обязательных для общества. События Арабской весны 2011 - 2014 гг. в Тунисе, Египте, Ливии и Сирии с очевидностью показали это.

Реформа - легитимные и целенаправленные преобразования системы; власть определяет новые цели развития системы и направляет развитие ОПО к их достижению. Первоначальный импульс власти к действию и первоочередная цель - стремление к самосохранению себя в системе. Первые меры - проведение частичных перемен в одной или нескольких подсистемах (реформа внутри системы). Реформа системы - отказ от старых системообразующих принципов в жизненно важных подсистемах и замена их новыми; развитие подсистем на качественно новой основе.

Модернизация - длительный процесс (25 - 50 - 100 лет). Это не последовательно линейное, а прерывисто скачкообразное развитие системы, определяемое особенным для каждого случая сочетанием потенциала системы, усилий власти, возможностей общества и влияния внешнего фактора. Развитие теряет свой плавный характер, в обществе нарушается его былая органическая целостность. В ходе ускоренного асимметричного развития отдельные подсистемы развиваются разными темпами и с разным результатом.

Этапы модернизации: от поощрения властью точек роста в некоторых подсистемах до переустроения жизненного существования всей системы на новых принципах в соответствии с определенными властью новыми целями развития; признание модернизированной системы во внешней среде.

Условия модернизации:

- определение властью новых ориентиров и целей развития в основных подсистемах, исходя их материальных и иных возможностей внутри системы и во внешней среде;

- определение готовности общества и народа к переменам, потому что от исходного уровня (материального ресурсы и степень развития национального хозяйства, интеллектуального, культурного и религиозного) зависят напрямую сроки и уровень достижения желательной цели развития;

- взаимодействие системы с внешней средой без конфликтов, нейтрально или союзнически;

- обогащение потенциала модернизации системы путем заимствования у иных эффективных систем элементов различных подсистем;

- отказ от устаревших элементов в наследии системы, препятствующих модернизации (также - от точек спада); уважение к традиционным началам, ценностям и нормам жизни для сохранения социальной устойчивости в системе.

Процесс модернизации протекает неравномерно в целом и в отдельных подсистемах. Критерии роста и спада не всегда видны поначалу, они сочетают качественные и количественные свойства.

Важные этапы процесса модернизации:

- отказ от устаревшего наследия в подсистемах,

- формирование точек роста в подсистемах,

- изменение конфигурации системы после "коренной реформы",

- сочетание точек роста и точек спада в системе,

- преобладание точек роста в нескольких жизненно важных подсистемах,

- новое качество системы в целом.

Механизм модернизации - власть, правящие и господствующие элиты и государственная бюрократия, а также часть национальной буржуазии и интеллигенции (среднего класса). Решающий субъект модернизации - государство, принимающее на себя миссию преодоления кризиса и укрепления основ новой системы. Очевидный и первичный побудительный стимул для осуществления модернизации - стремление власти к самосохранению. В то же время своекорыстное ограничение преобразований лишь этой целью приведет не к модернизации системы, а лишь к оттягиванию ее конца (так произошло в Османской империи в правление султана Абдулл-Хамида II и в Китае усилиями императрицы Цыси в конце XIX в., а в начале XXI в. - в Египте во времена президента Х. Мубарака).

Власть для выхода из системного кризиса и успешного завершения модернизации обретает в большей или меньшей степени черты авторитарности, что не означает необратимого отказа от принципов демократизма в принципе (такой характер обрело правление Ф. Д. Рузвельта в период выхода США из Великой депрессии и Второй мировой войны; так действовали Чан Кайши в Тайване в 1950 - 1960-е и Пак Чон Хи в Южной Корее или Ли Куан Ю в Сингапуре в 1960 - 1970-е гг.). Ли Куан Ю в своей книге как раз обосновывал необходимость авторитарных методов при проведении ускоренных и целенаправленных преобразований в обществе [Ли Куан Ю, 2005, с. 155 - 156, 184].

В качестве решающего субъекта модернизации власть принимает программу и план преобразования системы, исходя из новых целей развития; проводит переустроение государственно-административной и правовой подсистем для их адаптации к процессу модернизации (в качестве примера можно назвать "10 пунктов" короля Фейсала в Саудовской Аравии [Яковлев, 1982, с. 61 - 63]).

Власть (после подавления сопротивления противников перемен внутри элиты и обретения там согласия по основным вопросам модернизации) принимает на себя в той или иной степени планирующие, контролирующие и производственные функции в экономической жизни, регулирующие функции - в социально-политической жизни.

Возможным является создание новой властной и полномочной государственной структуры для непосредственного регулирования и координации процесса модернизации (в России в XIX в. - Главный комитет по крестьянскому делу и Редакционные комиссии, в Китае в XXI в. - Главный комитет по реформе и развитию).

Важной задачей реформаторов становится формирование и укрепление социально-политической опоры в обществе путем гибкой социальной политики и пропаганды идей модернизации, этапами которой становятся возникновение очагов нового уклада хозяйствования и жизни, появление новых социальных групп на основе новых систем идей и идеалов.

В отношении объекта модернизации - народа (трудящихся масс, населения) - власть использует различные средства, способствующие смягчению возникающих неизбежно противоречий и конфликтов, а также поощрению развития точек роста. Власть обеспечивает новую социальную опору в модернизирующейся системе путем общественного консенсуса или навязывания новых идей и ценностей обществу (упреждающие реформы), с возможным использованием насилия в отношении консервативной части населения, открыто выступающей против модернизации.

ВОЗМОЖНЫЕ СЦЕНАРИИ МОДЕРНИЗАЦИИ РАЗВИТИЯ

Сценарный анализ и прогнозирование стали уже привычными для востоковедных исследований (см.: [Акимов, Яковлев, 2012]). При этом важно точное определение возможных целей развития определенного общества, а также внутренних и внешних параметров ожидаемое развития, исходя из широкого спектра ныне не всегда очевидных процессов и тенденций.

Для стран второго-третьего мира задача сохранения социально-экономической устойчивости имеет столь же большое значение, как и для менее развитых стран. При определении целей социально-экономического развития можно выделить несколько возможных вариантов модернизации.

Черепаха. В Китае и Индии сохранение даже относительно невысоких темпов развития с учетом масштабов национального хозяйства имеет положительный эффект. Контроль власти над сбалансированным соотношением точек спада (несовременных укладов жизни и хозяйствования) и точек роста (современного уклада), а также формирование ею точек роста в важных подсистемах ведут к изменению качества системы - повышению ее конкурентоспособности в рамках мировой системы.

Караван и всадник. В нефтяных монархиях Аравии в силу объективных условий процесс догоняющей, индустриальной модернизации более или менее плавно перерос в модернизацию развития. Однако в заметно фрагментированном обществе власти делают ставку на выделение нескольких секторов экономики с целью их ускоренного развития по постсовременной модели. В Саудовской Аравии это нефтехимия, финансы и туризм (религиозный и нерелигиозный), в ОАЭ к названным добавляются торговля и логистика. Сходный тип модернизации возможен (в иных масштабах) в Китае и Индии, это та самая модель "двухколейного развития", которая была отмечена наблюдателями еще в 1990-е гг.

Щель в плотине. Во многих странах Востока традиционно плотины сооружаются на небольших реках из земли. В случае невнимания хозяев (периодическое воздействие людей и транспорта, существование мышей и т.п.) в плотине может образоваться щель. Небольшая щель и даже растущая щель позволяют плотине выполнять свои функции, но, если вдруг случится сильный ливень, казалось бы, прочная плотина быстро рухнет. Так и успешная по многим показателям модернизация может закончиться крахом системы из-за невнимания власти к внешне второстепенным, по-видимому неактуальным факторам. Для стран третьего-четвертого мира, обретших качество полусовременного общества, задачи догоняющей модернизации остаются актуальными, но должны решаться в принципиально иных внешних и внутренних условиях, чем столетием ранее.

Послушный ученик. Власти Афганистана (или Пакистана, Бангладеш) принимают западную модель индустриального общества в ее экономическом измерении за основу развития. Путем насилия подавляя сохраняющийся потенциал традиционного общества, они развивают предприятия государственного сектора в промышленности, что ведет к формированию феодально-олигархического авторитарного режима. Такого рода социально-экономический конгломерат может стать жизнеспособным при постоянной поддержке внешнего фактора.

Внутренняя колония. Для решения обостряющихся проблем власти могут развить известную модель "двухколейного развития" - отказавшись от ее половины. Сделав ставку на очаги современного развития в крупных городах и эффективных сельскохозяйственных предприятиях, власти изолируют районы отсталости. Для населения таких районов будут обеспечены минимальные условия существования, а территории районов могут быть использованы для эксплуатации ресурсов и сохранения экологического баланса. "Пламя гнева" в сегрегированных районах можно приглушать или гасить, пока этим фактором не захотят воспользоваться внешние силы.

Оазис. Возможным в новых условиях видится и вариант ослабления функций государства ради сохранения общей устойчивости общества. Иначе говоря, государство в ходе модернизации отказывается от контролирующих функций, сохраняя преимущественно регулирующие функции в экономике. Смена господствующего принципа этатизма традиционализмом или неоархаикой может позволить успешное развитие частнокорпоративного уклада в городе и деревне. Потенциально это чревато ослаблением государственности.

Следует сделать оговорку, что и ранее внешний фактор - Запад - играл важную, подчас решающую роль в модернизации стран Востока. В условиях глобализации его роль не уменьшается. По-прежнему реальной в качестве образца развития остается западная модель общества (индустриального и постиндустриального), и сам Запад сохраняет потенциал лидера в мировом развитии.

Новым является то, что теперь наряду с Западом в роли лидера развития, предлагающего свою модель, может выступать страна второго-третьего мира, исходя при этом из собственных интересов выгоды или безопасности. В частности, свои претензии на роль лидера регионального и отчасти мирового развития выдвигают и Китай и Индия, в которой раздаются голоса о формировании Pax Indica как региональной и мировой системы не силового, а консенсусного принципа.

ИТОГИ МОДЕРНИЗАЦИИ

В основе общественной системы находится человек - субъект и объект общественных перемен, которому присущи как рациональные, так и иррациональные стремления и побуждения. На глубинной основе личности сказывается в большей или меньшей степени ее принадлежность к определенной цивилизации, ее самоидентификация с определенной культурой.

При всех различиях исторических эпох с присущими им системами идей и системами ценностей можно определить самые общие побуждения и ориентиры человека в процессе его жизнедеятельности: его потребности (желания) - его интересы - его духовные ценности (идеи) - его идеалы (их оценка возможна в качественных и количественных показателях).

Опыт нескольких модернизаций XIX-XX вв. показал, что этот процесс ускоренного развития на уровне личности протекает не просто выборочно, когда из нормативной модели власть выбирает в качестве целей ее отдельные элементы и структуры. Развитие может остановиться на удовлетворении интересов (потребностей и желаний) основной массы общества, отвергая неизвестные им ценности и идеалы или пренебрегая ими как чужими для собственной цивилизации. Иначе говоря, догоняющая модернизация, как правило, не привела к сплошной вестернизации восточного общества, которое при заимствовании элементов материальной культуры Запада сохраняло верность своей Традиции.

Тем более это кажется верным при рассмотрении возможностей модернизации развития. Само по себе обретение незападными обществами в первые десятилетия XXI в. новой, более сильной и самостоятельной роли в мировой системе делает отношение восточных обществ к западному опыту развития более рациональным. Давняя идея конвергенции разнородных общественных систем отчасти реализуется для стран второго-третьего мира, в то время как в другой группе стран, третьего-четвертого мира, налицо тенденция к воспроизводству незавершенной переходности от традиционного к современному состоянию индустриального буржуазного общества.

Таким образом, опыт коренных преобразований в XX в. показал, что возможно полное завершение модернизации системы, благодаря чему она обретает новое качество, отчасти изменяя конфигурацию внешней среды. Кризис западной модели и поиски новых целей, обретение новых параметров и условий развития в начале XXI в. сни-

мают на долгое время вопрос о нормативности западной модели для Востока в целом. Более чем вероятным становится проведение частичной модернизации, при которой система приобретает устойчиво переходный характер, свой для стран второго-третьего мира и третьего-четвертого. В условиях процессов глобализации и регионализации современного мира возможными представляются и поиски восточными обществами собственной новой модели развития, на основе своих цивилизационно-культурных ценностей, идей и норм жизнесуществования.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

Акимов А.В., Яковлев А.И. Цивилизации в XXI веке: проблемы и перспективы развития. М., 2012.

Ли Куан Ю. Сингапурская история: из "третьего мира" - в "первый". М., 2005.

Ханна П. Второй мир. М., 2010.

Яковлев А.И. Саудовская Аравия и Запад. М., 1982.

Яковлев А.И. Очерки модернизации стран Востока и Запада в XIX-XXвеках. М., 2010.

Постоянный адрес данной публикации: