М. Изд-во "Мысль". 1975. 319 стр. Тираж 7000. Цена 1 руб. 55 коп.

Рецензируемая книга профессора, доктора исторических наук Н. Е. Овчаренко посвящена важным аспектам как позитивного, так и негативного опыта одной из крупнейших и влиятельнейших рабочих партий на рубеже XIX и XX вв. - Социал-демократической партии Германии (СДПГ).

Как известно, В. И. Ленин писал, что германский рабочий класс "от 1871 года до 1914 года, почти полвека, был образцом социалистической организации для всего мира"¹ , а "германская социал-демократия была самой сильной и самой влиятельной партией II Интернационала. Поэтому она, с одной стороны, всего более ответственна за его крах, а с другой стороны, ее пример, ее опыт всего важнее для изучения причин этого краха и для анализа мер, средств, путей борьбы с задушившим эту партию оппортунизмом"² .

В силу вышеизложенного исследование истории СДПГ представляет не только научный интерес, но и является политически актуальным.

Марксистско-ленинская историография как в нашей стране, так и за рубежом

¹ В. И. Ленин. ПСС. Т. 36, стр. 461.

² В. И. Ленин. ПСС. Т. 27, стр. 445.

стр. 156

(в ГДР, ФРГ) уделяет большое внимание германскому рабочему движению нового времени³ . Однако автор избрал такое направление исследования, которое как целостная проблема, поставленная в соответствующие хронологические рамки, должно быть признано вполне оригинальным. В книге рассматривается идейно-политическая эволюция СДПГ с середины 90-х годов XIX в. до кануна первой мировой войны, когда совершается ее превращение из революционной партии в оппортунистическую. К уже изученным вопросам истории германской социал-демократии Н. Е. Овчаренко не обращается, концентрируя внимание прежде всего на выяснении механизма внутреннего развития социалистического движения Германии, его закономерностей (стр. 6 - 7). В фокусе анализа находятся две тенденции в социалистическом и рабочем движении - марксистская, революционная, и ревизионистская, реформистская, а предметом изучения является их идейно- политическая борьба, рассматриваемая в тесной связи с социально- политическим и моральным состоянием немецкого буржуазного общества на империалистической стадии развития.

Автором поставлена двуединая цель: с одной стороны, это - исследование отражения в теории, взглядах, программных требованиях упомянутых двух тенденций объективных процессов развития германского рабочего движения, а с другой - выяснение обратного воздействия идей, теорий, программных взглядов, субъективного фактора в целом на пути и судьбы этого движения. В конечном счете речь идет о такой коренной проблеме, как историческая диалектика соотношения революционной теории и практики, взаимосвязь революционного авангарда с классом. Иной вопрос - освещение антимарксистской тенденции в идеологии и политике, все более влиявшей на рабочее движение в связи с началом империалистической стадии развития Германии. Представляются плодотворными усилия автора не просто ввести в научный оборот новые документы (в книге широко использованы материалы из архивов СССР и ГДР, многочисленные публикации документов и пресса тех лет), осмыслить и оценить их, но прежде всего раскрыть сущность теоретико- методологических вопросов предпринятого исследования.

В первом разделе рассматривается воздействие условий империалистической стадии капитализма на развитие освободительного движения германского пролетариата. В конечном счете это воздействие проявилось в образовании двух классовых линий, двух тенденций в СДПГ - революционной, марксистской, и ревизионистской, реформистской. Суть их борьбы до первой мировой войны состояла в дилемме: быть ли на данном этапе рабочему классу борцом за социализм, к чему звали его марксисты, или же "врастать" в систему буржуазных экономических и общественных отношений, на что толкали его ревизионисты. Экономические и социальные условия капитализма предрешают невозможность такого "врастания"⁴ . Иное дело, что при временной благоприятной экономической конъюнктуре и в так называемых условиях "мирного" развития классовой борьбы часть рабочих оказывается подверженной влиянию буржуазного реформизма.

³ С. В. Оболенская. Франц Меринг как историк. М. 1966; В. Чубинский. Вильгельм Либкнехт - солдат революции. М. 1968; Б. А. Айзин. Революционные германские социал-демократы против империализма и войны. 1907 - 1914. М. 1974; Р. Я. Евзеров, И. С. Яжборовская. Роза Люксембург. М. 1974. Из работ историографического характера см. К. Д. Петряев. Мифы и действительность в "критическом пересмотре прошлого". Очерки буржуазной историографии ФРГ. Киев. 1969. Особенно большое методологическое значение имеет соответствующий раздел многотомника "Международное рабочее движение. Вопросы истории и теории". Т. 2. М. 1976 - "Рабочее движение в период перехода к империализму (1871 -1904)", публикация которого началась уже после выхода в свет рецензируемой книги. См. также: "Geschichte der deutschen Arbeiterbewegung". Bd. 1 - 8. B. 1966; "Sozialdemokratie und Sozialismus. August Bebel und Sozialdemokratie". Hrsg. v. W. Abendroth u. a. Koln. 1974; G. Fulbert, J. Harrer. Die deutsche Sozialdemokratie 1890 - 1933. Darmstadt-Neuwied. 1974.

⁴ Представители современной социал-демократической историографии Г. -А. Риттер, Г. -Ю. Штейнберг, Д. Гро и другие утрверждают, что на рубеже XX в. не было условий для "интеграции" рабочего класса в империалистическую систему. Теперь же якобы не только "условия" созрели, но и сама "интеграция" стала-де "фактом". Ненаучность такой постановки вопроса вполне очевидна. Опровержение Н. Е. Овчаренко буржуазных и реформистских концепций мнимого "единства интересов" немецкого рабочего класса и буржуазии вполне оправданно занимает значительное место в книге, где показана полнейшая несостоятельность подобных попыток своеобразной "национализации" истории рабочего движения (см. стр. 270 - 275).

стр. 157

Проблему образования двух тенденций Н. Е. Овчаренко рассматривает, анализируя генезис ревизионизма, выделяя некоторые теоретико- методологические аспекты этого процесса, а также изменения, происходившие в составе руководящих идейно-политических кадров СДПГ. Это позволило выяснить как процесс формирования "партии" ревизионистов, так и сложный путь выделения революционно-марксистского течения в СДПГ. Заслуживающим внимания является исследование философских источников немецкого ревизионизма, что поставлено в логическую взаимосвязь с историей общества, рабочего движения и классовой борьбы. Автором дана также периодизация и раскрыто содержание основных направлений идейно- политической борьбы марксистов и ревизионистов, охарактеризованы основные вехи идейной эволюции СДПГ в области мировоззрения, экономической теории и научного социализма.

Как первый, так в особенности второй раздел, посвященный идейной борьбе между марксистами и ревизионистами по вопросу о природе социалистического движения и его целях, дают значительный материал для размышлений о некоторых актуальных проблемах современного рабочего движения. Уже в начале века, когда в Германии на передний край классовой борьбы выдвигался вопрос о преодолении системы капитализма, от теоретиков СДПГ потребовался определенный ответ: какими путями вести пролетарское движение дальше. В связи с этим перед исследователем стояла сложная задача - выяснить взаимоотношения и взаимовлияния между мировоззрением пролетариата, выраженным в теоретических и программных взглядах СДПГ, и его реальной классовой борьбой, в которой переплетались сознательные и стихийные элементы.

В книге проанализирован крайне сложный и противоречивый процесс борьбы двух тенденций, которые с определенного времени выступили в форме трех течений - радикально-марксистского, ревизионистско-реформистского и центристского, - вокруг таких проблем, как природа социалистического движения, роль и функции революционной теории, научные основы стратегии и политики пролетарской партии. Немецкие марксисты Ф. Меринг, Р. Люксембург, К. Либкнехт, К. Цеткин и другие показали несостоятельность ревизионистской теории и практики сведения социалистического движения пролетариата к фактору "культуры и морали". Левые предлагали революционный социализм в качестве исторической альтернативы реформизму (стр. 249). Вместе с тем они вели сложную борьбу с зарождавшимся центризмом Каутского, этой особой разновидностью ревизионизма. Выделение и упрочение революционного течения в СДПГ в начале XX в. было нелегким и противоречивым. Его представители оказались перед необходимостью порвать не только с ревизионизмом, но и с изжившими себя в новых условиях традициями в политике и теории СДПГ. В книге прослежены основные линии становления левых в борьбе на два фронта - против ревизионизма и каутскианства. Автор вполне закономерно уделил большое внимание исследованию вклада ленинизма в выяснение сущности, места и роли двух вышеуказанных антимарксистских тенденций.

Рецензируемый труд - полезное пополнение советской историографии. Он интересен не только как конкретное исследование важного аспекта истории германской социал-демократии, но и с точки зрения решения автором ряда теоретико-методологических вопросов изучения рабочего движения в тесной связи с общим процессом развития общества. Хорошо обоснованные выводы Н. Е. Овчаренко еще раз убеждают, сколь велико значение марксистско-ленинской теории и последовательной классовой политики для судеб борьбы пролетарской партии против империализма, за демократию и социализм.

Хотя книга, несомненно, представляет собой логически единый аспект исследования, удавшийся автору, некоторые важные проблемы идейно- политической эволюции СДПГ на рубеже XIX и XX вв. остались в ней невыясненными. В их числе можно назвать проблему парламентской тактики, вопрос о соотношении и формах борьбы за ближайшие и конечные цели. Мало освещена автором и роль СДПГ, особенно ее правого крыла, во II Интернационале, прежде всего в области распространения ревизионистских и центристских теорий. Эти вопросы, как и некоторые другие, должны еще стать предметом изучения, что, впрочем, признается автором, ограничившим круг рассматриваемых им проблем с целью более глубокого в них проникновения. Значительно совершеннее могла бы быть периодизация изучаемых в книге явлений, во всяком случае, в некоторых ее деталях. Определяя вехи эволюции идейной

стр. 158

борьбы в СДПГ на протяжении примерно двух десятилетий, автор прибегает к несколько тавтологическим формулировкам, нуждающимся в уточнении и дифференциации. Так, он утверждает, что "борьба между марксистами и ревизионистами достигла апогея" в 1903 г. (стр. 48). Далее "кульминационным пунктом схваток марксистов и ревизионистов" назван Ганноверский съезд 1899 г. (стр. 89). Наконец, указывается, что "время с 1896 по 1904 г. можно характеризовать в целом как наивысшую точку в идейно-теоретическом развитии старой социал-демократии" (стр. 90).

Большая терминологическая точность здесь явно необходима. В том же смысле неудачна формулировка: "Канун первой мировой империалистической войны обнаружил фактический идейный раскол СДПГ... на две политические партии" (стр. 262 - 263). Ведь Н. Е. Овчаренко и сам на многих страницах книги справедливо усматривает трагедию немецкого рабочего движения именно в том, что революционные левые элементы оставались в одной партии с центристами и ревизионистами и не сумели еще в то время выделиться организационно.

Permanent link to this publication: