В статье обобщаются и анализируются находки эпохи позднего неолита и палеометалла из бассейна средней и нижней Янцзы; прослежены устойчивые контакты (в т.ч. по этнографически значимым характеристикам) между древними культурами данного региона и Индокитайского полуострова, населенного представителями австроазиатских народов (въеты, кхмеры). На основании сопоставлений сделан вывод об австроазиатской принадлежности носителей культур бронзового и раннего железного веков на значительной территории Южного Китая. Особое внимание уделяется культуре учэн, обоснована ее сложная социальная структура.

Ключевые слова: бассейн Янцзы, бронзовый век, культура учэн, въеты (юэ), кхмеры, австроазиатские народы.

Введение

Происхождение и развитие цивилизации в долине р. Янцзы стало предметом исследований только в последние десятилетия, в то время как классические цивилизации Древнего Востока (в т.ч. в среднем течении Хуанхэ) изучаются уже более одного (а то и двух) столетий. Ситуация стала меняться после археологических открытий в 1970-х гг. Среди них следует выделить обнаружение в 1973 г. самых ранних на тот период остатков риса в культуре хэмуду (пров. Чжэцзян). Это позволило китайским археологам сделать первый шаг в обосновании раннего развития культур в данном регионе, независимого от культур просоводов долины Хуанхэ. В 1970 - 1980-х гг. последовали другие важные открытия, например, были найдены аристократические некрополи культуры лянчжу (3 000 - 2 700 лет до н.э.) в Фанынань и Яошань (пров. Чжэцзян) с богатой коллекцией нефрита; более ранние по дате, но обработанные на столь же высоком техническом уровне нефритовые изделия в Линцзятань (пров. Аньхой); ранняя керамика (возможно, одна из древнейших в Азии) в Сяньжэньдун (пров. Цзянси), а также в Юйчаньянь (пров. Хунань; здесь она находилась вместе с зернами риса); крупное городище эпохи бронзы в Учэн и могила местного правителя или аристократа в Синьгань (пров. Цзянси); царский курган раннего железного века в Инынань (пров. Чжэцзян) и др. (обзор находок см.: [Тккгоку синсэкки..., 1995, т. 2; Хуан Шилинь, Чжу Найчэн, 2003; Lapteff, 2006; Kuzmin, 2006]. Эти открытия положили конец господству теории об экспансии культуры с севера на юг, наиболее известным сторонником которой был Чжан Гуанчжи [Chang, 1986]. К 1990-м гг. материал, собранный в бассейне Янцзы и ряде других регионов Китая, позволил Су Бинци [2004] выдвинуть теорию о полицентричном происхождении китайской цивилизации. Хотя еще рано говорить о четкой хронологии и локализации всех очагов развития китайской цивилизации (это предмет отдельного исследования), но собранный материал позволяет утверждать многофакторность ее развития.

Еще в первой половине XX в. на основе археологических раскопок во Вьетнаме (В. Голубев, Л. Пажо,

стр. 93
А. Парментье) и исследований культуры эпохи бронзы Южного Китая (Б. Карлгрен и др.) была выдвинута гипотеза о древних этнокультурных связях указанных регионов [Trungtam..., 1994, tr. 8 - 12; Goloubew, 1930; Karlgren, 1942]. На ее основе Р. Хейне-Гельдерн выдвинул концепцию принадлежности Южного Китая к древней Юго-Восточной Азии, а также предложил термин "донгшонская цивилизация" [Heine-Geldern, 1937]. В дальнейшем ее развивали У. Солхейм II, Г. Р. ван Геекерен, У. Мичэм [Solheim, 1990; Meacham, 1979, 1988]. В России данную проблему детально исследовали Д. В. Деопик [1994] иП. В. Познер [1994]; об открытии в Учэне одним из первых сообщил С. Кучера [1977, с. 112 - 113]*. Однако полевой материал из Южного Китая был малочислен, и в поле исследования находилось лишь несколько типов бронзовых предметов, таких как барабаны и кинжалы. Массовый материал, ставший доступным в последние 10 - 20 лет, дает возможность заново рассмотреть эти концепции, носившие во многом умозрительный характер. Данная работа не претендует на подробное описание учэнской и других археологических культур, поскольку это невозможно в формате статьи. Наша цель состоит в том, чтобы выявить сходство в материальной культуре среднего и нижнего течения Янцзы, с одной стороны, и Индокитая, с другой (в рамках обширного периода от неолита до раннего железного века), а также поставить вопрос о возможных связях культур этих регионов.

Контакты древнего населения бассейна Янцзы и материковой части Юго-Восточной Азии на этапе неолита и раннего металла

Начиная с периода неолита в бассейне средней Янцзы отмечается последовательное развитие материальной культуры, созданной, видимо, одним или группой этносов, известных по более поздним китайским письменным источникам как юэ (вьет). Сходство между ними и древним населением Индокитая проявилось еще в неолитический период. Наиболее характерной общей чертой можно назвать широкое распространение в обоих регионах прямоугольных в плане и плечиковых топоров из шлифованного камня (рис. 1).

Для периода ок. 3 000 - 2 000 лет до н.э. в Восточном Китае выделяется культура лянчжу с довольно сложной социальной структурой. В последнее время найдены не только богатые некрополи правителей или аристократии, но и поселения, а также кладбища среднего и низшего слоев общества, что дает возможность достаточно полно представить данную археологическую культуру. Для нее характерна иерархия поселений и могильников, создававшихся по определенному плану. "Столица" (наиболее крупное городище) носителей культуры лянчжу находилась в районе г. Моцзяошань. Рядом выявлены два самых богатых некрополя Фанынань и Яошань, кладбище средних слоев общества в Хуйганынань и низшего - в Уцзябу [Чжан Сюэхай, 1999; Раскопки в 1992 - 1993 гг...., 2001; Тюлоку синсэкки..., 1995, т. 2]. Следует отметить высокий технический уровень производства ритуальных нефритовых изделий и глазурованной керамики (рис. 2), которого не всегда удается достичь даже на современном этапе. Сложная технология обработки некоторых нефритовых украшений послужила основой для предположения о существовании у носителей культуры лянчжу пока не найденных металлических орудий [Жэнь-Шинань, 1995, с. 130]. На высокий уровень развития указывают также системы каналов и дамб, обнаруженные рядом с некрополями и городищами, а также некоторые знаки на керамике, которые обоснованно интерпретируются как зачатки письменности [Чжан Бинхо, 2003]. Все эти факты позволяют полагать, что культура лянчжу представляла собой сложное образование с элементами социального расслоения. Это было самое развитое сообщество во всем регионе. Культура активно влияла на население не только соседних, но и отдаленных территорий. Близкие по целому ряду характеристик к памятникам лянчжу объекты (вероятно, созданные смешанным населением из лянчжусцев и местных жителей) выявлены на обширной территории: от северной части полуострова Шаньдун (например, памятники типа Хуанин) и до северной части нынешней пров. Гуандун (памятники культуры шися) [Чжу Фэйсу, 1999; Тю:гоку синсэкки..., 1995, т. 2, с. 73 - 92]. Черная лощеная керамика культуры лянчжу с резным орнаментом демонстрирует сходство с керамикой Бан Чанг на плато Кхорат в Таиланде, хотя между ареалами неизвестен какой-либо сходный тип керамики. Миски на высоком, сужающемся кверху поддоне характерны для культуры лянчжу (III тыс. до н.э.) и памятников в центральной и южной частях Индокитайского полуострова (Бан Чанг, III-II тыс. до н.э., Самрон Сенг и Пхум Снай, I тыс. до н.э. - I тыс. н.э.; рис. 2, 2, 3, 5). Связующим звеном между ними может быть культура донгшон (VIII-I вв. до н.э.) в Северном Вьетнаме, в материалах которой также имеются подобные керамические сосуды.

Примерно с 2 000 лет до н.э. культура лянчжу вступает в эпоху заката, однако некоторые ее поздние памятники (например, Тинлинь, г. Шанхай) относятся к XVII в. до н.э. [Раскопки в 1988, 1990 гг...., 2002], что

* Проблемами взаимосвязи археологических культур Южного Китая и Юго-Восточной Азии среди отечественных исследователей занимались также Р. Ф. Итс [1972], С. А. Комиссаров [1994, 2004], М. Е. Кравцова [2004] и др.

стр. 94

Рис. 1. Прямоугольные в плане и плечиковые топоры периода позднего неолита.

1, 2 - Бэйиньянъин, бассейн Янцзы; 3, 4 - территория Камбоджи (по: [Бэйиньянъин..., 1993; Mansuy, 1902; 1923]).

Рис. 2. Керамика, найденная на памятниках культуры лянчжу (1, 4); Пхум Снай (2); Бан Чанг (3); Самрон Сенг (5) (по: [Неолитический памятник..., 2004; Фуцюанынань..., 2000; Натхапинту Сурапол, 1987; Mansuy, 1902]). 2 - фото автора.

определяет нижнюю границу этой культуры. После XX в. до н.э. культура лянчжу постепенно сменяется культурой мацяо [Сун Цзянь, 1999], которая, однако, носит более локальный характер - ее ареал практически не выходит за пределы устья Янцзы.

Период в истории Восточного Китая "после лянчжу" мы предлагаем назвать учэнским - по названию наиболее мощного культурного центра, который переместился из приморского района в глубь континента, в район оз. Поянху. Он может быть датирован приблизительно 1 500 - 1 000 лет до н.э. (по времени существования древнего городища Учэн). Ареал культуры учэн включал район вокруг оз. Поянху, а также территорию в нижнем и среднем течении р. Ганьцзян, вытекающей из озера на юге. Памятники культуры находятся преимущественно в среднем течении Ганьцзяна*. Среди них следует выделить собственно городище Учэн (площадь 610 тыс. м2, где найдены бронзовые орудия труда и оружие, литейные формы для них, керамика и примитивный фарфор, человеческие захоронения [Учэн..., 2005]); Синьгань - могила аристократа или правителя с большим количеством бронзовых изделий и следами человеческих жертвоприношений [Синьгань..., 1997] и Тунлин - медные копи, наиболее активно разрабатывавшиеся в учэнский период, со следами шахтовых конструкций, бронзовыми и деревянными орудиями рудокопов [Лю Шичжун, Ло Бэньцэ, 1997]**.

В период, предшествующий учэнскому, в районе оз. Поянху уже существовали земледельческие поселения, некоторые из них были укреплены. Выявлены также определенные признаки социального расслоения и многочисленные знаки на керамике (возможно, протописьменность), но нет данных о том, что общество имело столь же сложную структуру, как в культуре лянчжу [Тю:гоку синсэкки..., 1995, т. 2, с. 393 - 432; Цзянси Цзинъань..., 1989]. Именно на основе этой общности, испытавшей значительное влияние лянчжу***, сформи-

* Карта основных памятников культуры учэн составлена Пэн Минфанем [2005, с. 22].

** Более подробное описание памятников см.: [Лаптев, 2006, т. I, с. 205 - 277].

*** Об этом свидетельствуют находки - нефритовые украшения лянчжуского типа, например, характерные навершия цун в виде куба со сквозным отверстием, часто с изображением орнамента в виде человеческих лиц (см.: [Синьгань..., 1997]).

стр. 95
ровалась культура учэн, которая, в свою очередь, взаимодействовала с другими культурами региона.

К северу от ареала культуры учэн в среднем течении Хуанхэ в тот же период расцвет и падение пережила шанская цивилизация. Первоначально Учэн рассматривался китайскими учеными как результат экспансии государства Шан на юг [Цзянси Цинцзян.... 1975, с. 70 - 71], однако накопленный в последнее время материал подтвердил вывод о ее независимом развитии [Синьгань..., 1997, с. 203; Пэн Минфань, 2005, с. 245; Лаптев, 2006, т. I, с. 275 - 277].

Кроме культуры учэн, в бассейне Янцзы выделяются и другие культуры бронзового века, наиболее значительные из которых панълунчэн и санъсиндуй. Бронзовые предметы культуры панълунчэн (к северу от оз. Дунтинху, пров. Хубэй) - наиболее древние в бассейне Янцзы (середина II тыс. до н.э.), однако они не местные по происхождению, а связаны с культурой шан. Основу ритуального комплекса составляют шанские бронзовые сосуды [Одзава Масахито, Тани Тоёнобу, Нисиэ Киётака, 1999, с. 175 - 177]. Культура санъсиндуй (вторая половина II тыс. до н.э.) в Сычуаньской котловине имеет совершенно отличный от шанской культуры как керамический, так и бронзовый комплексы; основой последнего следует считать угловатые по форме бронзовые маски и человеческие фигуры [Там же, с. 236 - 239].

Культура учэн и ее внешние связи

В китайской историографии основными свидетельствами связей между культурами учэн и шан называются бронзовые изделия. Однако их следует рассматривать в контексте не только бронзы шан, но и всех остальных распространенных поблизости бронзолитейных традиций Восточной и Юго-Восточной Азии (см.: [Lapteff, 2008, р. 242 - 252]). Территориально наиболее близки к культуре учэн бронзовые комплексы шанской цивилизации в среднем течении Хуанхэ, памятников в бассейне р. Красной во Вьетнаме, культуры санъсиндуй в верхнем течении Янцзы, а также комплекс на плато Кхорат в Таиланде, который демонстрирует на редкость ранние даты появления бронзы и железа [Натхапинту Сурапол, 1987]. Особенность шанского комплекса - обилие богато декорированных бронзовых сосудов. Найдено также много бронзового оружия [Имаи Ко: дзи, 2000; Хаяси Минао, 1972], но оно занимает второе после сосудов место. Для шанцев изготовление бронзовых контейнеров было частью религиозной практики: они использовались в ритуалах. В культуре Санъсиндуй главными ритуальными предметами из бронзы можно с полным основанием назвать стилизованные маски или фигуры людей. В культуре шан основным орнаментальным мотивом было фантастическое чудовище (т.н. маска таоте), в культуре санъсиндуй - мотив человеческого лица. В бронзовых комплексах Индокитая доминируют оружие и сельскохозяйственные орудия: много бронзовых топоров, дротиков, меньше лопат. Встречаются также музыкальные инструменты, например колокольчики (рис. 3). Позднее важным религиозным символом становится бронзовый барабан, но происходит это только в донгшонский период (VIII-I вв. до н.э.) [Hà Vãn Phúnd, 1996; Lê Xuân Xuân Chinh, 1983; Trung tâm..., 1994; Натхапинту Сурапол, 1987; Транэ, 1995, с. 27; Чжунго..., 2001]. Следует отметить, что бронзовый колокол (колокольчик) - важный ритуальный предмет для Южного Китая в целом, он преобладает в материалах из бронзы, обнаруженных в пров. Фуцзянь, а также выделяется среди бронзовых находок с территории Индокитая, особенно Камбоджи. Орнамент в основном спиралевидный, иногда встречаются изображения человека (рис. 4).

Уже первый сезон раскопок на городище Учэн в 1973 г. выявил существенное отличие местных изделий из бронзы от шанских образцов. На памятнике практически отсутствуют бронзовые сосуды. За 30 лет раскопок на городище найдены четыре бронзовых сосуда и одна крышка с навершием в виде головы птицы, исполненная в местной манере [Учэн..., 2005, с. 361 - 366]. На шанских памятниках обнаружены сотни бронзовых сосудов различных типов. Несомненно, учэнские сосуды (за исключением крышки с изображением птичьей головы), не отличающиеся от шанских образцов, были предметами импорта, тем более, что до сих пор не найдено форм для их отливки.

На городище Учэн найдено немало бронзовых топоров, мотыг, наконечников дротиков и стрел, литейных форм для их изготовления (21 предмет и 57 каменных форм), что свидетельствует о местном производстве [Там же]. Бронза представлена на всех памятниках культуры учэн, в т.ч. на поселениях сельского типа (Фаньчэндуй, Сяоцзяшань и др.). Найдены 266 предметов оружия и 130 орудий труда [Пэн Минфань, 2005, с. 122] разных типов (рис. 5). По форме учэнские бронзовые топоры близки топорам культуры донгдау (вторая половина II тыс. до н.э.), которая позже развилась в культуры гомун и донгшон в бассейне Красной реки (I тыс. до н.э.) (см. рис. 3). Литейные формы для бронзовых топоров подобного типа, найденные в пров. Гуандун и относящиеся примерно к тому же периоду, служат своего рода связующим звеном между культурами учэн и донгдау [Лэй Нгаам, 1995, р. 87 - 94]. Определенное сходство с учэнскими находками имеют и сельскохозяйственные орудия с территории Камбоджи, хотя последние относятся к более позднему времени (см. рис. 3). Орнамент на бронзовых изделиях культуры учэн не характеризуется разнообразием. В основном это круглая спираль, отличная от шанской геометрической, но очень близкая к спирали

стр. 96

Рис. 3. Бронзовое и железное оружие, сельскохозяйственные орудия и литейные формы для них.

1 - Синьгань; 2 - Донгдау; 3 - Пхум Снай; 4 - Учэн; 5 - территория Гуандуна; 6 - Бан Чанг (по: [Цзянси Цинцзян..., 1975; Синьгань..., 1997; Натхапинту Сурапол, 1987; Thanh, 1966; Lê, 1983; Tran, 1975; Лэй Нгаам, 1995]). 3 - фото автора.

Рис. 4. Бронзовые музыкальные инструменты.

1 - Синьгань; 2 - пров. Фуцзянь, вторая половина II тыс. до н.э.; 3, 4 - Пхум Снай; 5 - коллекция Сумитомо, эпоха Шан; 6 - Чунъян, пров. Хубэй, эпоха Шан (по: [Синьгань..., 1997; Сэнъоку..., 2002; Чжунго..., 2001; Ян Цун, 1998]). 3, 4 - фото автора.

стр. 97

Рис. 5. Основные типы бронзовых орудий с городища Учэн (по: [Учэн...,2005]).

Рис. 6. Знаки на фрагментах керамики с городища Учэн (по: [Учэн...,2005]).

индокитайского типа. На многих фрагментах керамики и на одной каменной литейной форме прослеживаются значки, отличные от древнекитайской (шанской) иероглифики, но похожие на знаки на керамике как предшествующей неолитической культуры данного региона, так и культуры лянчжу. На этапе культуры учэн они уже развились в относительно длинные надписи, до 12 знаков на одном фрагменте, поэтому могут рассматриваться как местная письменность (рис. 6).

В 1989 г. в Даянчжоу (уезд Синьгань) неподалеку от городища Учэн обнаружена большая гробница того же периода [Синьгань..., 1997]. Она представляла собой большой круглый курган, под которым находилась прямоугольная погребальная камера размерами 10,0x3,6 м, разделенная на три отсека. В центральном отсеке были остатки деревянного саркофага, а в боковых - останки трех принесенных в жертву людей. Инвентарь могилы чрезвычайно богат; особенно много находок из бронзы (480 предметов), нефрита (1 072 предмета, не считая отдельных бусин и нефритовых инкрустаций), керамики (356 предметов). Бронзовых и нефритовых изделий больше, чем в знаменитой могиле Фу Хао - крупнейшем и наиболее известном захоронении в пределах "Великого города Шан" [Одзава Масахито, Тани Тоёнобу, Нисиэ Киётака, 1999, с. 185 - 187]. В составе погребального инвентаря 50 бронзовых сосудов, хотя их намного меньше, чем в могиле Фу Хао (200 шт.). Поскольку могила, вероятно, принадлежала правителю (или аристократу очень высокого ранга), то найденные в ней предметы по составу и качеству отличаются от инвентаря обычных захоронений в районе городища Учэн. Как и в могиле Фу Хао, в захоронении в Даянчжое помимо местных изделий выделяются предметы как с Севера (Ордос), так и с Юга (бассейн Янцзы), в Синьганьской гробнице тоже представлены привозные вещи - шанские бронзовые сосуды, что указывает на интенсивный обмен между культурами учэн и шан. Среди находок из Синьгань особо следует выделить бронзовые сосуды, в оформлении которых сочетаются местные и шанские традиции. Яркий пример подобного синкретического стиля - крышка сосуда (украшенная изображением птичьей головы) из Учэна; она сделана в манере, отличной от известных в шан, хотя ее орнамент похож на шанский.

Прослеживаются также общие черты учэн с донгдау и санъсиндуй (например, в Синьгань обнаружена бронзовая маска). На находках из района оз. Поянху (как учэнского периода, так и более позднего) полностью отсутствует китайская (шанско-чжоуская) иероглифика. Поскольку базовый материал культуры учэн отличается от шан, то вряд ли можно говорить об этническом родстве их носителей. Вместе с тем наличие синкретических черт в материальной культуре учэн свидетельствует об интенсивности контактов между культурами учэн я шан (или даже о возможных миграциях населения), породивших местную разновидность бронзовых сосудов.

Сопоставление музейных коллекций бронзовых изделий из бассейнов средней и нижней Янцзы с материалами культур бронзового века Индокитая

Археологические материалы из бассейна Янцзы позволяют по-новому взглянуть на собрания южно-китайских бронзовых изделий в ведущих музеях мира.

стр. 98
Коллекционирование бронзы, прежде всего ритуальных сосудов, началось в Китае еще в древности, по крайней мере в период Чжаньго (403 - 221 гг. до н.э.) [Rawson, 2004]. Большинство наиболее значительных мировых коллекций сформировалось еще до Второй мировой войны (лишь отдельные крупные собрания, например Музей Михо, создавались в послевоенное время). Тогда еще не было представления о региональной атрибуции вещей внутри Китая. К тому же многие экспонаты передавались из рук в руки на протяжении многих столетий, и сведения о том, откуда они, зачастую не сохранились. В настоящее время благодаря новым материалам из раскопок становится возможным предположительно установить регион происхождения некоторых из них. Можно выделить различные местные влияния в форме и орнаментации бронзовых сосудов, хотя сама идея бронзового ритуального сосуда характерна прежде всего для шанской цивилизации (вернее, для предшанской культуры эрлитоу). Набор древнекитайских бронз с выраженными южными характеристиками (в широком смысле) имеется, например, в коллекции Сумитомо, Музее Хакуцуру (компании по производству рисовой водки) и Музее Михо.

В коллекции, собранной баронами Сумитомо, есть бронзовый барабан на четырех ножках, датированный эпохой Шан; он украшен изображением человеческого лица в плюмаже, похожим на бронзовую маску из Синьганьской гробницы (см. рис. 4, 5). Учитывая данную особенность, можно допустить, что барабан был изготовлен в бассейне Янцзы. Это предположение подтверждается обнаружением в 1977 г. в Чунъян (пров. Хубэй) в среднем течении Янцзы похожего барабана на четырех ножках, но без изображения человеческого лица (см. рис. 4, 6) [Сэнъоку..., 2002; Чжунго..., 2001]. То же самое можно сказать и о "перевернутых" колоколах, хранящихся в фондах Музея Михо и найденных в могиле Фу Хао; они изначально относятся, вероятно, к бассейну средней или нижней Янцзы [Сэнъоку..., 2002; Музей Михо..., 1997; Синьгань..., 1997; Фалькенхаузен, 1999].

Более уверенно можно локализовать два блюда с орнаментом в виде "обрезанной спирали" на дне из коллекции Сумитомо и фондов Музея Хакуцуру. На втором есть специфическое для культуры донгшон изображение лодок с гребцами в плюмаже, которое доказывает его принадлежность к культуре народов вьет. Сходный спиралевидный орнамент прослежен и на дне блюда с поддоном из Синьганьской гробницы. В совокупности эти факты позволяют предполагать общее происхождение трех блюд - из региона нижнего или среднего течения Янцзы (рис. 7) [Хакуцуру..., 2000; Сэнъоку..., 2002; Pham Minh Sinh, 1987].

Среди богатейших материалов по интересующему нас периоду в собраниях японских музеев следует особо выделить сосуд в виде фигурки водяного буйвола из Музея Михо (рис. 8). Этот редкий бронзовый предмет по стилю и орнаменту может быть отнесен к бассейну средней Янцзы эпохи позднего Шан - раннего Западного Чжоу, т.е. к учэнскому периоду. Форма сосуда в виде фигурки животного характерна для региона Янцзы; в данном случае она соединяется с шанской концепцией ритуального бронзового сосуда как такового [Музей Михо..., 1997, с. 172 - 173]. Изображение водяного буйвола редко встречается в составе бронзовых изделий памятников на территории Китая, однако оно имело особое ритуальное значение в обрядах и верованиях древних вьетских народов, населявших регион от средней Янцзы до Северного Индокитая, и кхмеров в Камбодже. На Севере, в бассейне Хуанхэ буйвол вообще не водился. Хотя на ритуальных сосудах эпохи Шан встречается рельефное изображение рогатого животного, но оно не реалистично, поэтому невозможно дать его точное видовое определение; целые фигурки отсутствуют. Следует также отличать водяного буйвола от быка - это разные животные, и в сознании народов Юго-Восточной Азии они имеют совершенно разное значение, о чем свидетельствует этнография, например, современных кхмеров (подробнее см.: [Лаптев, 2008]).

Известно несколько вариантов изображения водяного буйвола в Восточной и Юго-Восточной Азии.

Рис. 7. Изображения гребцов в плюмаже на бронзовых сосудах и музыкальных инструментах.

1 - бассейн средней Янцзы, коллекция Хакуцуру (по: [Хакуцуру..., 2000]); 2 - культура донгшон (по: [Pham, 1987]).

стр. 99

Рис. 8. Фигурки водяного буйвола.

1 - район среднего течения Янцзы, вторая половина II тыс. до н.э., собрание Музея Михо (по: [Музей Михо..., 1997]); 2 - культура шичжайшанъ, пров. Юньнань, вторая половина I тыс. до н.э. (по: [Dian..., 1986]); 3 - Пхум Снай, фото автора.

Например, в культуре шичжайшанъ в пров. Юньнань образ этого животного воплощали в отдельной фигурке, части сосуда или орнамента. Хотя культура шичжайшанъ относится к периоду значительно более позднему (около второй половины I тыс. до н.э.), чем учэнский, изображение этого животного близко напоминает сосуд-фигурку из Музея Михо [Dian, 1986; Delacour, 2001, p. 113]. Несколько фигурок водяного буйвола, украшающих бронзовый колокольчик, было нелегально выкопано местными жителями на доисторическом памятнике в Пхум Снай (его можно датировать концом I тыс. до н.э. - первой половиной I тыс. н.э.), пров. Бантеай Менчей в Камбодже. Еще одна статуэтка водяного буйвола хранится в Национальном музее в Пномпене. У кхмеров известен обычай ритуального жертвоприношения водяного буйвола в особо важных случаях [Транэ, 1995, с. 80 - 82; 2006, ил. 84 на с. 23]. Таким образом, фигурка водяного буйвола из собрания Музея Михо - это не только редкий образец среди бронзовых изделий из бассейна Янцзы, но и важный артефакт, указывающий на связи культур бронзового века этого региона с Индокитаем.

Дискуссия

Проблема этнорасовой принадлежности культур региона средней Янцзы не может быть решена на основе только археологического материала, хотя археологические данные дают возможность этнической атрибуции создателей конкретной материальной культуры через их творения. Находки из памятников культурыучэн демонстрируют сходство с материалами из Индокитая и пров. Юньнань, а более ранние изделия культуры лянчжу - сходство с артефактами из Юго-Восточного Китая (культура шися). Гипотеза о присутствии протомалайского (австронезийского) населения в дельте Янцзы была достаточно убедительно опровергнута У Мичемом [Meacham, 1988]. Дискуссия по данной проблеме выходит за рамки настоящей статьи, отметим только, что в исследуемом регионе нам не известен археологический материал, который можно было бы уверенно связать с древними австронезийцами. Широкое распространение в эпоху неолита прямоугольных и плечиковых каменных топоров, на что пытались ссылаться сторонники австронезийской концепции, характерно и для народов Индокитая, например, для кхмеров (см. рис. 1). Возможно, именно детальное изучение материальной культуры кхмеров может стать ключом для решения указанной проблемы.

Как показывают исследования, материальная культура Камбоджи непрерывно развивалась по крайней мере с бронзового века до периода Ангкора (IX-XV вв.) и даже позже, вплоть до современности: поселения сохраняются на тех же местах, что и в более ранний период. Согласно выводам М. Транэ, современные кхмеры - это тот же народ, что и в древности, только претерпевший индианизацию [1995, с. 35 - 37]. Мон-кхмерские народы, корни которых следует искать, скорее всего, в Индонезии, относятся к австроазиатам, но являются также близкими родственниками австронезийцев, что подтверждается генетическими исследованиями [Там же, с. 6 - 9]. Вьеты и тайцы отличаются от кхмеров по антропологическому облику и причисляются к северным австроазиатам. Культура бронзового века на территории пров. Юньнань имеет много общего с синхронными культурами Северного Вьетнама, поэтому можно предположить, что по этнической принадлежности древнее население Юньнани было близко к вьетам. Вместе с тем территория пров. Юньнань - возможная прародина тайцев (тоже северных австроазиатов) [Там же, ил. 159]. С австроазиатами, которых обобщенно называли вьет (юэ), следует связывать и древнее население средней и нижней Янцзы [Транэ, 2006, с. 5 - 7]. Поскольку сходных элементов в культурах вьетов и кхмеров выявлено немного (культ водяно-

стр. 100
го буйвола, некоторые типы керамики на поддоне), то контакты между ними могли быть не прямыми, а опосредованными. Имеющийся материал не дает возможности выделить районы преобладания кхмерской или австронезийской культуры в бассейне Янцзы.

Заключение

Учэнская культура исчезла без следа, возможно, вследствие военного поражения. В последних слоях земляного вала на городище Учэн найден 21 череп, по-видимому, молодых мужчин, некоторые - со следами ран, что позволяет предполагать их насильственную смерть [Учэн..., 2005, с. 501 - 514]. Вышележащие слои свидетельствуют о том, что Учэнское городище прекратило свое существование, да и весь район оз. Поянху пришел в запустение. В отложениях следующего за учэнским периода бронзовые вещи практически отсутствуют [Лаптев, 2006, т. I, с. 368 - 384]. В чжоускую эпоху этот регион оказался под властью царства Чу. В I тыс. до н.э. в бассейне Янцзы господствовали царства Чу, У и Юэ; они постепенно усваивали чжоускую культуру народов Хуанхэ, их письменную систему и некоторые традиции, но при этом сохраняли свои особенности на протяжении длительного времени, до конца тысячелетия и лишь со временем стали частью симбиозной культуры ханьцев.

Культура бронзового века нижнего течения Янцзы (культура учэн) имеет ряд сходных черт с достаточно отдаленными культурами Индокитая и полностью отличается по происхождению от культуры шан в бассейне Хуанхэ. На становление культуры учэн оказала влияние культура лянчжу, локализованная в устье Янцзы и развивавшаяся на основе традиций местных земледельческих общин эпохи неолита. Близость к источникам сырья (медные шахты Тунлин), по-видимому, сыграла важную роль в становлении и развитии культуры бронзы этого региона.

Список литературы

Бэйиньянъин: Синыпици шидай цзи Шан-Чжоу шици ичжи фацзюэ баогао [Бэйиньянъин: Отчет о раскопках памятника эпохи неолита, а также периодов Шан и Чжоу]. - Пекин: Изд-во культур, памятников, 1993. - 10,162 с. + 74 ил. (на кит. яз.).

Деопик Д. В. История Вьетнама. - М.: Изд-во Моск. гос. ун-та, 1994. - Ч. 1. - 318 с.

Жэнь Шинань. Предварительная классификация доисторических нефритов Китая // Чжунго каогусюэ луньцун [Сборник статей по археологии Китая]. - Пекин: Изд-во науч. лит., 1995. - С. 106 - 130 (на кит. яз.).

Имаи Ко:дзи. Ин-дай сэйдо: буки-но хэннэн то соно сэйкаку [Периодизация и особенности бронзового оружия эпохи Инь] // Ко:когаку дзасси. - 2000. - Т. 85, N 3. - С. 59 - 82 (на ян. яз.).

Итс Р. Ф. Этническая история юга Восточной Азии. - Л.: Наука, 1972. - 306 с.

Комиссаров С. А. Северные параллели юньнаньских бронз // 25-я науч. конф. "Общество и государство в Китае": Тез. и докл. - М., 1994. - С. 38 - 41.

Комиссаров С. А. Донгшонский кинжал из Гонконга // Военное дело народов Сибири и Центральной Азии. - Новосибирск: Новосиб. гос. ун-т, 2004. - Вып. 1. - С. 9 - 17.

Кравцова М. Е. Мировая художественная культура: История искусства Китая: учеб. пособие. - СПб.: Лань: ТРИ-ADA, 2004. - 960 с. + вклейка (32 с). - (Сер. "Мир культуры, истории и философии").

Кучера С. Китайская археология 1965 - 1974 гг.: Палеолит - эпоха Инь: Находки и проблемы. - М.: Гл. ред. вост. лит. изд-ва "Наука", 1977. - 268 с.

Лаптев С. В. Предыстория и история народов вьет: Археология нижнего Янцзы и Юго-Восточного Китая периода от раннего неолита до раннего железного века. - М.: Изд-во Моск. гос. ун-та леса, 2006. - Т. I. - 608 с.

Лаптев С. О культуре изображения водяного буйвола в Китае и Юго-Восточной Азии // Miho Museum кэн-кю: киё: (Bulletin of Miho museum). - 2008. - Т. VH/VHI. - С. 137 - 183 (на яп. яз.).

Лэй Нгаам. Предварительное исследование проблем, касающихся находок ранней бронзы в Гуандуне: О литейной форме из Тансяхуаня // Дунг Наам Нга хаау гу лён ман чжаап [Сб. статей по археологии Юго-Восточной Азии]. - Гонконг: Музей изящных искусств Университета Гонконга, 1995. - С. 87 - 94 (на кит. яз.).

Лю Шичжун, Ло Бэньцэ. Отчет о раскопках медных копей в Тунлине, гор. Жуйчан // Тунлин гу тункуан ичжи фацзюэ юй яньцзю [Раскопки и исследования древних медных копей в Тунлине]. - Наньчан: Изд-во науч. -технич. лит. пров. Цзянси, 1997. - С. 1 - 90 (на кит. яз.).

Музей Михо минамикан дзуроку [Каталог Южной галереи Музея Михо]. - Сигараки: Miho museum, 1997. - 384 с. (на яп. яз.).

Натхапинту Сурапол. Бал Чанг. Нханг Суэ Пра Коб Пи Тии Пйод Пи Пит Та Пан Са Тхан Хэнг Чат Бал Чанг Чанг Вад У Дон Тха Ни Ван Тии 21.11.1987 [Бан Чанг: Книга,распространявшаяся на церемонии инаугурации Банчангского музея, Удон Тхани, 21.11.1987]. - Бангкок: Департамент искусств, 1987. - 39 с. (на тай. яз.).

Неолитический памятник Саньсинтань, пров. Цзянсу // Вэньу - 2004. - N2. - С. 4 - 26 (на кит. яз.).

Одзава Масахито, Тани Тоёнобу, Нисиэ Киётака. Тю: гоку-но кожогаку [Археология Китая]. - Токио: Дохэйся, 1999. - 350 с. (на яп. яз.).

Познер П. В. История Вьетнама эпохи древности и раннего средневековья до X в. н. э. - М.: Гл. ред. вост. лит. изд-ва "Наука", 1994. - 552 с.

Пэн Минфань. Учэн вэньхуа яньцзю [Исследование культуры учэн]. - Пекин: Изд-во культур, памятников, 2005. - 274 с. (на кит. яз.).

Раскопки в 1988, 1990 гг. некрополя культуры Лянчжу в Тинлинь, р-н Цзинынань, г. Шанхай // Каогу - 2002. - N 2. - С. 49 - 63 (на кит. яз.).

Раскопки в 1992 - 1993 гг. памятника Моцзяошань, уезд Юйхан // Вэньу. - 2001. - N 12. - С. 4 - 19 (на кит. яз.).

стр. 101
Синьгань Шан дай да му [Большая гробница периода Шан в Синьгане]. - Пекин: Изд-во культур, памятников, 1997. - 330 с, 85 ил. (на кит. яз.).

Су Бинци. Тю:гоку бунмэй-но кигэн [Происхождение китайской цивилизации] / пер. с кит. Чжан Мэйшэна. - Токио: Гэнсохя, 2004. - 238 с. (на яп. яз.).

Сун Цзянь. О процессах расцвета и упадка цивилизации Лянчжу // Лянчжу вэньхуа яньцзю [Исследования культуры Лянчжу]. - Пекин: Изд-во науч. лит., 1999. - С. 86 - 103 (на кит. яз.).

Сэнъоку хакко Тю:гоку ко дожи хэн [Бронза древнего Китая в коллекции музея древностей Сэнъоку]. - Киото: Музей древностей Сэнъоку, 2002. - 240 с. (на яп. яз.).

Транэ М. Бровати са Кампучиа. Пи бопак самай дол савати ти брамбей [История Камбоджи с древности до VII в. н.э.]. - Пномпень: б.и., 1995. - 152 с, 165 ил. (на кхмер, яз.).

Транэ М. Мэтте ка воаппадхоам Кхмер [О происхождении кхмерской культуры]. - Пномпень: б.и., 2006. - 252 с. (на кхмер, яз.).

Тю:гоку синсэкки дзидай сирё: сюхэй [Собрание материалов по периоду неолита в Китае]. - Киото: Центр исслед. Юго-Вост. Азии Университета Киото, 1995. - Т. 2. - 511 с. (на яп. яз.).

Учэн: 1973 - 2002 нянь каогу фацзюэ баогао [Учэн: отчет о раскопках 1973 - 2002 гг.]. - Пекин: Изд-во науч. лит., 2005. - 540 с, 64 ил. (на кит. яз.).

Фалькенхаузен Л., фон. Южно-китайские колокола из коллекции семьи Сюмэй / пер. с англ. Маэда Акиё // Bull. of Miho museum. - 1999. - Vol. II. - P. 56 - 66 (на яп. яз.).

Хакуцуру бидзюцукан мэйхинсэн [Избранные, получившие известность, предметы из коллекции Музея Хакуцуру]. - Кобэ: Музей Хакуцуру, 2000. - 135 с. (на яп. яз.).

Хаяси Минао. Тю:гоку Ин-Сю: дзидай-но буки [Оружие периода Инь-Чжоу в Китае]. - Киото: Ин-т гуманитар, исслед. Университета Киото, 1972. - 469 с. (наяп. яз.).

Хуан Шилинь, Чжу Найчэн. Тю:гоку ко:когаку-но дзюё: хаккэн [Важные открытия в китайской археологии] / пер. с кит. Такаги Томоми. - Токио: Ниппон элита: ску:ру, 2003. - 364 с. (наяп. яз.).

Цзянси Цзиньань. Краткий отчет о раскопках неолитического некрополя в Чжэнцзяао, уезд Цзиньань, пров. Цзянси // Дуннань вэньхуа. - 1989. - N 5. - С. 1 - 13 (накит. яз.).

Цзянси Цинцзян. Краткий отчет о раскопках памятника Учэн в уезде Цинцзян, пров. Цзянси // Вэньу - 1975. - N 7. - С. 51 - 71 (на кит. яз.).

Чжан Бинхо. Ирригационная практика древних лянчжу сцев: Предварительное исследование предназначения сооружения в Таншань // Дуннань вэньхуа. - 2003. - N 7. - С. 16 - 19 (на кит. яз.).

Чжан Сюэхай. О древнем государстве Моцзяошань // Лянчжу вэньхуа яньцзю [Исследования культуры лянчжу]. - Пекин: Изд-во науч. лит., 1999. - С. 17 - 24 (на кит. яз.).

Чжу Фэйсу. О нефритах цун и юэ, обнаруженных в культуре шися в Гуандуне // Лянчжу вэньхуа яньцзю [Исследования культуры Лянчжу]. - Пекин: Изд-во науч. лит., 1999. - С. 273 - 281 (накит. яз.).

Чжунго гу цинтунци [Древние бронзы Китая]. - Ухань: Хубэй. изд-во искусств, 2001. - 300 с. (на кит. яз.).

Ян Цун. Миньюэ го вэньхуа [Культура государства Миньюэ]. - Фучжоу: Фуцзяньское народ, изд-во, 1998. - 2, 4, 521 с. (на кит. яз.).

Chang K.C. The Archaeology of Ancient China: 4th ed. - N. Y: Yale University Press, 1986. - XXV, 450 p.

Delacour C. De bronze, d'or et d'argent. Arts somptuaires de la Chine. - P.: Reunion des Musees Nationaux, Musee des Arts asiatiques Guimet, 2001. - 309 p.

Dian: Ein versunkenes Königreich in China. - Kunming; Zurich: Museum der Provinz Yünnan, Museum Reitberg Zürich, 1986. - 148 S.

Goloubew V. L'âge du bronze au Tonkin et dans le Nord-Annam // Bull, de l'Ecole francaise d'Éxtrême-Orient. - 1930. - T XXIX. - P. 1 - 46.

Ha Văn Phung. Văn hoa Gò Mun. - Ha Noi: NXB Khoa hoc Xa hoi, 1996. - 317 tr.

Heine-Geldern R. L'art prebouddique de la Chine et de l'Asie du Sud-Est et son influence dans l'Oceanie // Revue des Arts Asiatiques. - 1937. - N 11(4). - P. 177 - 206.

Karlgren B. The Date of the Early Dong-so'n Culture // Bull, of the Museum of Far Eastern Antiquities (Östasiatiska Samlingarna). - 1942. - N 14. - P. 1 -28.

Kuzmin Y.V. Chronology of the Earliest Pottery in East Asia: Progress and Pitfalls // Antiquity. - 2006. - Vol. 80, N308. - P. 362 - 371.

Lapteff S. Relationship between Jomon Culture and the Cultures of the Yangtze, South China and Continental Southeast Asia // Japan Review. - 2006. - N 18. - P. 249 - 286.

Lapteff S. A Comparison of Technological Characteristics of Ancient Bronze Mirrors in China, Korea, Japan and South Siberia // Historia Scientiarum. - 2008. - Vol. 17, N 3. - P. 242 - 252.

Lê Xuân Diêm, Hoàng Xuân Chinh. Di chi khào cô hôc Dông Dâu. - Hà Nôi: NXB Khoa hoc Xã hôi, 1983. - 167 tr.

Mansuy H. Stations Prehistoriques de Somron-Seng et de Longprao (Cambodge). - Hanoi, 1902. - VI, 29 p. + 13 fig., 16 pi.

Mansuy H. Contribution a P etude de la prehistoire de lTndochine. III. - Hanoi: Imprimerie d'Extreme-Orient, 1923. - 24 p., IX pi.

Meacham W. On Chang's Interpretation of South China Prehistory // J. of Hong Kong Archaeological Society. - 1979. - Vol. VII-P. 101 - 109.

Meacham W. On the Improbability of Austronesian Origins in South China //Asian Perspectives. - 1988. - Vol. XXVI, N1. - P. 89 - 106.

Pham Minh Huyên, Nguyên Văn Huyên, Trinh Sinh. Trông Dông Son. - Hà Nôi: NXB Khoa hoc Xã hôi, 1987. - 315 tr.

Rawson J. Novelties in Antiquarian Revivals: the Case of Chinese Bronzes // Гугун сюэшу цзикань. - 2004. - Vol. 22, N 1. - P 1 - 34.

Solheim W. A Brief History of the Dongson Concept // Asian Perspectives. - 1990. - Vol. XXVIII, N 1. - P. 23 - 30.

Thanh Duy. Môt vài net vê di tich khao cô thuoc thoi dai do dông thau o Thiêu duong (Thanh Hoa) // Môt sõ bao cao vê khao cô hoc Viêt Nam. Nãm 1966. - Ha Noi, 1966. - Tr. 193 - 229.

Trân Quôc Vuong, Ha Văn Tân, Diep Dinh Hoa. Co so khao co hoc. - Ha Noi: NXB Khoa hoc Xa hoi, 1975. - 251 tr.

Trung tâm Khoa hoc Xã hôi va Nhân văn Quôc gia Viên Khao сô hoc. Văn hoa Dông Son о Viêt Nam, chu biên Ha Văn Tân. - Ha Nôi: NXB Khoa hoc Xã hôi, 1994. - 525 tr.

Материал поступил в редколлегию 10.11.08 г.

стр. 102

Permanent link to this publication: