Историография культуры советского общества прошла в целом тот же путь развития, что и отечественная историческая наука, посвященная данному периоду. В то же время истории изучения этой темы были свойственны и собственные черты, вытекающие из специфики данной отрасли знания.

Первые работы по историографии советской культуры появились в начале 1960- х годов. Как справедливо считает В. Т. Ермаков, одна из причин этого заключается в том, что до конца 1940-х годов история советской культуры еще не успела вычлениться из общей истории советского общества ¹ . Начавшийся со второй половины 1950-х годов в разработке истории советской культуры заметный подъем способствовал оживлению собственно историографических исследований в этой области. Историография советской культуры стала предметом самостоятельного изучения. Пионером здесь выступила Л. М. Зак ² . Вопросы истории культуры обсуждались во второй половине 1970-х и самом начале 1980-х годов на научных конференциях и страницах специальных изданий. Этой проблемой занимались М. П. Ким, Б. И. Краснобаев, В. Т. Ермаков и другие ³ .

Первые работы были посвящены по преимуществу обоснованию необходимости создания обобщающих трудов по истории культуры, не ограничиваясь изучением отдельных ее отраслей ⁴ . На всесоюзной сессии по проблемам культурной революции в СССР (май-июнь 1965 г.) Ким отмечал, что "отраслевой" подход к освещению истории советской культуры не может удовлетворить ни исследователей, ни читателей, ибо "не позволяет исследовать и освещать историю культуры во всех взаимосвязях ее с другими областями науки, да и раскрывать взаимодействие компонентов внутри культурной системы" ⁵ .

В начале 1970-х годов уже делаются первые шаги по написанию обзорного труда по историографии культуры. В монографии Л. М. Зак, В. С. Лельчука и В. И. Погудина этой проблеме был отведен специальный раздел ⁶ . Причем история изучения духовной культуры еще не затрагивалась.

Одной из характерных черт историографии в этот период стало внимание к теоретико-методологическим проблемам истории культуры. В 1960-е годы это затронуло преимущественно философские исследования о культуре, а затем распространилось на работы историков и ученых других специальностей, изучавших различные сферы культуры. Это способствовало повышению теоретического уровня исследований по всем аспектам и направлениям историко-культурной проблематики.

В начале 1970-х годов предпринимаются попытки сформулировать предмет истории культуры. Ермаков, не считая возможным на данном этапе развития науки четко определить этот предмет, так перечислил относящиеся к нему проблемы: Ленин и советская культура; партийное и государственное руководство развитием культуры; роль и значение идеологии в развитии советской культуры; развитие советской культуры и формирование социалистического сознания советского народа; при-

Кузнецова Елена Ивановна- кандидат исторических наук, доцент Тульского государственного педагогического университета.

стр. 153

общение народных масс к культуре и знаниям, демократизация культуры; раскрытие роли народных масс в строительстве советской культуры; история интеллигенции; история культурного строительства в советской деревне; советская культура - наследница и хранительница всей мировой прогрессивной культуры; проблема морали и нравственности в истории культуры; национальная проблематика в истории культуры ⁷ . Как видим, эта тематика в целом мало отличается от общей проблематики, присущей исторической науке в те годы. По сути, она сводится к отражению политико- идеологического функционирования отраслей культуры, что полностью соответствовало доминирующему тогда пониманию ее роли. Более универсальный подход предложил В. Л. Соскин: "определение политической направленности, организационной структуры, основных количественных и качественных характеристик, место каждой отрасли в общем процессе культурной революции" ⁸ . Ким рассматривал предмет истории культуры как культуру в ее историческом движении, в определенном пространственно- временном континууме ⁹ . Наиболее полное определение было предложено Краснобаевым, по мнению которого задача этой отрасли исторической науки сводится к исследованию закономерностей развития "объективно существующего пространственно-временного континуума, каким является культура" ¹⁰ .

В 1970-е годы происходит активное становление и формирование истории культуры в качестве одной из отраслей исторической науки. Потребовалось определить ее место среди других отраслей, а также среди других культуроведческих дисциплин и выработать общий понятийно- терминологический аппарат. В 1974 г. происходила первая Всесоюзная научная конференция "Советская культура как предмет исторического исследования". В докладе Кима прозвучала острая, критическая оценка состояния дел в этой области ¹¹ . Отмечалось недостаточное внимание историков к методологическим вопросам, ограниченность, присущая традиционному отраслевому подходу к изучению темы, обосновывался взгляд на культуру как на одну из важнейших качественных характеристик общества в целом. Развитие культуры рассматривалось как единый, целостный конкретно-исторический процесс, протекающий под воздействием определенных социально- идеологических факторов.

В январе 1979 г. в редакции журнала "История СССР" состоялся "круглый стол", посвященный проблеме "Предмет и методы истории культуры". В нем участвовали историки, философы, этнографы, искусствоведы. В докладах констатировалась неразработанность историографии истории отечественной культуры, ее источниковедения, понятийно-терминологического аппарата, высказывалось мнение о необходимости комплексного, целостного, системного изучения истории культуры, уточнения ее предмета и метода ¹² . Краснобаев разделил проблемы, стоящие перед историей культуры, на две группы. К первой он отнес те, что были связаны со становлением истории культуры как отрасли исторической науки (определение статуса истории культуры в системе исторических и культуроведческих наук, ее предмета и метода, выработка понятийно-терминологического аппарата, разработка источниковедческих и историографических аспектов), ко второй - фундаментальные, общие и частные конкретно-исторические проблемы.

В 1970-е годы расширяются рамки региональных исследований. Особенно выделяются в это время работы Соскина ¹³ . Характеризуя состояние науки в Сибири, ученый отмечал ее экстенсивную направленность, стремление заполнять "пустующие промежутки" вместо того, чтобы искать новые подходы и осваивать новые методы исследования, выработать свои методологические подходы. Это было применимо ко всей тогдашней литературе по истории советской культуры. В 1978 г. вышел сборник "Историография культуры и интеллигенции Советской Сибири" ¹⁴ . Преимущественное внимание в нем уделялось историографии, предшествовавшей Великой Отечественной войне. Послевоенному периоду (в том числе 1960-м - 1970-м годам) в книге отводилось несколько глав, посвященных средней и высшей школе, науке и формированию интеллигенции у народов Сибири. Художественная культура еще не стала предметом специального изучения.

В 1960-е - начале 1980-х годов историография отечественной культуры развивалась в основном по трем направлениям: складывание советской системы народного образования, пути и средства распространения культуры и просвещения в массах (роль отдельных советских политических деятелей, становление государственных органов руководства культурным строительством), место науки в социалистических культурных преобразованиях. Наиболее освещенными оказались: история изучения советской печати и радиовещания, библиотечного дела, музееведения, художественной самодеятельности, культурно-массовой работы профсоюзов.

В 1981 г. вышел обобщающий историографический труд Зак, посвященный изучению истории советской культуры с первых дней советской власти до конца 1970-х годов ¹⁵ . Работа носила общий характер и охватывала далеко не все труды историков культуры. Преимущественно Зак касалась вопросов, связанных с отражением ленинской концепции культуры в трудах советских историков, а также истории изучения образования. Более подробный анализ не входил в задачи автора. Отдель-

стр. 154

ные аспекты историографии советской культуры рассматривались в работах А. В. Борисова, Е. Н. Городецкого, И. Эркабаева ¹⁶ . На носившем проблемно-тематический характер семинаре по теме "Изучение истории культуры как системы" в мае 1983 г. в новосибирском академгородке выявилось стремление преодолеть разрыв между историками и представителями других дисциплин, занимавшихся изучением истории культуры ¹⁷ . К началу 1980-х годов относятся первые диссертации по отдельным вопросам историографии отечественной культуры послевоенного периода ¹⁸ . Принцип партийности в значительной степени определял субъективный, поверхностный характер этих работ. Авторами изучалась преимущественно историко-партийная литература.

Первые работы по историографии художественной культуры появились в начале 1980-х годов. Ермаков подчеркивал, что историография культуры не может ограничиваться только трудами историков культуры, поскольку сам этот феномен многогранен. Одна из главных задач общей историографии культуры - общеисторический и общекультурный синтез фактов и оценок, содержавшихся в отраслевых работах ¹⁹ .

Данная проблема подверглась анализу в работе В. А. Соскина и М. Г. Шуряка ²⁰ . На материале художественной культуры Сибири они сделали ряд важных замечаний и теоретических выводов. Авторы очертили круг вопросов, получивших к началу 1980-х годов отражение в научной философско- социологической и исторической литературе: социальные цели развития художественной культуры, ее структура и связь с жизнью общества, принципы и методы прогнозирования, планирования и управления в этой области, тенденции развития видов, жанров и стилей искусства. Авторы отмечали, что работы историков, посвященные данной тематике, представлены в основном трудами по партийному руководству художественной интеллигенцией, ее идейно-политическому воспитанию. История же развития профессионального художественного образования и массового художественного просвещения освещалась фрагментарно. Одну из важнейших задач Соскин и Шуряк видели в системном подходе к истории художественной культуры, рассмотрении динамики изменения жанров и стилей. Разобщенность исследовательских усилий искусствоведов и историков стала причиной того, что "проблемами художественной культуры занимаются и искусствоведы, и историки, но каждый с учетом своих специфических профессиональных интересов. Это привело к тому, что историей художественной культуры в широком и всестороннем плане не занимается никто". Соскин и Шуряк отмечали недостаток квалифицированных кадров соответствующих учреждений в Сибири. Они показали амбивалентность состояния историографии художественной культуры в регионе: с одной стороны, активизировались исследования по рассматриваемой тематике, с другой - налицо их неудовлетворительный теоретический уровень, отсутствие поисков новых подходов и аспектов, слабая координация исследований. Большинство из этих замечаний не утратило своей актуальности и по сей день.

В начале 1980-х годов Ермаков предложил периодизацию историографии культуры. Ранее подобная попытка предпринималась Зак. Эта периодизация в общем соответствовала общепринятой в советской исторической науке. Но Ермаков констатировал неприемлемость подобной масштабной периодизации применительно к истории культуры. Взяв за основу внутреннюю логику накопления и развития знаний по истории советской культуры, Ермаков предложил выделить в качестве самостоятельных этапов становления и развития ее историографии следующие периоды: 1918 г. - вторая половина 1940-х годов - период "обществоведческий" (преобладает журнальная периодика, авторы - публицисты, партийно-государственные работники, философы, социологи, литературоведы). Вторая половина 1940-х годов - конец 1950-х - начало 1960-х годов - переходный этап: от обществоведческого подхода к профессиональной историографии. На рубеже 1950-х - 1960-х годов историография советской культуры "вступает в новый этап своего развития - профессиональной историографии. "Разработка истории советской культуры стала специальной задачей сформировавшегося отряда историков культуры". 1960-е - 1970-е годы характеризуются стремительным развитием как профессиональной историографии советской культуры в целом, так и ее "отраслей" ²¹ .

В 1980-е годы были поставлены и успешно решены многие проблемы в области теории и методики изучения историографии культуры, подвергнуты анализу труды по различным аспектам истории советской культуры.

В последующие годы не проявлялся столь значительный интерес к историографическим аспектам истории культуры, что, по-видимому, объясняется глубокими изменениями в обществе, наложившими отпечаток на всю тематику исторических исследований. В какой-то мере эти проблемы затрагивались в работе А. Е. Корупаева ²² .

Со второй половины 1990-х годов можно констатировать возрождение данного направления в отечественной историографии. Отдельные аспекты историографии культуры "российского зарубе-

стр. 155

жья" поднимались в монофафии А. А. Пронина, статье А. Б. Безбородова ²³ . Частично вопросы историографии советской художественной культуры были затронуты во "введениях", предваряющих монографии по данной проблематике. Из отечественных диссертационных работ, затрагивающих проблему, истории изучения развития литературы и искусства 1950-х - первой половины 1980-х годов следует назвать исследования З. Д. Ильиной, А. Д. Бородая, Е. М. Раскатовой, М. Р. Зезиной, С. Г. Сизова ²⁴ . Некоторые проблемы истории художественной интеллигенции (в историографическом ракурсе) рассматривались на интеллигентоведческих конференциях в Иванове ²⁵ , в ряде научных статей, среди которых, прежде всего, обращают на себя внимание работы В. С. Меметова, Е. М. Раскатовой и В. Ш. Назимовой ²⁶ . Анализ историографии культуры России в период Великой Отечественной войны содержится в монофафии Е. Л. Храмковой ²⁷ . Много делается в сфере истории изучения культуры российской провинции ²⁸ . Теоретическими изысканиями в области исторического исследования культуры занимаются в последние годы В. С. Жидков и К. Б. Соколов ²⁹ . По мнению этих авторов, эффективное исследование культурной политики, особенно в области художественной культуры, предполагает анализ ее в более широком контексте той социальной жизни, в которую "встроена" жизнь художественная. Историографический обзор литературы последних 5 - 8 лет свидетельствует, что заметно преодолеваются кризисные явления конца 1980-х - начала 1990-х годов.

Сейчас актуальна постановка более общих, глобальных проблем, и не только по отдельным отраслям (религия, наука, образование, художественная культура), но и по истории советской культуры в целом - с привлечением смежных гуманитарных дисциплин. Остается актуальным изучение локальных тем. Не получила пока серьезного и объективного научного осмысления история государственной культурной политики и развитие советской культуры в довоенные десятилетия. Необходимо более внимательно изучить современную историографию истории советской культуры в государствах СНГ, неотъемлемую составную часть культурного наследия нашего недавнего прошлого. Важным направлением могут стать региональные проблемно- тематические историографические исследования. Изучение региональной историографии следует вести параллельно с освещением деятельности научных центров, специализирующихся на исследовании истории культуры российской провинции. Нуждаются в совершенствовании рецензирование литературы по истории культуры, книжные обозрения и историографические обзоры. Все это позволит создать многогранную картину того, как развивалось изучение истории советской культуры.

Примечания

1. См.: ЕРМАКОВ В. Т. К вопросу о периодизации историографии советской культуры. - Советская культура. История и современность. М. 1983.

2. См.: ЗАК Л. М. История культурного строительства СССР в советской историографии (1956 - 1963 гг.). - Вопросы истории, 1964, N 2; ее же. Проблемы формирования советской интеллигенции в современной исторической литературе. - История СССР, 1968, N 2; ЗАК Л. М., ЛЕЛЬЧУК B.C., ПОГУДИН В. И. Строительство социализма в СССР: Историографический очерк. М. 1971, с. 168 - 205; ЗАК Л. М. Некоторые проблемы современной историографии истории культуры народов СССР. - Культурная революция в СССР и духовное развитие советского общества. Свердловск. 1974; ее же. Изучение культурной революции в СССР на современном этапе. - История СССР, 1976, N 2; ее же. Изучение истории культурного строительства в СССР. - Очерки истории исторической науки в СССР. Т. 5. М. 1985; ее же. История изучения советской культуры. М. 1981.

3. См.: КИМ М. П. О культуре как предмете исторического изучения. - Вопросы истории, 1974, N 11; ЕРМАКОВ В. Т. Советская культура как предмет исследования. -Вопросы истории, 1973, N 11; КРАСНОБАЕВ Б. И. Некоторые проблемы становления истории культуры как научной дисциплины. - История СССР, 1979, N 6.

4. Всесоюзное совещание историков. М. 1967, с. 33 - 34.

5. КИМ М. П. К вопросу об освещении истории советской культуры в исторической литературе. - Культурная революция в СССР и духовное развитие советского общества. Свердловск. 1974, с. 15.

6. ЗАК Л. М., ЛЕЛЬЧУК В. С., ПОГУДИН В. И. Ук. соч., с. 168 - 205.

7. См.: ЕРМАКОВ В. Т. Советская культура как предмет исследования.

8. СОСКИН В Л. Культурная жизнь Сибири в первые годы новой экономической политики (1921 - 1923 гг.). Новосибирск. 1971, с. 16 - 17.

9. См.: КИМ М. П. О культуре как предмете исторического изучения, с. 32.

10. КРАСНОБАЕВ Б. И. Ук. соч., с. 97.

11. См.: КИМ М. П. О культуре как предмете исторического изучения. Доклад на Всесоюзной научной конференции. М. 1974.

стр. 156

12. КРАСНОБАЕВ Б. И. Ук. соч.; МАРКАРЯН С. Проблемы целостной характеристики предмета истории культуры. - История СССР, 1979, N6.

13. См.: СОСКИН ВЛ. Основные итоги и задачи изучения истории культурного строительства Сибири (1917- 1937 гг.). - Историческая наука Сибири за 50 лет. Новосибирск. 1972; его же. Изучение культуры Сибири советской эпохи: этапы, проблемы, задачи. - Советская культура: История и современность. М. 1983, с. 280- 288.

14. Историография культуры и интеллигенции Советской Сибири. Новосибирск: 1978.

15. ЗАК Л. М. История изучения советской культуры.

16. БОРИСОВ А. В. Новейшая советская литература о руководстве Коммунистической партией культурным строительством в деревне реконструктивного периода. - Историография истории СССР; Проблемы преподавания и изучения. Калинин. 1985; ЭРКАБАЕВ И. Актуальные вопросы современной советской историографии культурного строительства в Таджикистане. -Там же; ГОРОДЕЦКИЙ Е. Н. Историко-культурные исследования. - Историографические и источниковедческие проблемы Великого Октября. М. 1982.

17. См.: Изучение истории культуры как системы. Новосибирск. 1984.

18. САКСЕЛЬЦЕВ ГА Современная историко-партийная литература о повышении духовной культуры тружеников села РСФСР в послевоенные годы (1946 - 1975 гг.). Канд. дисс. Саратов. 1981; БЕЛКОВЕЦ В. В. Историография культурного строительства на селе периода развитого социализма. Канд. дисс. М. 1983; РОГОЖА М. Н. Историография партийного руководства культурным строительством на Украине в условиях развитого социализма: Канд. дисс. Киев. 1984.

19. См.: ЕРМАКОВ В. Т. Некоторые проблемы современной историографии советской культуры. - Вопросы истории и историографии социалистической культуры. М. 1987.

20. См.: СОСКИН В. Л., ШУРЯК М. Г. Состояние и проблемы изучения истории художественной культуры Сибири. - Художественная культура Сибири: особенности освоения и развития. Новосибирск. 1988.

21. ЕРМАКОВ В. Т. К вопросу о периодизации историографии советской культуры, с. 396.

22. См.: КОРУПАЕВ А. Е. Российская интеллигенция: Историография рубежа 80-х - 90-х годов XX века. М. 1994.

23. См.: ПРОНИН АА Историография российской эмиграции. Екатеринбург. 2000; БЕЗБОРОДОВ А. Б. Историография истории диссидентского движения в СССР в 50 - 80-е гг. - Советская историография. М. 1996.

24. См.: ЗЕЗИНА М. Р. Советская художественная интеллигенция и власть в 1950-е-60-е годы. М. 1999; ГОРЯЕВА Т. М. Политическая цензура в СССР. 1917 - 1991. М. 2002; РАСКАТОВА Е. М. Молодая художественная интеллигенция (проблемы становления и участия в культурной жизни Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областей). Канд. дисс. Иваново. 1993; ИЛЬИНА 3. Д. Культурная политика и духовная жизнь горожан во второй половине 70-х-80-е годы (на материалах Центрально-Черноземного региона РСФСР). Докт. дисс. М. 1999; БОРОДАЙ АД Культурная политика в советском обществе (формирование молодой художественной интеллигенции, вторая половина 50-х-80-е гг.). Док. дисс. М. 2000; СИЗОВ С. Г. Взаимоотношения интеллигенции и власти в советском обществе в 1946 - 1964 гг. (на материалах Западной Сибири). Док. дисс. Омск. 2002.

25. См.: Поиск новых подходов в изучении интеллигенции: проблемы теории, методологии, источниковедения и историографии: Тезисы докладов Межгосударственной научно-теоретической конференции. Иваново, 13- 15 сентября 1993 г. Иваново. 1993; Российская интеллигенция в отечественной и зарубежной историографии: Тезисы докладов Межгосударственной научно- теоретической конференции. Иваново, 20 - 21 сентября 1995 г. 2 т. Иваново. 1995; Актуальные проблемы историографии отечественной интеллигенции. Иваново. 1996; Интеллигент и интеллигентоведение на рубеже XXI века: итоги пройденного пути и перспективы. Тезисы докладов X Международной научно- теоретической конференции. 22 - 24 сентября 1999 г. Иваново. 1999.

26. МЕМЕТОВ В. С. Взаимоотношения интеллигенции с властными структурами в условиях деформации общества застоя (1965 - 1986 гг.) (к историографии проблемы). - Российская интеллигенция в отечественной и зарубежной историографии, с. 397; РАСКАТОВА Е. М. К вопросу об исследовании проблем художественной интеллигенции. - Там же, с. 423 - 425.

27. ХРАМКОВА ЕЛ. Культура России периода Великой Отечественной войны 1941 - 1945 гг.: историографические очерки. Самара. 2001.

28. ДАНИЛОВ АА Интеллигенция российской провинции: некоторые вопросы историографии. - Интеллигенция и мир, 2002, N1 - 2.

29. См.: ЖИДКОВ В. С., СОКОЛОВ К. Б. Культурная политика России: Теория и история. М. 2001.

Постоянный адрес данной публикации: