Горький. Изд-во Горьковского университета. 1975. 167 стр. Тираж 500. Цена 80 коп.

Изучение внутренней политики самодержавия во второй половине XIX в. весьма важно для правильного осмысления тех социальных и экономических сдвигов, которые произошли в России после отмены крепостного права. Понимание природы и характера разнообразных форм общественно- политической борьбы того времени невозможно без учета внутриполитических явлений, без осмысления субъективного фактора, поведения и психологии людей, стоявших во главе государственного аппарата управления. К сожалению, проблемы, связанные с внутренней политикой, проводив-

стр. 171

шейся господствующими классами России в XIX в., еще не исследованы полностью¹ .

Книга заведующего кафедрой истории СССР дооктябрьского периода Белорусского университета доктора исторических наук И. В. Оржеховского, посвященная рассмотрению отдельных вопросов этой проблемы, восполняет данный пробел.

Работа написана на основе широкого круга источников, многие из которых впервые вводятся в научный оборот. Наряду с официально-документальными материалами (законодательные, всеподданнейшие доклады и записки, отчеты министров и главноуправляющих, внутри- и междуведомственная переписка), извлеченными из архивных фондов, автор использует воспоминания, дневники и неофициальную переписку членов императорской фамилии и представителей высшей бюрократии, а также привлекает литературу, к сожалению, весьма немногочисленную в силу неразработанности проблемы.

Реформы начала 60-х годов XIX в. создали условия для превращения феодальной монархии в буржуазную. Однако сохранение в стране полукрепостнических пережитков предопределяло не только противоречивость внутренней политики самодержавия, но и создавало возможность для перехода к реакции. С ухудшением экономического положения поместного дворянства все отчетливее обнаруживалось стремление его к отказу от политики реформ. Параллельно с этим более определенными становились реакционные тенденции и внутри самих правительственных кругов. Поправение внутриполитического курса проявлялось все отчетливее по мере ослабления общественно- политического и национально-освободительного движения. В этих условиях самодержавие стремилось урезать те уступки, которые в свое время вырвала у него "волна общественного возбуждения и революционного натиска"² .

В правительственной политике 1866- 1878 годы были временем господства охранительного курса, утвердившегося в России после каракозовского выстрела и лишь в начале 80-х годов XIX в. временно сменившегося некоторым "послаблением" - отдельными уступками или полууступками со стороны правительства. Беспощадная борьба с революционным движением, жестокие гонения на любые проявления "свободомыслия", преследование передовой демократической журналистики, усиление власти губернаторов, стеснение деятельности земств, коренная реорганизация жандармского управления и всемерное развитие полицейского сыска и вместе с тем введение в действие судебной реформы, подготовка, принятие и реализация Городового положения 1870 г., рост общественного и революционного движения - все это определило двойственный характер правительственной политики в 1866 - 1878 годах.

И. В. Оржеховский исследует влияние покушения 4 апреля 1866 г. на теоретическое обоснование и практическое утверждение охранительного курса; высшие государственные учреждения Российской империи; состав высшей чиновной бюрократии к концу 70-х годов XIX века. В работе концентрируется внимание на усилении административно-полицейской деятельности, рассматривается правительственная политика в отношении земства, суда, народного образования. Автор совершенно справедливо подчеркивает, что самый факт покушения на Александра II явился лишь удобным предлогом для установления и теоретического обоснования охранительного курса в области внутренней политики. Симптомы реакции в правительственной политике прослеживаются значительно ранее 1866 года. Выстрел Д. Каракозова послужил сигналом для активизации наиболее консервативных сил в правительственных кругах. К власти пришли сторонники открытого реакционно-охранительного курса (П. А. Шувалов, Д. А. Толстой, несколько позднее К. И. Пален и А. Е. Тимашев). Однако они были не в состоянии отменить или в корне изменить только что провозглашенные реформы. Правительство было вынуждено не только реализовать уже принятые из них (земскую и судебную), но и готовить новые, буржуазные по своей сущности. Не имея сил противостоять проведению последующих вслед за отменой крепостного права преобразований, консервативная часть правительства употребляла все силы на то, чтобы ограничить действие уже принятых реформ, и оказывала прямое давление на выработку реформ готовящихся (городской и военной).

Рассматривая структуру, деятельность и состав высших государственных учреждений (Комитета министров, Совета министров, Государственного совета, сената),

¹ По этой проблеме в рамках 1878 - 1895 гг. см.: П. А. Зайончковский. Кризис самодержавия на рубеже 1870 - 1880 гг. М. 1964; его же. Российское самодержавие в конце XIX столетия. М. 1970.

² В. И. Ленин. ПСС. Т. 5, стр. 33.

стр. 172

И. В. Оржеховский выясняет социальный состав их членов, а также товарищей министров, главноуправляющих и директоров департаментов. Для этого он анализирует (в соответствии с разработанной автором этих строк методикой) выявленные им формулярные списки более чем 300 высших чиновников. Однако целесообразнее было бы свести в единые таблицы все данные о социальном составе представителей высшей бюрократии, а не характеризовать их по отдельным государственным учреждениям, как это сделано в книге.

Наиболее подробно И. В. Оржеховский останавливается на характеристике деятельности министерства внутренних дел и усилении административно - полицейской власти в 1866 - 1878 годах. Освещая основные функции этого министерства, он сосредоточивает свое внимание на рассмотрении вопросов, связанных с ростом административной власти губернаторов, на попытках реорганизации местного полицейского управления, а также мерах, предпринимавшихся министерством по ограничению компетенции и деятельности земских учреждений. Изучив конкретный материал, автор совершенно правильно заключает, что правительственная политика по отношению к земским и судебным учреждениям в конце 60-х и в 70-е годы XIX столетия имела под собой одно общее основание: не прибегая к коренному пересмотру недавно принятых реформ, "исправлять" и изменять их сущность (разумеется, в удобном для правительства направлении) частными законодательными мерами в виде всевозможных "дополнений", "разъяснений", "изменений" и т. п. Этот принцип "частных мер" и был положен в основу всей правительственной политики по отношению к суду, земству и печати.

Правительство с недоверием и предвзятостью относилось к земству, видя в нем один из источников оппозиции и распространения "конституционных настроений", но пойти на коренное изменение основного закона о земских учреждениях оно не решилось. Охранительный характер правительственной политики проявлялся в постоянном стремлении сузить действие Положения 1864 г. о земских учреждениях.

Политика по отношению к судебным учреждениям также имела свои особенности. "Исправление" судебных уставов шло параллельно с их введением. Новые судебные учреждения вводились крайне медленно и не в полном объеме. К концу 70-х годов XIX в. судебные уставы хотя внешне и были сохранены, но содержание их подвергалось значительным изменениям, направленным на усиление влияния административной власти как на судоустройство, так и на судопроизводство.

Что касается народного просвещения, то оно являлось именно такой областью правительственной деятельности, которая в особенности соответствовала настроению, охватившему правительство Александра II после каракозовского выстрела. Все усилия гр. Д. П. Толстого (на протяжении 14 лет одновременно управлявшего министерством народного просвещения и синодом) были направлены на недопущение и пресечение малейшего проявления либерализма и демократических идей. Министерство народного просвещения в 1866 - 1878 гг. сосредоточило основное внимание на организации подведомственных ему учебных заведений, на объединении в своем ведении всех начальных школ других ведомств и, наконец, главное, на возможно большем ослаблении влияния земств на народное образование и усиление в последнем "религиозно- нравственных" начал. Однако министерство народного просвещения не было способно по-настоящему организовать дело; действительное положение, в котором находилось народное образование в государстве с 80-миллионным населением, никому не было известно, в том числе и самому министерству. В книге показываются те реальные условия, в которых велось обучение в большинстве начальных школ: неприспособленные помещения, почти полное отсутствие каких-либо учебных пособий, нищенское существование учителей и профессиональная неподготовленность большинства из них. Всемерно расширялось бюрократическое, полицейски-административное по своей сущности наблюдение и контроль за деятельностью начальной школы, увеличивался удельный вес и роль дворянства и духовенства в решении вопросов, связанных с народным просвещением.

Исследовав отдельные аспекты внутренней политики самодержавия в 1866 - 1878 гг., автор справедливо утверждает, что 60-е - 70-е годы XIX столетия являются сложным временем в истории России - периодом, когда был осуществлен переход от либеральных, буржуазных по своему характеру преобразований начала 60-х годов к открытой реакции 80-х годов - "эпохе контрреформ". Этот переход совершился не сразу: он происходил по мере накопления и консо-

стр. 173

лидации сил реакции, активизации их деятельности, по мере ослабления либеральных сил и их эволюции вправо.

Одной из особенностей работы являются яркие характеристики лиц императорской фамилии и представителей высшего чиновничества. Это в значительной степени способствует свежести восприятия излагаемого материала и позволяет более полно судить не только о главных, но и о второстепенных мотивах, определявших те или иные действия сановной бюрократии.

Высоко оценивая книгу в целом, хотелось бы выразить сожаление, что автор всесторонне не раскрыл ряд важных аспектов исследуемой проблемы: роль и деятельность III отделения и жандармского ведомства, взаимоотношения между администрацией и печатью, вопросы, связанные с подготовкой и проведением Городового положения 1870 года. Желательно было бы глубже проанализировать состав как высшей бюрократии, так и губернской администраций и рассмотреть данный вопрос на более широком историческом фоне, начиная со времени окончания Крымской войны. Это восполнило бы еще один пробел, осветив историю внутренней политики самодержавия не только периода становления реакционно-охранительных начал (1866 - 1878 гг.), но и не менее важного предшествующего десятилетия (1856 - 1865 гг.). В эти годы царизм под влиянием сложившейся обстановки принужден был пойти на подготовку и проведение ряда существенных реформ, и в первую очередь на отмену крепостного права. В исследованиях, посвященных периоду 1856- 1865 гг., подготовка тех или иных реформ (крестьянской, земской, судебной и пр.), как правило, характеризуется без анализа внутренней политики правительства в целом.

Permanent link to this publication: