Брянск, 2013, 191 с.

В конце XIX и особенно в XX в. много говорилось о закате либерализма. Но либеральные идеи и в XXI в. остаются привлекательными. Это происходит благодаря тому, что либерализм, трансформируясь сообразно меняющимся условиям, сохраняет свою сущность - признание свободы высшей ценностью человека и общества.

В монографии преподавателя Брянского государственного университета им. академика И. Г. Петровского к.и.н. Ю. Н. Устиновой поставлена и в целом успешно решена проблема изучения формирования либеральной идеологии как таковой на примере генезиса германского либерализма.

Анализ историографии позволил автору четко обозначить цель и задачи исследования. Обоснованы хронологические рамки объекта изучения, хотя, на наш взгляд, нижней временной границей может считаться и апрель-май 1870 г., когда Национал-либеральная партия (НЛП) фактически стала общегерманской.

Монография опирается на репрезентативный корпус источников. Это документы государственных органов, политических партий, материалы статистики, источники личного происхождения, периодическая печать, публицистика.

В первой главе "Доктринальные положения национал-либеральной партии и попытки проведения их в жизнь" рассмотрены организационная структура партии, ее ключевые программные установки, а также усилия либералов в деле модернизации политической системы Германской империи. Доказано, что НЛП сложилась как партия парламентского типа с главенствующей ролью в партийной жизни ее фракции в рейхстаге. Однако вывод Ю. Н. Устиновой, что "организационно-политическое строительство было приостановлено в угоду новым завоеваниям и победам", противоречит другому выводу автора, что "период 1871 - 1875 гг. стал временем могущества, расцвета партии" (с. 23). Убедителен тезис Ю. Н. Устиновой, что широкая избирательная платформа и социальная неоднородность электората лишь на время обеспечили партии лидирующие позиции, обусловив в дальнейшем раскол в ее рядах.

Актуальным является принципиальный вопрос о соотношении унитаризма и федерализма в строительстве германского государства. Национал-либералы, тяготея к унитаризму, по-видимому, полагали таким способом гарантировать принцип народного суверенитета, всеобщее избирательное право и первенствующую роль нижней палаты парламента - рейхстага.

С чем, однако, было связано фактическое игнорирование либералами национальных прав ненемецких народов? Автор видит объяснение в ассимиляторских установках идеологов НЛП, иллюстрируя это анализом "польского" и "эльзас-лотарингского" вопросов. Ю. Н. Устинова указывает на антисемитизм Г. Трейчке и его сторонников, но не раскрывает эту проблему (с. 28). При изучении антиномии "унитаризм - федерализм" напрашиваются еще два вопроса: как оценивали национал-либералы трехклассную избирательную систему в Пруссии; какое место в политической системе они отводили институту местного самоуправления?

Основательно исследованы программные положения и практические усилия национал-либералов по созданию условий для функционирования общественного мнения, - шире - гражданского общества в Германской империи. Автор конкретизирует эту проблему, обращаясь к насущным задачам обеспечения свободы прессы, отмены цензуры и финансово-экономического давления на печать, а также реформы судебной системы (введения

института независимых судей и суда присяжных). Соответствующие законопроекты национал-либералов стали предметом острого обсуждения в рейхстаге. В итоге, как считает Ю. Н. Устинова, партии не удалось справиться с поставленными задачами (с. 57). На наш взгляд, более адекватным было бы считать, что НЛП выполнила минимум поставленных задач. В любом случае, эта оценка нуждается в обсуждении. Автор полагает, что "виной" всему было "несолидарное" поведение фракции прогрессистов, обрекших национал-либералов на изоляцию в рейхстаге, а также разногласия в рядах либералов. С этим можно согласиться, одновременно добавив, что, вероятно, сказались боязнь репрессий со стороны "железного" канцлера О. фон Бисмарка, изначальная склонность большинства фракции к компромиссам, тактика "малых шагов". Парламентские дебаты по указанным вопросам отразили уровень политической культуры правящей элиты и всего германского общества. Ведь, как отметила Ю. Н. Устинова, главные положения закона о суде "дозрели" лишь через 20 лет и легли в основу Гражданского кодекса 1896 г.

Особое внимание в монографии уделено проблеме трансформации Германии в парламентскую монархию. Главным препятствием на этом пути был авторитаризм, а надежными инструментами его минимизации должны были стать ограничение полномочий канцлера в пользу парламента и ответственность правительства перед рейхстагом. Как полагает Ю. Н. Устинова, неразрешимой задачей оказалась для национал-либералов попытка связать воедино сильное государство и политические свободы граждан. Автор приходит к выводу, что национал-либералам не удалось направить политическую модернизацию страны по запланированной траектории. По ее мнению, объяснить это можно тем, что либералы не всегда были достаточно требовательны, проявляя сговорчивость в контактах с властью.

Во второй главе "Политические вызовы и ситуация внутри партии" исследуется отношение национал-либеральной партии к важнейшим событиям во внутренней политике правительства Бисмарка в 1870-е годы.

Автору удалось показать, как национал-либералы, поддержав бисмарковский "культуркампф", вступили в столкновение со своим кредо - признанием одинаковой для всех людей, в том числе верующих, свободы. Национал-либералы видели в бисмарковском курсе перспективу отделения церкви от государства, введения гражданского брака, но действовали они, изменив своим принципам. Тактика партии оказалась мало результативной. Напрашивается сравнение германского "культуркампфа" с более успешным австрийским опытом, осуществленным в 1860 - 1870-е годы¹.

Детальному анализу подвергнута в монографии позиция национал-либеральной фракции в вопросе о военном бюджете Германии. Сопоставив точки зрения Р. Беннигсена, Г. Трейчке, Э. Ласкера, автор приходит к обоснованному заключению, что национал-либералы объективно замедлили процесс парламентаризации Германской империи. Интерес вызывает экономическая программа немецких либералов. Столкнувшись в период кризиса 1870-х годов с жесткими экономическими императивами и испытав давление представленных в партии деловых кругов, они сумели проявить гибкость и скорректировать свою платформу в сторону протекционизма.

Вместе с тем национал-либералы недооценивали важности государственного регулирования социальных проблем, что было одной из причин их ограниченного влияния в широких слоях населения. Не прибавило им популярности и авторитета одобрение парламентской фракцией НЛП чрезвычайного закона против социалистов 1878 г. Автор связывает с этим событием завершение "либеральной эры" и возврат к традиционному для Германии консерватизму.

Монография выиграла бы, если бы автор кратко сравнила позиции национал-либералов не только с платформой прогрессистов, но и других партий.

В целом работа Ю. Н. Устиновой уменьшила число "белых пятен" в исторической науке. Решена исследовательская проблема, несомненно, важная для углубленной разработки политической истории Нового времени, имеющая существенное значение для обновления и уточнения концепций истории Германии и истории либерализма.

А. Г. Айрапетов, доктор исторических наук, профессор Тамбовского государственного университета

О. В. Нестерова, кандидат исторических наук, доцент Мичуринского государственного аграрного университета

¹ Нестерова О. В. Австрийские либералы и проблемы модернизации империи Габсбургов в 1860 - 1870-е годы. Мичуринск, 2007.

Публикатор:

Постоянная ссылка для научных работ (для цитирования):

Найденный поисковым роботом источник:

Автор(ы) публикации - А. Г. Айрапетов, О. В. Нестерова:

Комментарии: