С. С. LAMBERG-KARLOVSKY, I. A. SABLOFF. Ancient Civilizations. The Near East and Mesoamerica. Lnd, a. o. 1979, p. 350.

К. К. ЛАМБЕРГ-КАРЛОВСКИЙ, И. А. САБЛОФФ. Древние цивилизации. Ближний Восток и Мезоамерика.

Новые археологические открытия и возросший интерес к общим закономерностям мировой истории привели в последние годы к появлению обширной литературы о проблемах происхождения и характера древнейших цивилизаций. Рассматриваемая книга достаточно полно отражает уровень соответствующих разработок, осуществляемых западными, по преимуществу американскими, исследователями. Издание снабжено сравнительно подробной библиографией и значительным числом иллюстраций. Авторы его достаточно известные исследователи: К. К. Ламберг-Карловский является директором этнографического и археологического музея Пибоди Гарвардского университета, И. Саблофф - профессор университета в Нью-Мехико. Они дают своего рода историографическое введение в проблему первых цивилизаций. Здесь рассматриваются как общетеоретические концепции развития мировой истории, так и обобщающие труды археологов. Авторы рассказывают о теоретических разработках Г. Чайлда, чьи взгляды испытали сильное воздействие исторического материализма. Однако, считают они, взгляды Г. Чайлда слабо проникали в среду археологов США (с. 34), для них большее значение имели теоретические работы Дж. Стюарда и Л. Уайта.

Излагая историю зарождения земледельческо-скотоводческой экономики на Древнем Востоке, авторы подробно характеризуют такие памятники VIII-VII тыс. до н. э., как Иерихон, Чатал-Гукж, Джармо и некоторые другие. Однако последующая эволюция раннеземледельческих общин в VI-V тыс. до н. э. рассмотрена более суммарно. В книге подчеркнуто огромное значение того переворота в экономике и культуре, который обычно именуется неолитической революцией. Последнюю авторы характеризуют как процесс, протекавший от X до V тыс. до н. э. (с. 15) и положивший начало развитию раннеземледельческих общин, трансформация которых и привела в конечном итоге к возникновению урбанистических обществ Месопотамии (с. 116). Авторами перечисляются пять фундаментальных факторов, воздействовавших на этот процесс: население и его рост; природная среда и способ получения продуктов питания; технология и производство; торговля и системы обмена; социальная организация (с. 114 - 115).

В книге дан общий очерк развития Египта, Шумера и Индии, подчеркнута самостоятельность каждого из этих центров. В основу изложения положены две основные идеи - о независимом, несмотря на наличие культурных связей и влияний, характере происхождения этих трех цивилизаций и сложности и многофакторности движущих сил этого процесса. Авторы считают бесспорной связь возникновения первых цивилизаций с орошаемым земледелием, но полагают, что нельзя все их развитие сводить к этому единственному фактору (с. 120, 143 - 144, 207). С использованием результатов раскопок на южноиранском памятнике Яхьятепе, проводившихся под руководством К. Ламберг-Карловского, в книге рассматривается проблема взаимодействия цивилизаций Месопотамии и оседло-земледельческих общин Иранского плато. Авторы полагают, что это новая точка зрения (с. 188), однако об экономических и иных формах взаимодействия первых цивилизаций Месопотамии и Индии, с одной стороны, и прилегающей к ним зоны оседло-земледельческих общин, с другой - говорилось уже в ряде исследований и ранее ¹ .

Рассматривая древние цивилизации Мезо-америки, авторы последовательно освещают становление здесь земледельческих общин, их культурно- экономическую эволюцию, завершившуюся сложением цивилизации. Они насчитывают пять основных цивилизаций Мезоамерики, допуская даже, что они представляют собой разные уровни проявления единой мезоамериканской цивилизации (с. 236, 315, 326). Это олмеки, майя, Теотихуакан, толтеки и ацтеки. Общие черты

¹ Чайлд Г. Древнейший Восток в свете новых раскопок. М. 1956, с. 296, 301; Маесон В. М. Средняя Азия и Древний Восток. М. -Л. 1964, с. 232 - 234, 294 - 295.

стр. 166

в культуре этих пяти обществ, бесспорно, налицо, но скорее следует говорить об одном историко-культурном регионе, чем о единой цивилизации. Тем более что олмекская культура при всей ее огромной роли в развитии культур Мезоамерики отражает скорее всего формативный период, а не окончательно сформировавшуюся цивилизацию.

Авторы показывают на многочисленных и убедительных примерах, что, несмотря на наличие контактов, древние цивилизации развивались независимо. Это касается и двух основных очагов - в Старом и Новом Свете - и конкретных цивилизаций ближневосточного центра - шумерской, египетской и индийской. В книге не без основания критикуется отдающая мистицизмом теория движения "идеи цивилизации", например, из Шумера в Индостан (с. 324). Авторы считают, что необходимо учитывать взаимодействие различных факторов и рассматривать его на основе системного анализа (с. 229 - 330), хотя сами воздерживаются от конкретного применения такого метода, излагая в основном положения одной из статей К. Фланнери ² .

Книга написана живо и динамично, по мере изложения материала ставятся вопросы, предлагаются различные варианты ответов, освещаются существующие в науке, правда, преимущественно американской, гипотезы. Авторил стремятся выявить прогрессивное, поступательное развитие общества, признают его закономерный характер, при анализе движущих сил исторического процесса рассматривают хозяйственные и экономические системы и в меньшей мере социальные силы. Конечно, решение широко поставленной проблемы обеднено искусственным ограничением числа рассматриваемых "первичных" очагов цивилизаций. Так, из поля зрения авторов совершенно выпала инкская цивилизация, а оговорка, сделанная в примечании на с. 315, отнюдь не восполняет отсутствия каких-либо конкретных сведений о перуанском центре, тем более, что в тексте серьезно рассматривается вопрос о чавиноидных воздействиях на культуру олмеков, этого фундамента цивилизаций мезоамериканского региона (с. 249).

Авторы ратуют за системный подход при рассмотрении процесса неолитической революции и становления цивилизации, предлагая во многом близкую для обоих случаев сумму факторов (с. 114 - 115, 330 - 331). Однако последние рассматриваются как формально равнозначные, специфические же системообразующие связи и воздействия затушевываются. На деле же указанные факторы или подсистемы не только взаимосвязаны, но взаимозависимы, причем сама эта взаимозависимость в ходе исторического процесса диалектически изменяется. Признание же всех факторов равнозначными не только затушевывает, но и искажает как систему реальных причинно-следственных связей, так и тот генетический аспект исследования возникновения цивилизаций, которому посвящена книга.

Как один из факторов развития древнейших цивилизаций автором упоминается и процесс формирования классов и накопления богатств (с. 167). В качестве примера описывается классовая структура Шумера (с. 175). Но в целом значение процесса классообразования, социальной и имущественной дифференциации общества для формирования цивилизаций явно недооценивается. Поэтому, говоря об обществах, достигших уровня цивилизации, авторы предпочитают называть их "сложными", практически избегая термина "раннеклассовые". В результате процесс сложения цивилизаций выступает в первую очередь как развитие экономических и культурных явлений, вне влияния тех общественных сил, через посредство которых эти явления осуществляются. Между тем существует, например, достаточно жесткая связь между выделением богатой общинной знати и обособлением ювелирного дела как специфического вида ремесла. Рисуя в радужных тонах "золотой век" Шумера эпохи III династии Ура (с. 165), авторы совершенно не упоминают о беспощадной эксплуатации непосредственных производителей в царских латифундиях, на которой основывалось это внешнее материальное благополучие.

Недостаточное внимание к вопросам социальной структуры общества привело к определенным натяжкам и при рассмотрении роли и значения такого важнейшего

² F1annerу К. The Cultural Evolution of Civilization. - Annual Review of Ecology and Systematics, 1972, N 3. Мы бы добавили сюда интересные разработки английского исследователя К. Ренфрю, труды которого К. Ламберг- Карловский и И. Саблофф почему-то совершенно не упоминают (см. Rеnferew С. The Emergence of Civilization. Lnd. 1972; ejusd. Systems Collapse as Social Transformation: Catastropne and Ana-strophe in Early State Societies. In: Transformations. Mathematical Approaches to Cultural Change. N. Y. - San Francisco-Lnd. Ш79).

стр. 167

общественного механизма, как государство. Авторы преувеличивают теократический характер мезоамериканских культур эпохи формирования цивилизации. Между тем в работах ряда исследователей уже была показана большая роль в Мезоамерике светских правителей, образовавших в конечном итоге наследственные династии ³ . Нет оснований говорить о господстве в раннем Шумере теократии, понимаемой как "правительство", образованное храмовыми жрецами (с. 171). Выполнение правителями-энси культовых функций не дает к этому никаких оснований. Налицо и преувеличение централизующей роли ранних государственных образований. Так, К. Ламберг- Карловский перенес в книгу из других своих работ тезис о существовании в 3200 - 2900 гг. до н. э. централизованного протоэламского государства, под эгидой которого будто бы происходила культурная интеграция разрозненных протоэламских общин на Иранском плато (с. 153 ел.). Однако, скорее всего, в Эламе в это время существовали лишь небольшие владения, определяемые исследователями как города-государства. Такое положение сами авторы признают для Шумера (с. 162), аналогичная картина имела место и в Эламе. Явной модернизацией является неоднократно повторяемый тезис о государственном контроле и организации торговли. На Древнем Востоке наряду с т. н. дворцовой торговлей большое значение сохраняла частная коммерческая практика, опиравшаяся на органы общинного самоуправления и поддерживаемая храмами ⁴ .

Некоторая модернизация и преувеличение роли торговли в развитии древних обществ вообще свойственны работам ряда американских исследователей последнего десятилетия, что проявилось и в рецензируемой книге. Прежде всего это касается самого термина "торговля", прилагаемого в равной мере и к раннеземледельческим общинам VIII-VII тыс. до н. э. (с. 72, 81), и к классовым обществам Шумера и Мезоамерики. Лишь в редких случаях авторы применяют термин "обмен - торговля". В действительности же для ранних периодов можно говорить только об обмене, совершаемом по принципу "товар - товар", практически без учета меновой стоимости. Разнообразие форм обмена (бесконтактный, многоступенчатый и т. п.) не меняет его глубокого архаизма как политэкономического явления.

Для времени формирования и функционирования древнях цивилизаций формы получения технологического сырья и других продуктов были также весьма разнообразными, начиная от более или менее регулярных грабительских экспедиций и кончая обменом по той же формуле "товар - товар". Во всяком случае, в известном эпическом описании продвижения торгового каравана из Шумера на Восток, приведенном в сказании об Энмеркаре и правителе Аратты (см. с. 181), местные общины Иранского плато получают зерно из Шумера в обмен на золото, серебро и лазурит. Для оседло-земледельческих общин это была первобытная торговля, которая в основном велась без использования всеобщего эквивалента, то есть за рамками формулы "товар-деньги - товар". Она затрагивала лишь ограниченную сферу тогдашних производств, чаще всего направленных на удовлетворение потребностей зажиточной верхушки общества, как это имело место с изготовлением каменных сосудов с художественными рельефами, отмеченным на Яхьятепе (см. карту на с. 186 - 187). Поэтому нет оснований говорить, что торговля между Месопотамией и общинами Иранского плато явилась для последних экономической основой развития урбанистической цивилизации ⁵ .

Такие предпосылки создавала в IV-III тыс. до н. э. на Иранском плато и в примыкающих областях в первую очередь сбалансированная экономика получения продуктов питания, создававшая в ряде случаев возможность для концентрации населения и формирования крупных населенных центров, своеобразных раннеземледельческих столиц, как, например, Шахрисохте в юго- восточном Иране. Экономика этих автаркических общин и оазисов лишь в малой степени была затронута отношениями обмена и торговли, которые, пожалуй, большую роль сыграли в распространении здесь отдельных культурных эталонов.

Рассматриваемая книга отражает общее стремление, по крайней мере, части представителей западной науки, изучать формирование первых цивилизаций как аакономер-

³ См. Гуляев В. И. Города-государства майя. М. 1979.

⁴ Янковская Н. Б. Обмен и торговля в странах Передней Азии по клинописным источникам (III-I тыс. до н. э.). В кн.: Обмен и торговля в древних обществах. Краткие тезисы докладов. Л. 1972, с. 18.

⁵ Lamberg-Karlovsky С. С. and М. An Early City in Iran. -Scientific American, 1971, vol. 224, N 6, p. 111.

стр. 168

ный процесс мировой истории и искать движущие силы этого процесса в сфере материального производства с учетом, хотя и далеко не полным, общественных факторов. Вместе с тем авторы проявляют нарочитое пренебрежение к историческому материализму. Так, на с. 16 - 17 повторяются стандартные обвинения марксизма в примитивном экономическом детерминизме, а К. Маркс представлен читателю всего лишь как "ученик Гегеля".

Постоянный адрес данной публикации: