М.: РОССПЭН, 2013, 878 с.

Генрих Аугуст Винклер - бывший профессор университета им. братьев Гумбольдт в Берлине, автор монографии по немецкой истории XX в. под многозначительным названием: "Долгий путь на Запад"¹. В 1993 г. вышла его монография об истории Веймарской республики, изданная в 2013 г. на русском языке. Автор пытается дать ответ на важнейший вопрос германской истории XX в.: почему в 1933 г. стал возможен приход Гитлера к власти? Наряду с книгой Винклера, в историографии ФРГ есть и другие новые фундаментальные работы по этой теме². Однако труд Винклера выгодно отличается от них четкими установками и выводами, привлечением широкого круга источников и обстоятельным анализом историографии.

Новая немецкая историография безоговорочно признала темные пятна германской истории; она осудила античеловеческие преступления нацистского режима и привносит в сознание новых поколений чувство вины и покаяния. Немцы считаются в современном мире народом, не уходящим от всестороннего нелицеприятного рассмотрения своего прошлого, осуждения его негативных черт. Этот процесс получил в общественном дискурсе Германии обозначение, едва ли применяемое в других странах: "преодоление прошлого".

Исследование Винклера призвано дать ответы на звучащие в этой полемике вопросы, поставленные исследователями. Винклер, в "споре историков", начатом в Западной Германии в 1986 г. Э. Нольте и Ю. Хабермасом, безоговорочно занял сторону последнего. Свою позицию Винклер еще раз подтвердил выступлениями в связи с отмечавшимся в 2011 году 25-летием начала этого спора.

Винклер отмечает, что немногие главы немецкой истории взывают столь бурные дискуссии как 14 лет, прошедших между Германской империей и "Третьим рейхом". Веймарская республика стала грандиозной лабораторией классического модерна, эпохой культурного пробуждения, освобождения от пустых условностей, великим триумфом художественного и культурного авангарда, обращенного к миру. Однако с первой немецкой республикой связаны и другие воспоминания: о попытках насильственного свержения власти, галопирующей инфляции, массовой безработице и политическом радикализме, кризисе и падении демократии, которая в глазах многих немцев с самого начала была опорочена несмываемым пятном национального позора, став детищем поражения Германии в Первой мировой войне.

Книга не может и не должна выступать в роли "всеобщей истории" Веймарской республики; она задумана не в качестве энциклопедии, а как история проблемы. На первом плане в ней находится политика.

"То, что последовало вслед за Веймаром, было столь ужасно, что падение первой немецкой республики следует причислить к величайшим катастрофам XX в.", - считает автор. Однако Веймар был не только предысторией "Третьего рейха", но и продолжением истории Германской империи. Они неотделимы друг от друга, но Веймар не растворяется в них. Веймар был для немцев шансом учиться парламентской демократии, и он стал предысторией для "старой" ФРГ (имеется в виду "Боннская республика". - В. Л.) - второго периода ученичества немцев демократии (с. 11).

Цитируя высказывание Э. Бернштейна (1921 г.) о том, что Германия не была готова к радикальному обновлению, поскольку, с одной стороны, была слишком развита индустриально, а с другой - слишком демократична, Винклер обращается и к мнениям других современников. В том же духе, пишет он, высказывался в 1920 г. Х. Штрёбель, представитель правого крыла независимых социал-демократов: "Диктатура советов и немедленная полная социализация были в Германии абсолютно исключены. ...В аграрной России, где лишь десятая часть населения существовала за счет промышленности, даже долгосрочный паралич и разруха индустриального производства не смогли довести страну до катастрофы. Рабочие, лишившиеся своих мест, нашли убежище в деревне или в Красной армии. Между тем в Германии за счет промышленности и торговли живут две трети населения - и как они смогли бы существовать, куда могли бы податься эти 40 миллионов человек, если бы опрометчивая, непродуманная социализация производства привела в ступор всю индустриальную систему?" (с. 14 - 15).

¹ Winkler H.A. Der lange Weg nach Westen. Bd. 1. Deutsche Geschichte vom Ende des Alten Reiches bis zum Untergang der Weimarer Republik; Bd. 2. Deutsche Geschichte vom "Dritten Reich" bis zur Wiedervereinigung. Munchen, 2000.

² Nolle E. Die Weimarer Republik. - Demokratie zwischen Lenin und Hitler. Munchen, 2006; Мёллер Х. Веймарская республика: Опыт одной незавершенной демократии. М., 2010.

Факт принадлежности Германии к высокоразвитым промышленным странам очертил границы революции. Вместе с тем, именно индустриализация стала предпосылкой для революции 1918 - 1919 гг. Характерное для Германской империи противоречие между прогрессивным общественным состоянием и отсталой политической системой погрузило страну в долгосрочный кризис задолго до 1914 г. Не будь его, дело никогда не дошло бы до попытки революционного разрешения кризиса (с. 15).

Книга, насчитывающая почти 900 страниц, состоит из Предисловия к русскому изданию, Предисловия к немецкому изданию, и 18 глав: "Противоречивое наследие", "Обузданная революция", "Угнетенное большинство", "Проблемный мир", "Конституция, с которой смирились", "Неудавшаяся контрреволюция", "Отсроченный кризис", "Катастрофа, которой удалось избежать", "Нелегкая стабилизация", "Расколотое общество", "Консервативная республика", "Отказ от демократии", "Нейтрализация масс", "Политика депрессии", "Логика меньшего зла", "Угроза гражданской войны", "Отсрочка чрезвычайного положения", "Капитуляция государства".

Автор анализирует главные события истории Веймарской республики, проблемы при её создании в 1919 г., борьбу с её противниками первой половины 20-х годов, угасание и закат в начале 30-х годов. Рассмотрена особая роль Пруссии в данный период. Выводы содержатся в Заключении "Место Веймара в немецкой истории" (с. 731 - 758).

В написанном в 2011 г. для русского издания Предисловии "Учиться на опыте Веймара", автор подчеркивает, что в книге речь идет о "предыстории катастрофы всемирно-исторического масштаба: о гибели первой немецкой демократии, Веймарской республики, и ее смене диктатурой Гитлера". Винклер пишет: "Хотя 30 января 1933 г. - день, в который Адольф Гитлер был назначен канцлером, выступает финалом повествования, это еще не означает, что такой конец истории Веймарской республики был предопределен". Автор обращает внимание на то, что "историк все время должен задавать себе вопрос, перед каким выбором стояли тогдашние акторы - и почему они поступили так, а не иначе" (с. 6).

"Веймарской республике, - продолжает автор, - так никогда и не удалось выйти из тени поражения Германии в Первой мировой войне, которому она была обязана своим возникновением. Когда Германская империя в октябре 1918г. трансформировалась из конституционной монархии в парламентскую, это была ее далеко не первая, но последняя уступка идее демократии". Запоздалая конституционная реформа должна была смягчить западные демократии, победившие в войне, по отношению к побежденной Германии. Это ожидание так и не оправдалось в том числе и потому, что Германия упорно отказывалась признать свою главную роль в развязывании Первой мировой войны (с. 5).

Конфликт между демократией и нацией, отягощавший Веймарскую республику, не обязательно должен повториться. Он и не повторится при условии постоянного обращения к опыту первой республики, если вся Германия усвоит то, что Ю. Хабермас в ходе "спора историков" в 1986 г. назвал великим интеллектуальным достижением послевоенного времени: "безоговорочная открытость Федеративной республики по отношению к политической культуре Запада" (с. 11).

Разновременная демократизация Германии - раннее введение демократического избирательного права, поздняя парламентаризация - наложили отпечаток на ход немецкой истории после 1918 г., пишет Винклер. Поскольку Германия к концу Первой мировой войны уже была частично демократической страной, в 1918 - 1919 гг. речь могла идти только о большей степени демократии: о введении избирательного права для женщин, демократизации избирательного права в федеральных землях, округах, городах и общинах в интересах полного осуществления принципа парламентской ответственности власть имущих. Именно по этой причине немецкая революция 1918 - 1919 гг. не относится к великим или "классическим" революциям мировой истории.

Поражение парламентской демократии дало мощный импульс наиболее радикальным противникам Веймарской системы справа и слева: национал-социалистам даже в еще большей мере, чем коммунистам. Гитлер и его партия, начиная с 1930 г., более всех выиграли от разновременности немецкого процесса демократизации. С одной стороны, он мог апеллировать к узаконенному еще со времен Бисмарка притязанию народа на участие в управлении государством в форме всеобщего избирательного права, поскольку в полуавторитарной системе президентских правительств позднего Веймара это право все больше сводилось к фикции. С другой стороны, он использовал широко распространенную неприязнь в отношении западной демократии, якобы "ненемецкой" формы государственного устройства, которую страны-победительницы навязали побежденным немцам в 1918 г., чтобы воспрепятствовать их возрождению.

В культурном плане Германия всегда была частью Запада: принимала участие в ранних

средневековых процессах разделения властей, частичного разделения светской и духовной власти, а также власти князей и сословий; она активно участвовала в великих эмансипационных процессах раннего Нового времени от Реформации до Просвещения. Однако традиционные элиты Германии остались невосприимчивы к политическим следствиям Просвещения: представления о неотъемлемых правах человека, идеи народного суверенитета и представительной демократии не укоренились здесь до 1918 г. Когда же они с опозданием утвердились в Германии, это произошло под знаком военной катастрофы, дискредитировавшей эти ценности в глазах многих немцев.

Потребовалось еще более тяжелое поражение - крушение Германского рейха в 1945 г., чтобы начался процесс глубокого изменения взглядов. В западной части Германии, где оккупационные силы дали немцам возможность самостоятельно извлечь урок демократии из гибели Веймара, этот шанс был использован: конституция ФРГ 1949 г. представляет собой ответ на все то, что в конституции 1919 г. невольно внесло свой вклад в крушение первой немецкой демократии.

В Заключении автор пишет, что 30 января 1933 г. стало поворотным моментом мировой истории. С приходом Гитлера к власти закончился не только период существования первой немецкой республики. Германия перестала быть тем, чем она была уже задолго до 1918 г. - правовым и конституционным государством. Ему наследовала система бесправия, разрушительная политика которой с неумолимой внутренней логикой завершилась самоуничтожением. Так как немцам не удалось самим освободиться от господства Гитлера, его гибель означала также конец первого, созданного Бисмарком, национального немецкого государства.

Вопрос о том, можно ли было избежать катастрофы, продолжает занимать не только историков. Некоторые ответы на него уже давно стали политическими мифами (с. 732). Свою "национальную революцию" Гитлер смог осуществить в 1933 г. только потому, что он обещал удовлетворить как потребность в преемственности, так и нужду в радикальном обновлении. "Третий рейх", приводит автор слова Ф. Майнеке, стал "немецкой катастрофой" (с. 754).

Впоследствии Веймар продолжал служить политической системой координат обоим немецким государствам; причем и в ФРГ, и в ГДР подчеркивали отсутствие преемственности. Между тем, историческая наука Запада установила, что у первой республики были также и достижения, главным образом в сферах социальной политики, новой жилищной культуры и реформы образования, определив и позитивные линии преемственности. Однако перед лицом краха республики нельзя написать историю успеха, можно дать лишь более взвешенный, но в целом негативный исторический приговор.

До объединения двух немецких государств в 1990 г. время существования первой немецкой республики было единственной фазой немецкой истории, в ходе которой Германия одновременно была и республикой, и национальным государством. "Старая" ФРГ черпала свое самосознание, с тех пор как "восточные договоры" сделали разделение Германии на два государства более терпимым, в значительной мере из чувства того, что она является "постнациональной демократией среди национальных государств". Но для вновь объединенной Германии эта формула К. Д. Брахера, одного из зачинателей исследования Веймарской республики, больше не соответствует действительности. Объеденная ФРГ снова является демократией и - хотя и не классическим, а интегрированным в Европу и Североатлантический блок - национальным государством.

Тем самым Веймарская республика больше не является лишь предысторией "Третьего рейха" и противоположностью двум своим государствам-преемникам, но выступает как в негативном, так и в позитивном плане предтечей второй общенемецкой демократии. Обе эти главы в ее истории образуют фундамент, на котором продолжает строиться демократия нынешней объединенной Германии (с. 757 - 758).

В целом русское издание фундаментального труда Винклера, ставшего классиком немецкой историографии XX в., хотя и не лишено отдельных недоработок, дает нужное представление о том, почему стали возможным приход Гитлера к власти и преступления нацистского режима. Освещение этих вопросов в ведущейся в стране с 1960-х годов историографической дискуссии находит все новые повороты. Выводы ученых предостерегают нацию от повторения исторических ошибок.

В. П. Любин, доктор исторических наук, профессор Московского государственного лингвистического университета

Публикатор:

Постоянная ссылка для научных работ (для цитирования):

Найденный поисковым роботом источник:

Автор(ы) публикации - В. П. Любин:

Комментарии: