Umgangssitten des höheren Adels in den Werken Dickenss: Anatomie des Eitelkeits, der Faulheit und der gesellschaftlichen Verantwortungslosigkeit

Einführung: Dickens als sozialanthropologischer Eliteforscher

In den Werken Charles Dickenss tritt das höhere Gesellschaftsadel (aristocracy and gentry) nicht als Hintergrund, sondern als Gegenstand scharfer und oft unerbittlicher Analyse hervor. Der Schriftsteller, der aus den sozialen Tiefen kam und mit einer erniedrigenden Patronage-System konfrontiert wurde, schuf eine Galerie von Typen, die die moralische und soziale Dysfunktion der britischen Elite der ersten Hälfte des 19. Jahrhunderts enthüllen. Seine Kritik richtet sich nicht gegen die Aristokratie als Klasse an sich, sondern gegen ihre degenerierten Sitten: Parasitismus, geistige Leere, kaltes Unverständnis für die Leiden der Armen und der Glaube an die eigene Ausnahmequalität, die nur auf Herkunft und Reichtum beruht. Dickens enthüllt den höheren Adel als eine abgeschlossene System, die moralische und soziale Missgebildete hervorbringt.

1. Die Kultur der Äußerlichkeiten und Rituale als Ersatz für die Essenz

Dickens fixiert die pathologische Besorgnis der Aristokratie um Formen anstelle des Inhalts.

Rituellisierte Faulheit. Der höhere Adel lebt in einem abgeschlossenen Kreis sinnloser gesellschaftlicher Rituale: Besuche, Empfange, Balls, Spaltungen. In «Der kalte Haushalt» verbringt Lady Dedlock, die Inkarnation der gesellschaftlichen Löwin, ihr Leben in «schöner Langeweile», ihre Tage sind minutiös geplant, aber ohne jeglichen Sinn, außer der Aufrechterhaltung des Status. Ihr berühmtes «Ich bin von allem müde» ist ein Zeichen eines existenziellen Vakuums.

Fetischisierung von Manieren und Titeln. Sprache, Gesten, das Können, sich zu benehmen, sind wichtiger als Güte oder Intelligenz. Charaktere wie Sir Leicester Dedlock («Der kalte Haushalt») oder Mrs. General («Kleiner Dorothea») sind lebende Summen der Umgangsformen, hinter denen sich eine vollständige emotionale und moralische Sterilität verbirgt. Mrs. General lehrt «zu regieren» und «zu verzichten», indem sie Moral durch Etikette ersetzt.

2. Parasitismus und wirtschaftliche Verantwortungslosigkeit

Dickens zeigt unerbittlich, wie die Aristokratie auf Kosten anderer lebt, ohne Dankbarkeit oder Verantwortung zu empfinden.

Schulden als Lebensstil. Viele der Dickensschen Aristokraten leben über ihre Verhältnisse, tief in Schulden, die sie als eine Art schlechte Angewohnheit und nicht als moralischen Verstoß betrachten. Herr Dorothea, obwohl reich geworden, zahlt seine alten Schulden nicht zurück, kauft Titel und gibt sich als Wohltäter aus. Die Familie Micawber (obwohl nicht Aristokraten) übernimmt diese Verhaltensweise, aber in einem komischen Schlüssel.

Ausbeutung und Gleichgültigkeit. In «Die Antiquitätenkiste» verkörpert der Kaufmann und Kreditgeber Daniel Quilp, obwohl nicht Aristokrat, den raubtierischen Geist der neuen Zeit, der mit der alten Aristokratie verschmilzt. In «Oliver Twist» wird der Parasitismus in der Gestalt des Kirchenvorstandsmitglieds Herrn Bumble karikiert, dessen prächtige Wichtigkeit als Deckmantel für die Grausamkeit gegenüber den Waisen dient.

3. Kälte, Grausamkeit und Zerfall der familiären Bande

Die Familie im höheren Gesellschaftsadel bei Dickens ist ein Institut, das mehr auf Geld und Konventionen als auf Liebe basiert.

Ehe auf Rechnung. Ehen werden geschlossen, um Vermögen zu vereinen oder das soziale Stand zu verbessern. Liebe wird als unpraktisch und sogar gefährlich angesehen. Die Tragödie von Lady Dedlock, die gezwungen ist, ihre «schändliche» vergangene Liebe zu verbergen, ist genau durch diese harten Bedingungen verursacht.

Elternliche Kälte und Tyrannis. Aristokratische Eltern sind oft tyrannisch und emotional abweisend. Herr Домби в «Домби и сын» sieht seinen Sohn nicht als Persönlichkeit, sondern als Erben des Unternehmens, was letztlich zu einer Katastrophe führt. Die Strenge von Mrs. General gegenüber ihren Zöglingen ist eine Erziehung ohne Seele.

4. Politische und soziale Blindheit

Der höhere Stand bei Dickens lebt in seinem eigenen Kreis, absolut nicht verständnisvoll für die Realitäten des Landes, das er, nach seiner Meinung, regieren sollte.

Wohltätigkeit als formeller Akt. Die «teleskopische Wohltätigkeit» (telescopic philanthropy) von Mrs. Jellyby («Der kalte Haushalt»), die sich um ferne Ureinwohner von Borriobulus-Gha kümmert, während ihre eigenen Kinder in Schmutz und Unordnung leben, ist ein satirischer Meisterwerk von Dickens. Dies ist eine Kritik an der modischen, aber heuchlerischen Wohltätigkeit, die die Leiden direkt vor ihrer Nase ignoriert.

Eitelkeit und Inkompetenz. Beamte aus dem höheren Stand, wie diejenigen, die in «Kleiner Dorothea» im «Circumlocution Office» leben, sind ein Symbol für die systemische Ineffizienz, die durch Klanhaftigkeit und das Glauben an das Recht der Herrschaft durch Geburt verursacht wird.

5. Ausnahmen und Hoffnung: alternative Modelle

Nicht alle Vertreter des höheren Standes bei Dickens sind negativ. Er lässt Raum für Hoffnung, indem er Charaktere zeichnet, die menschlich geblieben sind.

Herr Brownlow («Oliver Twist») — ein guter, weiser Gentleman, der an das Gute glaubt und Oliver hilft, indem er Mitgefühl zeigt, anstatt sich an Bedingungen zu halten.

John Jarndyce («Der kalte Haushalt») — obwohl ein reicher Mann, lebt er einsam, vermeidet das Licht und hilft seinen Untertanen aufrichtig, indem er als Stimme des Verstandes und der Vernunft auftritt.

Diese Charaktere sind jedoch oft marginal innerhalb ihres Klassen (wie Jarndyce) oder repräsentieren die alte, patriarchalische Modell der Edelheit (Brownlow), die zu Ende geht.

Schluss: Sitten als System der Verdorbenheit

Die Sitten des höheren Gesellschaftsadel bei Dickens sind ein Symptom eines tiefen moralischen Krisis des Klassen, der seine historische Funktion verloren hat. Ihre Faulheit, Heuchelei und Grausamkeit sind direkte Folgen eines Systems, in dem der Status durch das Recht der Geburt und nicht durch Verdienst vergeben wird. Dickens, ein feiner sozialer Diagnostiker, zeigt, wie dieses System seine Träger selbst verdorben macht, indem es sie der Liebe, des Mitgefühls und der wahren Lebensfähigkeit beraubt. Seine Kritik war keine klassische Hass, sondern ein humanistischer Aufschrei gegen Ungerechtigkeit und Unmenschlichkeit, die in sozialen Institutionen verwurzelt sind. Durch Satire und Groteske strebte er nicht danach, die Aristokratie zu zerstören, sondern zu reformieren, indem er sie dazu bringen wollte, hinter dem Glanz der Bälle und Titel das wahre menschliche Gehalt — oder dessen Fehlen — zu sehen. In diesem Sinne war Dickens nicht nur ein Chronist, sondern auch ein Moralist, der glaubte, dass wahres Edelmut nicht durch das Wappen, sondern durch Handlungen und Herz bestimmt wird. Seine Werke wurden zu einem Spiegel, in dem das höhere Gesellschaftsadel Englands sein eigenes, oft hässliches, Spiegelbild sehen konnte.

Постоянный адрес данной публикации: