26 - 28 ноября 1980 г. состоялись первые Чтения памяти выдающегося советского историка акад. Л. В. Черепнина. Они прошли в год его 75-летия и были организованы Институтом истории СССР АН СССР совместно с Историческим факультетом МГУ. Участниками Чтений (а их было свыше 120 человек - сотрудниками 38 научно-исследовательских учреждений, вузов, архивов, музеев и исторических журналов более чем из 10 городов - было заслушано и обсуждено 32 доклада и сообщения. Тезисы их были изданы заранее.

Чтения (а они будут периодическими) - дань памяти больного ученого со стороны его коллег и учеников. Научное творчество Л. В. Черепнина отличалось тематической и хронологическое широтой, многогранностью. Им разработаны важнейшие стороны истории феодальной России. Много сделал он и в области теоретических и конкретных проблем источниковедения. Широк диапазон его историографических работ. Его перу принадлежат более 350 трудов. Уже после его кончины увидели свет статьи и монография "Земские соборы Русского государства XVI-XVII вв.", а некоторые его работы еще предстоит напечатать.

Более 30 лет Л. В. Черепнин преподавал в вузах. Много сил вложил он в организацию советской исторической науки, в развитие ее международного сотрудничества.

Центральным в творчестве Л. В. Черепнина были исследования процесса формирования и развития Русского централизованного государства. Именно этой проблематике и были посвящены первые Чтения. Открывая их, председатель оргкомитета - чл. -корр. АН СССР В. Т. Пашуто остановился на методологических трудах Л. В. Черепнина, подчеркнул их значение в разработке методов сравнительно-исторического анализа и гипологизации, в приме-пении ленинского принципа историзма, в выявлении общих и особенных закономерностей истории России (в сопоставлении с другими европейскими странами), в изучении глубоких исторических корней революционного движения в нашей стране.

Доклад А. Д. Горского был посвящен характеристике трех фундаментальных монографий Л. В. Черепнина ("Феодальные архивы Русского государства XIV- XV вв.", "Образование Русского централизованного государства" и "Земские соборы Русского государства в XVI-XVII вв."), а также десятков статей, докладов, публикаций, в которых всесторонне раскрыт процесс складывания и развития Русского централизованного государства в XIV-XVI вв.

А. А. Преображенский в своем докладе подчеркнул, что в исследованиях Л. В. Черепнина нарисована четкая, опирающаяся на факты и теоретически обоснованная картина эволюции классовой борьбы в России в XVII-XVIII вв., определены основные признаки крестьянских войн и особенности каждой из них, показана связь этих высших форм классовой борьбы трудящихся масс в период позднего феодализма с процессами экономического развития и политической эволюции в эпоху становления и упрочения российского абсолютизма.

Е. Л. Назарова и В. Д. Назаров представили первые результаты разбора архива Л. В. Черепнина, охарактеризовав его состав. Особое внимание они уделили полностью или частично неизданным работам, исследовательским, научно- популярным, а также лекционным курсам по истории России XIV-XIX вв., что вызвано подготовкой к изданию научного наследия ученого. Авторы обратились ко всем участникам Чтений с просьбой содействовать выявлению новых материалов о творчестве и деятельности ученого.

Доклад чл. -корр. АН СССР В. Л. Янина касался одной из важнейших особенностей русского феодализма - государственной (централизованной) эксплуатации. Докладчик проследил генезис этого явления в эпоху становления раннефеодальной монархии и показал, как тщательный анализ новгородского археологического материала позволил сделать заключение о разделе государственной ренты между князем, отправителями культа и сборщиками налогов (среди последних были и новгородские бояре) уже во второй половине X в., т. е. за полвека до письменной фиксации "Закона Русского".

Большинство докладов было посвящено различным аспектам политической истории России XIV-XVIII вв., эволюция ее со-

стр. 163

словного и государственного строя. А. Л. Хорошкевич обратилась к малоизученному сюжету - изменениям в великокняжеской титулатуре (конец XIV - конец XV в.), проследив эволюцию термина "государь", "господарь" и указав на разницу терминов "великий князь" (как первый среди равных) и "государь" (единственный среди неполноправных подданных) в титулатуре Ивана III. С. М. Каштанов предпринял попытку сопоставительного анализа ряда институтов, явлений и процессов на Руси XV - XVI вв. с институтами, явлениями и процессами в каролингской империи. А. А. Пушкаренко (Ростов- на-Дону) рассмотрел спорный вопрос о форме правления в России в конце XV - середине XVI в. Она квалифицировалась им как переходная от раннефеодальной монархии в великом княжестве Московском к сословно- представительной монархии Русского централизованного государства. В. Б. Кобрин проследил один из путей политической централизации Русского государства во второй половине XV - первой трети XVI в., заключавшийся в постепенном и последовательном ограничении власти князей прежде самостоятельных княжений, в превращении их прав на землю из княжеских в вотчинные. В. И. Корецкий остановился на дискуссионном вопросе об утверждении указа об опричнине на земском соборе 1565г., подчеркнув на основании своего анализа ряда законодательных актов, что опричнина зарождалась как сугубо царское дело и не подлежала обсуждению на соборе. Политической борьбе между светской властью и некоторыми группами церковных иерархов, происходившей в связи с реализацией постановлений соборов 1580 и 1584 гг., был посвящен доклад Е. И. Колычевой. В. И. Румянцева охарактеризовала одну из функций приказа Тайных дел в середине XVII в. - борьбу с религиозно-политическими преступлениями, видя в этом показатель эволюции государственного аппарата России к абсолютизму. Значительное внимание было уделено на Чтениях формированию и эволюции классово-сословной структуры Русского централизованного государства. А. Н. Котляров (Томск) проанализировал возможность пополнения поместного дворянства в конце XV - середине XVI в. за счет боярских послужильцев, выходцев из служилых феодальных родов. М. Е. Бычкова рассмотрела вопрос об условиях включения в состав российского феодального класса иммигрантов, а также о постепенном ограничении их льгот (с конца XVII в.). Б. Н. Флоря отметил, что принцип, зафиксированный в Соборном уложении 1649 г., по которому размер возмещения "за бесчестье" феодала прямо зависел от его положения на административной лестнице или его "оклада", установился уже к концу XV в. и сравнил поэтапно эти явления с аналогичными в истории Польши, Чехии, Литовского великого княжества. Г. Ф. Быконя (Красноярск) поделился своими наблюдениями над особенностями структуры русского трудового населения Сибири XVII-XVIII вв. Они определялись многоукладностью хозяйства при ведущей роли черносошного крестьянства и заключались в относительной незрелости, размытости классово-сословных границ, замедленном характере процесса классовой поляризации. В. М. Панеях (Ленинград), исследуя источники формирования кабального холопства в первой половине XVII в., на основании значительного статистического материала определил удельный вес разных непривилегированных слоев и прослоек в этом процессе.

В ряде докладов было рассмотрено формирование территории и границ Русского централизованного государства. А. С. Хорошев проанализировал политику и позицию новгородской архиепископской кафедры в период включения Новгорода в состав Русского централизованного государства. С. Х. Алишев (Казань) и Т. А. Исаева (Грозный) охарактеризовали формы присоединения к России Среднего Поволжья (мирным и военным путями) и особенности добровольного вхождения в состав ее чечено-ингушских земель. О стремлении русского правительства к установлению религиозного единоверия - важного фактора укрепления централизованного государства, о ходе и последствиях насаждения православия в форме господствующего вероисповедания среди нерусских народов Поволжья и Сибири говорилось в докладе Д. М. Макарова (Чебоксары) и выступлении В. П. Шорохова (Красноярск).

Вопросам налоговой политики Русского государства были посвящены доклады М. А. Мацука (Сыктывкар) и Т. А. Деминой (Троицк). Первый обрисовал комплекс мероприятий государства по сохранению платежеспособности черносошного крестьянства Поморья в середине XVI - XVII вв. Вторая на конкретном материале анализировала суть реформы 1743 г. в Южном Зауралье, по которой для большинства крестьян взамен десятинной пашни и денежной ренты вводился продуктовый налог, идущий на нужды армии. Были затронуты и другие экономические аспекты централизации. Внутренняя колонизация Угличского уезда в XV-XVI вв. и связанные с нею процессы развития частнофеодального владения были прослежены в докладе Л. И. И в иной (Ленинград). Одной из сторон внешнеэкономических связей России посвятил доклад Ю. Ю. Кивимяэ (Таллин), обрисовавший торговую политику русского правительства в связи с борьбой Нарвы и Ивангорода за признание их складочных прав в русско-ливонской и русско-ганзейской торговле, а также с соперничеством Нарвы и Таллина за положение основного посредника в русско-ливонской торговле первой половины XVI в.

Были освещены и некоторые проблемы истории идеологии и культуры. Л. П. Жуковская, обратившись к проблеме "второго южнославянского влияния", на лингвистическом материале датировала его временем второй половины XV - середины XVI в. (на век позже, чем обычно принято) и связала его с политическими и идеологи-

стр. 164

ческими потребностями Русского централизованного государства. Тематике и особенностям полемики в русской общественной мысли конца XV - середины XVI в., часто оказывавшейся ареной острой политической борьбы, посвятила свой доклад Н. В. Синицина.

В некоторых докладах рассматривалась проблематика классовой борьбы народных масс. П. А. Колесников (Вологда) вскрыл особенности и этапы классовой борьбы в XIV-XVII вв. на Севере страны, обусловленные характером сложившихся здесь феодальных отношений. Н. А. Горская на материале архива Железноборовского монастыря обрисовала формы классовых выступлений крестьян и монастырских слуг в период последнего десятилетия XVII в., считающегося в литературе относительно спокойным с точки зрения остроты социального антагонизма. В. Д. Назаров познакомил с неизвестными ранее документами, характеризующими разные этапы и различные стороны восстания под предводительством И. И. Болотникова. А. Л. Станиславский рассказал о новых материалах, значительно полнее, чем ранее, освещающих одно из важных событий гражданской войны начала XVII в. - движение И. М. Заруцкого.

Характерная черта докладов, сделанных на Чтениях, - широкое использование новых архивных материалов, обращение к малоизученным или же спорным вопросам, богато документированные конкретные исследования и работы по теоретическим проблемам, обращение к историко-сравнительным параллелям, к методике типологизации.

Подводя итоги Чтений, А. А. Преображенский подчеркнул их высокий научный уровень, значение в деле координации изысканий по феодальной истории нашей Родины. Было принято решение о проведении в 1983 г. конференции, посвященной памяти Л. В. Черепнина и С. Д. Сказкина. Ее тема - "Общее и особенное в раннем и развитом феодальном обществе".

Постоянный адрес данной публикации: