О деятельности К. Маркса и Ф. Энгельса как основателей "нового направления"¹ общественной мысли Западной Европы Н. Г. Чернышевский говорил на протяжении всей своей жизни, не называя их фамилий. Впервые он указал на данное направление в "Очерках гоголевского периода русской литературы", опубликованных в декабрьской книжке "Современника" за 1855 г., где характеризовал его представителей как ученых, опирающихся на точные факты реальной жизни. "Только трудами новейших немецких мыслителей, - писал Чернышевский, - философия получила содержание, соответствующее требованиям точных наук, и основалась, подобно естествоведению, на строгом анализе "фактов"² .

Однако в литературе до сих пор не выяснено, как Чернышевский воспринял идеи главного экономического произведения одного из деятелей "нового направления" общественной мысли Германии. Между тем сразу же после его смерти в немецкой социал-демократической газете, издаваемой в Лондоне, 1 ноября 1889 г. была помещена статья без подписи, озаглавленная "Николай Гаврилович Чернышевский". В ней приводились высказывания одного из организаторов бельгийской рабочей партии, С. Де Папа, о русском революционном демократе. Давая блестящую оценку его деятельности, Де Пап писал, что его уверяли, что будто "Чернышевский давно хотел обнародовать критическое исследование о Карле Марксе и "Капитале" и только из боязни, что цензура слишком исковеркает это исследование, до сих пор не выполнил своего намерения"³ . Со времени опубликования этого высказывания прошло 90 лет. К изучению богатого наследия Чернышевского за это время обращались многие исследователи. Но конкретного разбора им теоретических основ первого тома "Капитала" до сих пор не найдено.

Сообщение Де Папа о намерении Чернышевского дать оценку деятельности Маркса впервые ввел в научный оборот в 1958 г. И. М. Романов⁴ . Годом позже В. Дювель (ГДР) опубликовал работу "Чернышевский в немецкой рабочей печати" и поместил некролог из "Социал-демократа" (16 ноября 1889 г.), в котором также приведено сообщение Де Папа. Впоследствии на эти две публикации ссылались А. Л. Григорьев

¹ Подробно см. В. М. Корочкин. Экономическая мысль Н. Г. Чернышевского на пути к марксизму. М. 1978.

² Н. Г. Чернышевский. Полное собрание сочинений. Т. III. М. 1947, стр. 180.

³ "Литературное наследство". Т. 67. М. 1959, стр. 197 - 198.

⁴ И. М. Романов. Мировоззрение Н. Г. Чернышевского в 1872 - 1883 годах. Якутск. 1958, стр. 285 - 286.

стр. 180

и С. С. Волк⁵ . В 1975 г. появилась статья Н. С. Травушкина. Он предполагает, что работа Чернышевского о "Капитале" могла быть написана в астраханской ссылке и уничтожена: "Быть может, такова и судьба набросков Чернышевского о "Капитале" Маркса, если конечно, они были... Остается надеяться, что со временем в архивах или печатных источниках найдутся материалы, проливающие свет на оставшийся нерешенным вопрос"⁶ .

Ниже предпринята попытка выяснить отношение Чернышевского к главному экономическому произведению Маркса Нам представляется, что оно было высказано им в период пребывания в вилюйской тюрьме. В годы длительной сибирской ссылки Чернышевский следил за развитием "нового направления" общественной мысли Западной Европы. В настоящее время можно считать установленным, что он изучал "Капитал". О том, что он читал в период вилюйского заточения первый том этого труда и "К критике политической экономии" Маркса, рассказывают в своих воспоминаниях очевидцы, отбывавшие каторжные работы на Александровском заводе. С идеями главного экономического произведения Маркса Чернышевский знакомился в изложении Н. И. Зибера, опубликованном в журнале "Знание"; внучка великого мыслителя приводит точную дату посылки ему русского перевода "Капитала"⁷ .

Как известно, Чернышевский, находясь в Вилюйске, переписывался с родными и отправил около 330 корреспонденции. Дореволюционные исследователи, да и некоторые советские, считали, что эти письма не представляют ни практической, ни теоретической ценности. Они рассматривались как нравоучительные рассуждения для сыновей и личные письма жене. В. Н. Шульгин, первым начавший изучать вилюйскую переписку Чернышевского, высказал предположение, что его письма имеют конспиративный характер, в них содержится важная научная информация, излагаются философские и другие теоретические вопросы, а также высказывания о революционной борьбе. "Чернышевский затрагивал ряд вопросов, - писал он, - о которых в ту пору открыто сказать было нельзя. Эти письма надо расшифровывать, надо читателя научить их читать. Это до сих пор не сделано"⁸ . В. Н. Шульгин отмечал, что все предшествующие исследователи рассматривали письма Чернышевского, написанные в тюремном заключении, вне связи с его работой до ареста, в отрыве от предыдущей и последующей деятельности других революционеров⁹ .

Наибольший интерес для нашей темы представляют восемь писем объемом свыше десяти печатных листов, написанных в марте - апреле 1878 года¹⁰ . По определению самого автора, они являлись "диссертациями"¹¹ , хотя внешне выглядели как разъяснения разных научных вопросов своим сыновьям. О том, что письма адресовались не им, Чернышевский неоднократно предупреждал свою жену: "Рассуждаю я с нашими возлюбленными детьми вовсе по-ученому. А они совершенно еще дети"¹² . Еще в 1876 г. он писал, что его ученые рассуждения детям не нужны: "Саша и Миша еще все равно ничего не знают и не понимают из того, о чем интересно слушать не-ребятишкам, как они"¹³ (хотя Александру было тогда 22 года, а Михаилу - 18 лет).

⁵ А. Л. Григорьев. Социалистические идеи русской литературы в зарубежном восприятии. "Русская литература", 1969, N 3, стр. 199; С. С. Волк. Карл Маркс и русские общественные деятели. Л. 1969, стр. 56.

⁶ Н. С. Травушки н. Написал ли Чернышевский статью о "Капитале" К. Маркса? "Н. Г. Чернышевский. Статьи, исследования и материалы". Вып. 7. Саратов. 1975, стр. 193.

⁷ Подробнее об этом см. В. М. Корочкин. Был ли знаком Н. Г. Чернышевский с "Капиталом" К. Маркса. "Вопросы истории", 1968, N 3; см. также: С. С. Волк. Указ. соч., стр. 114; Р. П. Конюшая. К. Маркс и революционная Россия. М. 1975, стр. 391; ее же. К. Маркс за изучением трудов И. Г. Чернышевского. "Вопросы философии", 1978, N 6, стр. 58.

⁸ В. Н. Шульгин. Письма Н. Г. Чернышевского. "Октябрь", 1950, N 5, стр. 159.

⁹ См. В. Н. Шульгин. О некоторых ошибках в комментариях к Полному собранию сочинений Н. Г. Чернышевского. "Вопросы философии", 1954, N 1, стр. 221.

¹⁰ Эти письма до адресата не дошли. По поводу их велась переписка между якутским губернатором и начальником III отделения, было принято решение: все восемь писем "не подлежат отправлению по адресу и должны быть оставлены, подобно некоторым из прежде написанных Чернышевским, при деле 3-го Отделения" (ЦГАОР СССР, ф. 109, оп. 5, ч. 26, III отд., д. 230, л. 579 об.). Данные письма были опубликованы только в советское время.

¹¹ Н. Г. Чернышевский. Полное собрание сочинений. Т. XV. М. 1950, стр. 71, 180.

¹² Там же. Т. XIV, М. 1949, стр. 649.

¹³ Там же. Т. XV, стр. 137.

стр. 181

Чернышевский усиленно искал форму изложения своих взглядов по важнейшим теоретическим вопросам. И он нашел подходящий прием: высказывать волнующие его мысли в форме бесед с детьми по вопросам математики, астрономии, естествознания, перемежая их отвлекающим материалом. Работа, судя по словам Чернышевского, была кропотливой, каждое письмо приходилось переписывать по нескольку раз, чтобы найти наиболее удачный вариант. Письма Чернышевского, направляемые сыновьям, должны были отвечать двум требованиям: важные теоретические вопросы следовало в них излагать так, чтобы они были поняты друзьями, но в то же время цензурным органам письма представлялись бы обыкновенной перепиской родственников.

Поскольку Чернышевский являлся специалистом по общественным наукам, особенно политической экономии, можно допустить, что в письмах он стремился дать оценку "Капитала" Маркса и подвести итоги идейной борьбы, проходившей в связи с этим на страницах многих журналов ¹⁴ . Открыто говорить об этом он не имел возможности. В письме, адресованном сыну Михаилу, 7 февраля 1878 г. Чернышевский писал о научной деятельности двух знаменитых западноевропейских ученых - Ньютона и Лапласа и при этом почти открыто обращался не только к детям, но и к друзьям (то есть прогрессивным силам России), которые будут читать и изучать его письма: "Ну, мои милые друзья, готовьтесь защищать ваше время и мое время и время дедов ваших: Пишу - об астрономии. Новее Лапласа не терплю ни астрономов, ни математиков. Ньютон, истолкованный Лапласом! - иду за их гениальные мысли и - разбиваю в прах все, что противно Лапласу. Которого, - натурально, - я не читал"¹⁵ .

Если сравнить начало и конец данного текста, то получается, что Чернышевский собирался давать оценку произведениям Ньютона и Лапласа, не прочитав их.

Называя имена данных крупнейших ученых, не стремился ли Чернышевский иносказательно выразить свое отношение к другой "астрономии", которой он сам занимался продолжительное время, к основам той теории, полемика о которой в 1878 г. подходила к концу? Такое предположение подтверждается высказываниями самого Чернышевского. Он не стал бы давать оценку теории, с которой не был знаком. Следовательно, в его письмах речь шла о другой науке, о произведениях, авторами которых являются видные деятели в данной области. Несколько позже он конкретно указывал, что речь идет о "новейших Ньютонах"¹⁶ , о науке общественной, действующей в направлении, "просвещающем разум людей и дающем руке человека силу работать с успехом для устроения жизни безбедной, мирной и честной"¹⁷ . Такое определение свидетельствует о том, что он проявил интерес не к астрономам и математикам, а к западноевропейским ученым "нового направления". Вполне возможно, что в данном случае Чернышевский использовал конспиративный прием подстановки фамилии, о чем неоднократно говорил не только он, но его друзья и языковеды, изучающие эзоповский язык Чернышевского ¹⁸ .

В вилюйских письмах Чернышевский, по-видимому, стремился провести через рогатки цензуры свои взгляды на разработанную крупнейшим западноевропейским ученым теорию той науки, специалистом в области которой он сам являлся. Чернышевский писал: "Надеемся остаться равнодушными к порицаниям против нас и вперед, пока будем сами чувствовать, что хотели говорить правду и, может быть, успели достичь того, чтобы в наших словах была

¹⁴ В 1876 - 1877 гг. в журнале "Знание" публиковались статьи Н. И. Зибера "Экономическая теория Маркса". Дискуссия открылась статьей Ю. Жуковского "К. Маркс и его книга о капитале в "Вестнике Европы" (1877, N 9), в которой автор критиковал основные категории "Капитала". Н. Михайловский в статье "Карл Маркс перед судом г. Ю. Жуковского" ("Отечественные записки", 1877, N 10) пытался опровергнуть эти бездоказательные суждения, но делал это с народнических позиций. Н. Зибер выступил со статьей "Несколько замечаний по поводу статьи г. Ю. Жуковского "Карл Маркс и его книга о капитале" ("Отечественные записки", 1878, N 11). Все названные статьи Н. Г. Чернышевским были получены. Внешне дискуссия проходила открыто, но она тщательно контролировалась цензурой, а журнал "Знание" был ею закрыт в 1877 г. (подробно см. "Русская периодическая печать 1702 - 1894 гг.". М. 1959, стр. 527 - 528).

¹⁵ Н. Г. Чернышевски й. Полное собрание сочинений. Т. XV, стр. 114.

¹⁶ Там же, стр. 216.

¹⁷ Там же, стр. 199.

¹⁸ См. А. Ф. Ефремов. Приемы эзоповской речи в произведениях Н. Г. Чернышевского. "Ученые записки" Саратовского университета, 1955, вып. XVII, стр, 289 - 290.

стр. 182

хоть тень ее, хотя какое-нибудь самое неполное и слабое указание на нее, которое будет понятно хотя одним из десяти между нашими читателями, понятно хотя не в ту минуту, когда он читает наши попытки говорить ее, а хотя когда-нибудь: этого для нас уже довольно, чтобы чувствовать, что мы исполняем свой долг"¹⁹ .

Чернышевский рассказывает, что, познакомившись с теоретическими проблемами ученого, именуемого им Лапласом, он обратил внимание на другого крупнейшего ученого, называемого им Ньютоном, который под выводы первого подвел определенные законы. "В самом деле, - писал Чернышевский, - к чему сводится все по вопросу о достоверности выводов Лапласа? - Вы знаете, вот к чему: Верна ли формула, под которую Ньютон подвел Кеплеровы законы? Я знал: да"²⁰ . В действительности Ньютон не мог подвести законы под выводы Лапласа, потому что первый жил почти на 100 лет раньше второго. Однако страницей ниже Чернышевский настойчиво повторяет: "Достоверность выводов Лапласа основана на формуле, под которую Ньютон подвел Кеплеровы законы"²¹ . Это дает основание считать, что в письмах Чернышевского речь шла не о реальных астрономах и математиках.

Научную значимость обнародованной западноевропейскими учеными теории Чернышевский именовал "предисловием к истории человечества". Он разъяснял, что она является интересной новинкой, но он знаком с истоками ее создания. "Все существенные черты того предисловия к истории человечества - принадлежность той, единственной научной системы общих понятий, которую я усвоил себе в ранние годы моей молодости.., которой я с того времени всегда твердо держался; и которой, надеюсь, буду твердо держаться, пока буду сохранять силу мыслить"²² . В связи с этим вспомним, что "Капитал" был посвящен открытию закона движения буржуазного общества, раскрывал теоретические проблемы капиталистической общественно-экономической формации (ее зарождение, развитие и гибель), которой, по утверждению Маркса, "завершается предыстория человеческого общества"²³ . Следовательно, Чернышевский опирался на определение, данное в работе "К критике политической экономии", несколько видоизменив его. Таким образом, говоря о теории, именуемой "предисловием к истории человечества", Чернышевский, вероятно, стремился дать оценку "Капиталу".

После изложения отвлекающего материала об истории развития астрономии и геологическом строении Земли, происхождении живых существ и зарождении человека Чернышевский как бы мимоходом уточнял период своего ознакомления с новым мировоззрением. По его утверждению, с исследованием крупнейшего западноевропейского ученого, именуемого им Лапласом, он впервые встретился в 40-е годы XIX века. Как известно, к этому времени относится его знакомство с первыми работами Энгельса и Маркса. В 1848 г. Чернышевский редактировал "Справочный энциклопедический словарь" Крайя, в XI т, которого в разделе "Философия современная" было написано: "Ни Маркс, ни Энгельс, которых кажется можно принять за главнейших проповедников нового германского материализма, ни другие, еще не обнародовали ничего, кроме частных черт этого учения"²⁴ . Чернышевский пользовался библиотекой петрашевцев, в которой имелись книги "Нищета философии", "Положение рабочего класса в Англии"²⁵ . Работа Энгельса "Наброски к критике политической экономии" была в то время напечатана в единственном выпуске "Немецко-французского ежегодника" (1844 г.), в котором сотрудничал Маркс. Однако В. Г. Белинский, например, этот выпуск читал²⁶ . Поэтому не исключена возможность, что с ним был знаком и Чернышевский.

О том, что вилюйский узник в письмах к родным говорит об изучении первых экономических работ Энгельса, свидетельствуют многие его высказывания. Вот одно из наиболее характерных: "За несколько лет, - писал Чернышевский, - перед началом первого года нашего столетия кончилось неимоверно трудное дело печатания великой работы Лапласа, "Небесной механики". Это было дело неимоверно трудное. Когда, лет

¹⁹ Н. Г. Чернышевский. Полное собрание сочинений. Т. VIII. М. 1950, стр. 112.

²⁰ Там же. Т. XV, стр. 129.

²¹ Там же, стр. 132.

²² Там же, стр. 124.

²³ К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч. Т. 13, стр. 8.

²⁴ "Справочный энциклопедический словарь". Т. XI. СПБ. 1848, стр. 139.

²⁵ См. И. А. Барсук. Революционный демократизм Чернышевского. "Ученые записки" Академии общественных наук при ЦК КПСС, 1949, вып. V, стр. 129.

²⁶ См. А. Л. Реуэль. Русская экономическая мысль 60 - 70-х годов XIX века и марксизм. М. 1956, стр. 180.

стр. 183

через шестьдесят, понадобилось, по распродаже экземпляров того издания, которое, последнее, напечатано было при жизни Лапласа, сделать новое издание "Небесной механики", собрался целый комитет первоклассных математиков читать корректуры: всякая опечатка погубила бы много трудов великих астрономов нашего времени"²⁷ . Рассмотрим этот пример эзоповского подцензурного языка. Здесь Чернышевский рассказывает об истории публикации в журнале "Современник" книги Энгельса "Положение рабочего класса в Англии". То, что речь идет не о "Небесной механике" Лапласа, бесспорно: его "Трактат о небесной механике", состоящий из пяти томов, издавался в 1798 - 1825 годах²⁸ . В высказывании Чернышевского прежде всего обращает на себя внимание намек на дату упоминаемого им события: дается понять, что оно происходило в 1861 году. Действительно, в том году журнал "Современник" с марта по октябрь знакомил читателя с книгой Энгельса "Положение рабочего класса в Англии". Статьи о ней были написаны Чернышевским, М. Л. Михайловым, Н. В. Шелгуновым.

Письма конца 70-х годов XIX в. помогают выяснить и другой важный вопрос - историю знакомства Чернышевского с "Капиталом". В письме детям от 6 апреля 1878 г. он, нам думается, стремился уточнить время, прошедшее между появлением "Капитала" на языке оригинала и выходом в свет первых работ Энгельса по вопросам политической экономии. Правда, речь в письме идет о "спектральном анализе" (под которым, видимо, подразумевался "Капитал") и "гипотезе" (возможно, что это работы Энгельса "Наброски к критике политической экономии" и "Положение рабочего класса в Англии"). Чернышевский после ряда рассуждений и сопоставлений указывает, что срок этот "никак не меньше чем двадцать три года"²⁹ . И действительно, "Капитал" вышел в 1867 г., а работы Энгельса - первая в 1844 г., вторая - в 1844 - 1845 гг., то есть через 23 года. Обращает на себя внимание и то, как Чернышевский представляет последовательность разработки теории двумя великими западноевропейскими учеными. Он начинает разговор о научных трудах мыслителя, называемого им Лапласом, и далее пишет, что тот сделал часть работы, которую обстоятельно обосновал Ньютон. В этой связи уместно вспомнить, что Маркс высоко ценил работу Энгельса "Наброски к критике политической экономии", определяя ее как "гениальные наброски к критике экономических категорий"³¹ .

Можно считать, что Чернышевский в письмах из Вилюйока дал оценку теоретическим проблемам, изложенным в "Капитале". Он, в частности, пишет о научной теории, находившейся в центре внимания ученых всего мира, автором которой являлся талантливейший теоретик, называемый им Ньютоном. Чернышевский с твердой убежденностью встал на позиции признания научных достоинств теории корифея "нового направления" общественной мысли Западной Европы. "Это не мое мнение. Не мое. И не мнение, - писал Чернышевский. - Это научное решение"³² .

Чернышевский восторгался величием теории ученого, именуемого им Ньютоном, которая "имеет колоссальное научное значение. Это не предмет для шуток"³³ . Отметив, что его собственная научная деятельность велась в том же направлении, в котором работал гениальнейший западноевропейский мыслитель, Чернышевский с гордостью заявлял, что он первым непоколебимо признает величие науки, обнародованной ученым, именуемым им Ньютоном: "Она - безусловно, достоверное знание. Этот безусловно верный и колоссально важный вывод я сделал наперекор всему"³⁴ . Давая общую характеристику признанной науки, он говорил о ее железной логике, научной глубине, неопровержимой аргументации, отсутствии неопределенных суждений и выводов, ясности мысли. "Анализ дал мне: это нимало не "гипотеза"; это просто-напросто: безусловно верное знание, - писал Чернышевский, - оно имеет характер математической истины".

Анализ восьми вилюйских писем Чернышевского, написанных весной 1878 г., дает нам основание полагать, что они имели целевое назначение: в них в завуалированной форме великий русский революционер-демократ высказал свои оценки "Капитала" Маркса.

²⁷ Н. Г. Чернышевский. Полное собрание сочинений. Т. XV, стр. 170.

²⁸ См. "БСЭ". Т. 24. М. 1953, стр. 292.

²⁹ Н. Г. Чернышевский. Полное собрание сочинений. Т. XV, стр. 270.

³¹ К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч. Т. 13, стр. 8.

³² Н. Г. Чернышевский. Полное собрание сочинений. Т. XV, стр. 167.

³³ Там же, стр. 168.

³⁴ Там же, стр. 169.

Постоянный адрес данной публикации: