М. Высшая школа. 1982. 127 с.

В. И. Ленин был первым историком большевистской партии и создателем историко-партийной науки. Изучение его трудов, его концепции истории КПСС стало одной из ведущих традиций советской историографии. Первые публикации по этой теме появились уже вскоре после Великой Октябрьской социалистической революции ¹ и продолжались в последующие годы ² . В то время начинало складываться представление о Ленине-историке, поднявшем на новую ступень марксистскую историческую науку, осмысливалось значение ленинского наследия. Наибольшие успехи в разработке темы достигнуты, однако, в последние десятилетия ³ .

В литературе отражены такие важные аспекты проблемы, как ленинские взгляды на историю, источниковая основа исследования Лениным проблем истории КПСС, некоторые методологические особенности его произведений. Вместе с тем до сих пор недостаточно полно изучены методы ленинского творчества в области истории, его работы историографического плана, а также процесс утверждения и дальнейшего развития ленинской концепции истории партии.

Исходя из достигнутого уровня изучения темы, профессор кафедры истории КПСС МГПИИЯ им. М. Тореза доктор исторических наук А. И. Зевелев поставил перед собой задачу: показать закономерности и особенности формирования ленинской научной концепции истории КПСС, раскрыть процесс ее дальнейшего развития в партийных документах и применения в качестве методологической основы в исследованиях советских историков. Поскольку творчество Ленина опиралось на наследие основоположников научного коммунизма, А. И. Зевелев сначала обобщенно изложил те основные положения марксизма, которые имеют первостепенное значение для историографии истории КПСС и для понимания вклада Ленина в становление этой отрасли исторического знания. В книге проводится мысль о том, что исследования К. Маркса и Ф. Энгельса в области истории были подчинены решению одной из центральных задач всей их научной работы - выявлению закономерностей общественного развития с целью использования их в борьбе за социализм (с. 7).

Большой познавательный интерес представляют страницы книги, на которых изложены история и процесс изучения и использования Лениным наследства основоположников марксизма. Эта тема уже освещалась в литературе ⁴ , но А. И. Зевелев обратил внимание на некоторые новые аспекты проблемы, касающиеся главным образом историографического подхода Ленина к произведениям Маркса и Энгельса. В книге показано, что Ленин выявлял историю написания Марксом и Энгельсом тех или иных трудов, изучал источниковую базу их

¹ Адоратский В. Марксистская диалектика в трудах В. И. Ленина. - Печать и революция, 1922, кн. II; Быстрянский В. Ленин и история РКП(б). - Красная летопись, 1924, N 2; его же. Ленин-историк. Историзм в ленинизме. Л. 1925; Волин М. Ленин-историк партии. - Летопись революции, 1929, N 2; Невский В. Ленин как историк революционного движения в своих ранних работах. - Печать и революция, 1929, N 1.

² Покровский М. Н. Ленинизм и русская история. В кн.: Историческая наука и борьба классов. Вып. 2. М.-Л. 1933; его же. Ленин и история. Там же; его же. Ленин и Маркс как историки. - Избранные произведения. Кн. 4. М. 1967; Бубнов А. С. О Ленине и ленинизме. М. 1933; Минц И. И. Ленин и развитие советской исторической науки. - Вопросы истории, 1949, N 1; и др.

³ Маслов Н. Н. Ленин как историк партии. Изд. 2-е. Л. 1969; его же. Вопросы методологии истории КПСС в произведениях В. И. Ленина. Л. 1980; В. И. Ленин и историческая наука. Киев. 1965; Городецкий Е. Н. Ленин - основоположник советской исторической науки. История советского общества в трудах В. И. Ленина. М. 1970; Зевелев А. И. Ленинская концепция истории КПСС и ее освоение историко-партийной наукой. М. 1975; Ждановская З. В. Вопросы методики изучения ленинского наследия. М. 1979; Шморгун П. М. В. И. Ленин - основоположник историко- партийной науки. В сб.: В. И. Ленин и актуальные проблемы историко-партийной науки. Киев. 1980, Приймак Н. И. Советское источниковедение ленинского наследия Л. 1981; и др.

⁴ См. Шарапов Ю. П. Ленин как читатель. Изд. 2-е, доп. М. 1983; его же. Рукою Владимира Ильича. М. 1981; Левин Л. А. Советуясь с Марксом. М. 1982.

стр. 103

произведений, познавал методы их творчества, процесс складывания марксизма в целом и его составных частей (с. 13 - 14).

Анализируя ленинское творчество в области истории партии, автор характеризует это многогранное политическое и литературное явление (с. 14 - 16). На примере произведений Ленина ("Предисловие к сборнику "За 12 лет", "Карл Маркс" и др.) он показывает классические образцы историографической работы. Осуществленный А. И. Зевелевым анализ подчинен обоснованию мысли о том, что "сосредоточение внимания В. И. Ленина на проблемах историографии истории КПСС вызывалось запросами практики классовой борьбы" (с. 5), подчинялось "задачам пролетарской революции и социалистического строительства" (с. 39).

Актуальное значение имеет постановка в книге вопроса о методологических основах борьбы Ленина за чистоту марксистской теории, за победу марксистско-ленинской концепции истории большевизма, о методах и приемах разоблачения им фальсификаций истории партии. Особенно важен показ автором того, как в ходе критики буржуазной и мелкобуржуазной историографии получили дальнейшее развитие теоретические аспекты историко-партийной науки, углублялся анализ конкретно-исторических проблем.

Главные тенденции развития историко-партийных знаний освещаются автором в неразрывной связи с генеральными задачами партии в области социалистического строительства. Так, А. И. Зевелев убедительно показал, что в первое десятилетие после Октября ленинская концепция истории партии нашла свое воплощение прежде всего в учебниках, учебных пособиях и очерках по истории РКП (б), написанных по поручению ЦК партии видными ее деятелями и партийными публицистами, которые хорошо знали такой универсальный в теоретическом, методологическом и фактологическом отношении источник, как ленинские произведения, и в своем творчестве опирались на него (с. 47 - 48). Первоначальное накопление знаний в историко-партийной науке в отличие от других дисциплин шло не проторенным путем - конкретные исследования, результаты которых излагаются в монографиях и статьях, а затем создание учебников, а наоборот - от учебника к монографии.

Полемизируя с теми историографами, которые считают, что в первые годы Советской власти все силы немногочисленных еще историков-марксистов были направлены на борьбу с буржуазной и оппортунистической литературой, а не на создание марксистской историографии ⁵ , А. И. Зевелев показал, что уже в 20-е годы такой ведущий их отряд, как историки партии, приступил к разработке марксистско- ленинской историографии (с. 47). Этот вывод имеет важное значение для понимания в целом существа и особенностей ленинского этапа в исторической науке. Конкретными фактами опровергается в книге встречавшееся в литературе мнение о том, что со второй половины 30-х до середины 50-х годов историко-партийная наука не имела достижений. В то же время автор не замалчивает и серьезных недостатков, свойственных отдельным работам, опубликованным в указанный период (с. 63 - 64).

В поступательном развитии ленинской концепции истории КПСС особое значение имеет современный этап историографии. А. И. Зевелев характеризует его основные черты и отличительные особенности: публикация крупных обобщающих трудов, и прежде всего многотомной "Истории Коммунистической партии Советского Союза", выявление новых закономерностей в деятельности КПСС, особенно в условиях развитого социализма; целеустремленное и неуклонное развитие историографии и источниковедения истории КПСС: рост квалификации исследовательских кадров, специализирующихся в области историко-партийной проблематики; и т. д.

Автор стремится выявить, а затем и обосновать темы и проблемы будущих научных изысканий. Можно принять, например, его предложение показать с историографических позиций во всем объеме значение документов КПСС и трудов руководителей партии для дальнейшего обогащения ленинской концепции истории партии в ее органической связи с общеисторической теорией, создать научный труд по историографии истории КПСС.

Вместе с тем порою автор отходит от магистрального пути своего исследования и анализирует развитие историографии в целом в ущерб углубленному рассмотрению ее сердцевины - ленинской концепции. В частности, в книге в достаточной мере не прослежено влияние Биографической хроники В. И. Ленина на развитие историко-партийной проблематики, на расширение источниковой основы последней. Назы-

⁵ См. Пештич С. Л. Русская историография XVIII в. Ч. I. Л. 1961, с. 5.

стр. 104

вая нерешенные проблемы, отмечая слабое внимание ' исследователей к отдельным историографическим темам, автор не выясняет объективных и субъективных причин данного явления, хотя это весьма важно для прогнозирования научных разработок.

Монография А. И. Зевелева - итог его многолетнего научного поиска, окажет положительное влияние на дальнейшую разработку истории историко-партийной науки.

Постоянный адрес данной публикации: