Beschneidung aus medizinischer Sicht: Risikoanalyse, potenzielle Vorteile und bioethische Dilemmata

Medizinische Beschneidung (Circumzision) ist eine chirurgische Maßnahme zur Entfernung der Vorhaut des Penis. Ihre Bewertung aus der Perspektive der evidenzbasierten Medizin ergibt ein komplexes und widersprüchliches Bild, bei dem potenzielle gesundheitliche Vorteile mit den Risiken des Verfahrens, seiner Unumkehrbarkeit und dem Fehlen einer medizinischen Notwendigkeit für die überwiegende Mehrheit der Neugeborenen abgewogen werden müssen. Die medizinische Gemeinschaft in verschiedenen Ländern vertritt unterschiedliche Positionen, die auf epidemiologischen Daten und kulturellem Kontext basieren.

1. Potenzielle medizinische Vorteile: Was sagt die evidenzbasierte Medizin?

Forschungen, hauptsächlich epidemiologischer Natur, deuten auf mehrere Bereiche hin, in denen die Beschneidung das Risiko senken kann:

Senkung des Risikos von Harnwegsinfektionen (HWI) bei Neugeborenen: Das Risiko von HWI bei beschneideten Jungen im ersten Lebensjahr ist um das 5-10-fache niedriger. Der absolute Risiko von HWI bei unbeschneideten Jungen ist jedoch bereits gering (etwa 1%). Um ein Einzelfall von HWI zu verhindern, müssten etwa 100-200 Neugeborene beschnitten werden. Die meisten HWI werden erfolgreich mit Antibiotika behandelt.

Senkung des Risikos von Infektionen, die sexuell übertragen werden (STI): Große randomisierte kontrollierte Studien (RCT), die in Afrika durchgeführt wurden, haben gezeigt, dass die Beschneidung erwachsener Männer das Risiko einer heterosexuellen HIV-Infektion um 50-60% senkt. Es wird auch eine Senkung des Risikos einer hochonkogenen HPV-Infektion und des Humanen Herpesvirus Typ 2 (HSV-2) beobachtet. Mechanismus: Die keratinisierte Schleimhaut der Glans nach der Beschneidung ist weniger anfällig für Mikroverletzungen und die Penetration von Viren. Wichtig: Dieser Effekt ist für Gruppen mit hohem Risiko in spezifischen epidemiologischen Bedingungen (Afrika südlich des Sahara) nachgewiesen und hebt nicht die Notwendigkeit der Verwendung barrierefreier Verhütungsmittel auf.

Prävention von Phimose und Paraphimose: Die Beschneidung verhindert zu 100% den pathologischen Phimose (Unfähigkeit, die Glans zu enthüllen, aufgrund von Narbenveränderungen der Vorhaut) und sein akutes Komplikationsrisiko – Paraphimose (Einklemmung der Glans durch eine verengte Vorhaut), die eine sofortige chirurgische Intervention erfordert. Ancak der physiologische Phimose (natürliches Anliegen der Vorhaut bei kleinen Kindern) ist normal und erfordert keine Intervention.

Senkung des Risikos von Peniskrebs: Dies ist eine äußerst seltene Krankheit (1 Fall pro 100.000 Männer in entwickelten Ländern). Das Risiko bei beschneideten Männern im Kindesalter nähert sich Null. Der Hauptfaktor ist jedoch eine HPV-Infektion und mangelnde Hygiene, was die Beschneidung nicht als einzigen Weg zur Prävention macht.

Einfachere Hygiene: Das Fehlen der Vorhaut erleichtert das Waschen der Glans des Penis, was das Risiko eines Balanits (Entzündung der Glans) und eines Balanoposthitis (Entzündung der Glans und Vorhaut) senken kann.

Interessantes Detail: Die Position der American Academy of Pediatrics (AAP) ist ein typisches Beispiel für die Debatte. Im Jahr 2012 erklärte die AAP, nach Analyse aller verfügbaren Daten, dass die potenziellen gesundheitlichen Vorteile die Risiken überwiegen, aber nicht genug, um die routinemäßige Beschneidung aller Neugeborenen zu empfehlen. Diese Position wurde 2021 in eine neutralere Position abgeändert, die betont, dass Eltern eine informierte Entscheidung treffen sollten, indem sie die geringe Vorteile und Risiken abwägen. Im Vergleich empfehlen die meisten nationalen pädiatrischen Gesellschaften in Europa (Vereinigtes Königreich, Deutschland, skandinavische Länder) keine routinemäßige Beschneidung, da sie sie nicht als medizinische Notwendigkeit, sondern als Wahl der Eltern betrachten, die auf kulturellen, religiösen oder persönlichen Vorlieben basiert.

2. Risiken und Komplikationen des Verfahrens.

Die Beschneidung ist eine chirurgische Operation, die mit den standardisierten Risiken verbunden ist:

Bleiben und Infektion: Die häufigsten frühen Komplikationen (0,1-1% der Fälle).

Unzufriedenstellendes kosmetisches Ergebnis: Entfernung zu viel oder zu wenig Gewebe, Asymmetrie.

Schädigung der Glans des Penis oder des Harnröhrenkanals.

Beschwerden: Selbst bei der Verwendung von lokaler Anästhesie (die heute Standard ist) ist das Verfahren und der postoperative Verlauf schmerzhaft.

Metabolischer Stress beim Neugeborenen, einschließlich Veränderungen im Verhalten und im Schlafmuster.

Langfristige Risiken: Einige Studien (hauptsächlich beobachtungsbezogene) deuten auf eine mögliche Verbindung mit erhöhter Empfindlichkeit der Glans, Veränderungen der sexuellen Funktion hin, obwohl die Daten widersprüchlich und uneindeutig sind. Der Hauptvorwurf aus medizinischer ethischer Sicht ist die Unumkehrbarkeit des Verfahrens und die Unmöglichkeit, die Einwilligung des Patienten zu erhalten.

3. Bioethische Dilemma: Informed Consent und körperliche Autonomie.

Dies ist ein zentraler medizinischer und rechtlicher Fragestellung. Die Beschneidung, die aus nichtmedizinischen Gründen bei einem Neugeborenen oder Kind durchgeführt wird, verletzt den zentralen bioethischen Prinzip – den Prioritätsgrundsatz der Autonomie des Patienten.

Das Objekt der Intervention ist der Körper eines Menschen, der nicht in der Lage ist, zu zustimmen.

Das Verfahren hat keine dringende Notwendigkeit und kann sicher bis zu einem Alter verschoben werden, in dem die Person selbst eine Entscheidung treffen kann (Prinzip des verzögerten Einverständnisses).

Die elterliche Entscheidung ist in diesem Fall eine Stellvertretung und kann aus der Perspektive der zukünftigen Rechte des Kindes auf die Integrität seines Körpers angefochten werden.

Aus dieser Perspektive betrachten viele Bioethiker und Menschenrechtsaktivisten die nichtmedizinische Beschneidung von Jungen als Verletzung des Rechts auf körperliche Unversehrtheit. Dies unterscheidet sie von der Impfung, die auch ohne Einwilligung des Kindes durchgeführt wird, um schwerwiegende Krankheiten zu verhindern und direkt Nutzen bringt, indem sie vor direkten Bedrohungen schützt.

4. Medizinische Indikationen für die Beschneidung.

Es gibt klare Situationen, in denen die Beschneidung medizinisch notwendig ist (therapeutische Beschneidung):

Pathologische Phimose, die nicht durch konservative Behandlung behoben werden kann (steroidische Cremes).

Recurrenter Balanoposthitis.

Paraphimose (in dringender Notwendigkeit).

Krankheit (sklerotische Atrophie).

In diesen Fällen zielt die Maßnahme auf die Behandlung eines bestimmten Krankheitsfalls ab und wird aus medizinischen Gründen durchgeführt.

Schlussfolgerung.

Aus rein medizinischer Sicht ist die Beschneidung von Neugeborenen ein Verfahren mit geringfügigen potenziellen gesundheitlichen Vorteilen im Bevölkerungsmasse und geringen, aber existierenden Risiken. Es kann nicht als medizinisch notwendig für alle klassifiziert werden, aber auch nicht als absolut schädlich.

Schlüsselfolgerungen:

Die Vorteile sind real, aber bescheiden und beziehen sich hauptsächlich auf die Senkung des Risikos (nicht die Garantie) einiger Krankheiten, viele von denen durch andere Methoden (Hygiene, sicherer Sex, Impfung gegen HPV) verhindert werden können.

Die Risiken sind gering bei Durchführung durch qualifizierte Fachkräfte, aber nicht Null.

Die Diskussion hat sich von der rein medizinischen Ebene in die Ebene der Bioethik und der Menschenrechte verschoben: Hat der Elternteil das Recht, ein Kind einer nicht reversiblen, nicht funktionellen chirurgischen Maßnahme ohne dessen Einwilligung auszusetzen, selbst wenn dies aus gutem Glauben oder kulturellen Traditionen erfolgt?

Auf diese Weise neigt die moderne medizinische Position zunehmend dazu, dass die Entscheidung über die Beschneidung eine informierte Wahl der Person sein sollte, die die Fähigkeit zur Handlung erreicht hat. Bei Kindern sollte das Verfahren nur bei strengen medizinischen Indikationen durchgeführt werden, und die routinemäßige Beschneidung von Neugeborenen sollte nicht mehr als Standard medizinischer Versorgung betrachtet werden, sondern als kulturelles und religiöses Phänomen, das die Medizin nur technisch mit minimalen Risiken unterstützen kann.

Permanent link to this publication: