Монография главного научного сотрудника Ленинградского отделения Института истории СССР АН СССР доктора исторических наук В. С. Дякина* является продолжением и завершением цикла его многолетних исследований по проблемам политической истории России начала XX века¹ . Можно сказать, что Дякин по сути дела осуществил в широких хронологических рамках комплексную разработку истории господствующих классов царской России, правительственного и либерально- монархических лагерей, показал их потенциальные возможности и основные тенденции эволюции, а также совокупность объективных и субъективных факторов, приведших третьеиюньскую политическую систему сначала к структурному кризису, а затем и к закономерному краху.

Основной авторский замысел состоит в том, чтобы показать - во всей сложности и противоречивости - развитие далеко не прямолинейного и отнюдь не однозначного процесса разложения третьеиюньской политической системы в годы нового революционного подъема. Этот процесс рассматривается в книге как результат взаимодействия и взаимообусловленности различных факторов: социально- экономического и политического развития страны; достигнутого уровня социальной и политической зрелости основных классов российского общества; изменения соотношения сил внутри каждого из трех политических лагерей и между ними; наличия объективно существующих альтернатив исторического развития страны в начале XX в., а также предлагаемых идеологами и политиками господствующих классов вариантов назревших преобразований; борьбы соперничавших друг с другом политических группировок и отдельных личностей в правительственных кругах, различных слоев дворянства и буржуазии.

Такой подход дал автору возможность воссоздать реальную картину хода и итогов классовой борьбы в условиях, когда, с одной стороны, усилился кризис самодержавия, произошло сужение его социальной основы и, следовательно, возможностей для маневрирования, а с другой - возросла политическая активность и организованность трудящихся масс, особенно российского пролетариата, борьба которого накануне первой мировой войны уже достигла уровня баррикадных боев.

Достоинством работы является попытка дифференцированно подойти к социальной и политической характеристике различных слоев и групп дворянства и буржуазии, программных и тактических установок буржуазно-помещичьих партий и организаций. Однако вопрос о месте отдельных партий в системе политических сил нуждается все же в дальнейшей разработке. Речь идет, в частности, о партии октябристов. В литературе этот вопрос остается дискуссионным. Поэтому безоговорочное выведение автором "Союза 17 октября" за рамки либерального лагеря, особенно применительно к 1911 - 1914 гг., требует обоснования. Это можно было бы сделать или во введении, или в самом тексте монографии. К сожалению, автор по

* В. С. Дякин. Буржуазия, дворянство и царизм в 1911 - 1914 гг. Разложение третьеиюньской системы. Л. Наука. 1988. 229 с.

¹ См. Дякин В. С. Русская буржуазия и царизм в годы первой мировой войны (1914 - 1917). Л. 1967; его же. Самодержавие, буржуазия и дворянство в 1907 - 1911 гг. Л. 1978.

стр. 160

каким-то причинам вообще отказался от историографической оценки работ предшественников, а также не коснулся различных точек зрения в вопросе о месте октябристов в системе политических сил и об оценке прогрессистов.

В книге содержится богатый фактический материал, наблюдения и общие выводы по ряду кардинальных проблем политической истории страны. Прежде всего, речь идет об анализе содержания структурного кризиса, который охватил все без исключения звенья государственной машины и показал органическую неспособность царского режима найти выход из создавшейся ситуации. Кризис 1911 - 1914 гг. аккумулировал не только все предшествующие, но и породил сумму новых противоречий. Для этого периода характерен растущий разрыв между базисом и надстройкой, между капиталистической эволюцией страны и сохранявшимся в ней докапиталистическим государственным строем. Обострению структурного кризиса способствовал быстро растущий разрыв между ускорением промышленного развития и отсталым аграрным строем, что не могло не подрывать социально-политические основы третьеиюньской системы, усиливать борьбу за власть между имущими классами.

Изменение расстановки сил в третьеиюньском блоке привело к тому, что царизм, сохраняя относительную самостоятельность, вынужден был под давлением дворянско- легитимистской реакции сделать сдвиг вправо, осуществлять ставку на один господствующий класс - дворянство, а точнее - на его консервативные и реакционные слои, сузить и без того ограниченные возможности для союза с верхами крупной торгово- промышленной буржуазии. В результате произошло дальнейшее свертывание столыпинской программы реформ, выхолащивание их политического содержания, подмена политических мероприятий сугубо экономическими, под которыми легитимистская реакция подразумевала максимально возможное сдерживание развития капиталистических отношений во всех сферах хозяйства. Отчетливо проявилась тенденция к свертыванию активного сотрудничества с Думой.

Приведенный в книге новый фактический материал значительно расширяет представления о характере и глубине разногласий в правительственных верхах. В этой связи особое внимание следует обратить на предпринятый автором сравнительный анализ двух правительственных курсов, предлагавшихся В. Н. Коковцовым и А. В. Кривошеиным. По существу, впервые в книге всесторонне раскрыты классовое содержание и направленность экономической программы "нового курса", которая сводилась к замедлению промышленного развития страны, поддержке крупного полукрепостнического помещичьего хозяйства и отчасти частнособственнического крестьянства, созданного в ходе проведения столыпинской аграрной реформы. Объективно же оба курса правительственной политики - и Коковцова и Кривошеина - вели к дальнейшему обострению противоречий между поместным дворянством и верхами российской буржуазии, усилению недовольства последней царским режимом.

Рост противоборства между двумя господствующими классами способствовал усилению кризиса третьеиюньской системы. Этот далеко не однозначный процесс противоборства рассматривается автором на самых различных уровнях: в министерствах и ведомствах, аристократических салонах (графини С. С. Игнатьевой, графа А. А. Бобринского, Е. В. Богданович, В. Б. Штюрмера и др.), в Государственной думе и Государственном совете, в земском и городском управлении и самоуправлении, внутри буржуазно-помещичьих партий и черносотенных организаций, периодической печати, наконец, в ходе избирательной кампании в IV Думу.

Отмечая рост экономической мощи российской буржуазии в 1911 - 1914 гг., Дякин дифференцированно подошел к рассмотрению степени оппозиционности ее различных социальных групп и политических партий. В книге содержится обстоятельный анализ состояния партий октябристов, прогрессистов и кадетов, показаны те изменения, которые на протяжении изучаемого периода происходили в идеологии и политике, стратегии и тактике этих политических организаций. Кризис третьеиюньской системы с логической неизбежностью привел, с одной стороны, к обострению разногласий внутри буржуазно- помещичьих партий и между ними, а с другой - к их попыткам выработать компромиссную

стр. 161

программу реформ и создать думский "Прогрессивный блок" для их реализации. Особенно остро эти разногласия проявились внутри "Союза 17 октября". После ноябрьского съезда 1913 г. произошел раскол сначала думской фракции октябристов, а затем и местных партийных организаций. Обострились разногласия по программным и особенно тактическим вопросам и в кадетской партии. На фоне этих кризисных явлений, охвативших партии октябристов и кадетов, имели место консолидационные процессы, нашедшие выражение в сложившейся новой политической организации - прогрессистов, а также в создании предпосылок для думского "Прогрессивного блока", ставшего реальностью уже в годы первой мировой войны.

Важное место в книге занимают вопросы деятельности буржуазно-помещичьих партий в III и IV Государственных думах и Государственном совете. Обстоятельно раскрывается позиция двух думских большинств (октябристско-черносотенного и октябристско- кадетского) партийных фракций, содержание и направленность правительственных и особенно думских законопроектов. Автор приходит к выводу, что весьма сложный и противоречивый процесс размывания обоих большинств в Думе способствовал углублению кризиса третьеиюньской политической системы. В конечном счете, все попытки господствующих классов царской России решить объективно необходимые для развития страны задачи оказались бесплодными, и их политика потерпела крах.

Разумеется, в рамках одного, даже фундаментального, исследования невозможно было не только решить, но даже поставить все проблемы истории буржуазно-помещичьих партий в 1911 - 1914 годах. В специальной разработке нуждаются вопросы буржуазной идеологии и многие разделы программ буржуазно-помещичьих партий (аграрный, рабочий, экономический, национальный, внешнеполитический); состояние партий октябристов, кадетов и прогрессистов (динамика их численности и социального ее става, связи и взаимоотношения между партийными "верхами" и "низами", механизм выработки и принятия партийных решений, средства их реализации на практике); изменения форм и методов идейно-политического воздействия на различные категории трудящихся масс и т. д.

Монография В. С. Дякина вносит много нового в разработку политической истории России начала XX в. и одновременно ставит задачи и проблемы, которые ждут своих исследователей.

Permanent link to this publication: