В начале 1931 г. Пражская группа партии социалистов-революционеров провела теоретическую конференцию, посвященную обсуждению различных вопросов программы партии эсеров, находившейся в эмиграции. Всего было проведено 18 заседаний, обсуждено 7 докладов ¹. Примечательно, что в работе конференции не принимал участия один из лидеров партии В. М. Чернов, находившийся в тот момент в Праге. Очевидно, он не был приглашен на конференцию из-за острых разногласий в рядах социалистов-революционеров в эмиграции.

Материалы данной конференции, за небольшим исключением не опубликованные и не введенные в научной оборот ², являются ценным источником для понимания эволюции программных установок партии социалистов-революционеров в эмиграции в 1920 - 1930-е годы.

Несмотря на то, что руководство ПСР крайне отрицательно относилось к наличию значительной эсеровской эмиграции, за границей после октября 1917 г. в конце концов оказалось довольно много видных деятелей партии, в том числе Чернов, Н. Д. Авксентьев, Е. К. Брешко-Брешковская, М. В. Вишняк, В. М. Зензинов, Е. Е. Лазарев, О. С. Минор и другие.

Начало эсеровской эмиграции положил отъезд Н. С. Русанова и В. В. Сухомлина в марте-апреле 1918 г. в Стокгольм, где они с Д. О. Гавронским образовали Заграничную Делегацию ПСР. В августе 1919 г. ЦК ПСР постановил передать мандат на представительство партии за границей "тт. Рубановичу, Русанову, Сухомлину и Гавронскому" ³. В январе 1922 г. Центральное Бюро ПСР утвердило Заграничную Делегацию в составе Зензинова, Рубановича, Русанова, Сухомлина и Чернова ⁴. Местом пребывания ЗД ПСР был избран Париж, а с конца 1923 г. - Прага. Кандидатами в члены ЗД ПСР стали СП. Постников, М. Л. Слоним и Г. И. Шрейдер.

Эсеровская эмиграция оставила большое идейно-теоретическое наследие, в том числе мемуарные и исторические работы (многие из которых не опубликованы), непредвзятое изучение которых представ-

ляет немалый научный интерес. Это касается не только творчества Чернова, но и целого ряда других социалистов неонароднического толка.

В 1922 г. социалисты-революционеры в эмиграции начали кампанию протеста против судебного процесса над эсеровскими лидерами в Москве ⁵.

С 16 по 24 ноября 1923 г. социалисты-революционеры провели в Праге первый съезд заграничных организаций ПСР. На нем для руководства партийной работой в эмиграции был избран Областной Комитет заграничных организаций ПСР в составе Гуревича, В. И. Лебедева, Ф. Е. Махина, Минора, И. П. Нестерова и Е. Ф. Роговского. В апреле 1925 г. Центральное Бюро ПСР утвердило следующий состав Заграничной Делегации: Гуревич, Постников, Слоним, Е. А. Сталинский, Сухомлин, Чернов и Шрейдер ⁶. Однако уже в 1926 г. Заграничная делегация ПСР раскололась: Чернов и его группа (Гуревич и Шрейдер) стали контролировать центральный орган партии "Революционную Россию", Сухомлин был исключен из редакции и создал в 1927 г. в Париже журнал "Социалист-революционер".

Пражская группа ПСР официально была организована в ноябре 1922 года. Она насчитывала около 40 членов и была, наряду с парижской, одной из ведущих в эсеровской эмиграции. В Праге длительное время жил Чернов и целый ряд других видных деятелей ПСР, здесь выходили печатные органы партии. Чехословацкое правительство длительное время в рамках широко известной "Русской акции" поддерживало эмигрантов, в том числе социалистов-революционеров. Именно пражская группа эсеров выступила с инициативой проведения теоретической конференции, посвященной обсуждению актуальных вопросов партийной программы в свете изменений, происходивших в Европе и Советском Союзе. Материалы этой конференции по-своему уникальны, так как социалисты-революционеры фактически не обсуждали на своих партийных форумах в эмиграции (имеются в виду съезды 1923 и 1928 гг. в Праге и Париже) концептуальные вопросы, занимаясь, главным образом, организационными проблемами.

В центре внимания на конференции 1931 г. находились вопросы социально-экономического и политического устройства будущей, постбольшевистской России, и формулирование позиции партии социалистов-революционеров по этим проблемам. Уже в первые годы своей деятельности в рядах зарубежных эсеров отчетливо обозначились два идейно-политических течения - правое и левоцентристское. Главным их отличием было разное видение перспектив постреволюционной России. Если правые фактически являлись сторонниками буржуазно-либеральной модели общественного развития, то левоцентристы продолжали настаивать на необходимости строительства демократического социализма на российской почве.

Программа ПСР претерпела значительную эволюцию после 1917 года. Правые эсеры все более склонялись к демократическим, а не социалистическим методам государственного регулирования экономики и организации хозяйства. В общих чертах такая позиция сложилась уже к 1923 году ⁷. В эмигрантский период своего существования и эсеры, и меньшевики отстаивали концепцию "смешанной" экономики, подчеркивали значение в деле восстановления в России иност-

ранного капитала. Обе партии уделяли особое внимание государственному регулированию хозяйства и оставляли в руках центральных властей важнейшие экономические рычаги. Фактически социалисты-революционеры в эмиграции (по крайней мере, большинство их пражской группы) отказывались от лозунга классовой борьбы, предлагая направить ее в "русло культурных форм, в рамках законодательства, охватывающего и обеспечивающего все жизненные интересы рабочего класса", что говорит об эволюции ПСР в сторону социал-реформизма и сближения с европейской социал-демократией.

Вопросы истории партии не входили в повестку дня, однако так или иначе затрагивались докладчиками. Более того, отношение пражских эсеров (среди которых были представители разных партийных течений) к прошлому партии социалистов-революционеров, особенно событиям 1917 г., являлось довольно критическим. Это было заметно во время обсуждения вопроса о политическом строе России после большевизма (доклад С. Н. Николаева и Лазарева).

Материалы конференции в Праге 1931 г. свидетельствуют о противоречивом характере трансформации партии социалистов-революционеров в эмиграции. Сильные стороны неонароднической модели - масштабность, гетерогенность социальной базы, опора на длительную традицию - парадоксальным образом привели эсеров к поражению. Народничество восприняло базовые ценности западной цивилизации, но пыталось смоделировать такую концепцию общественно-экономического развития России, которая, с одной стороны, учитывала ее исторические особенности и особенности менталитета ее народа, а с другой, - взяв наиболее привлекательные черты и ценности западной цивилизации, оставляла за бортом ее негативные черты и тенденции (реакцией на которые явилось, прежде всего, появление в самой западноевропейской общественной мысли и практике феномена социализма). По мере развития коллективизации и индустриализации в Советском Союзе партия социалистов-революционеров утрачивала свое революционное содержание, все сильнее принимая консервативные очертания.

Материалы конференции публикуются по машинописным копиям, хранящимся в коллекции Б. И. Николаевского в Гуверовском институте войны, революции и мира при Стэнфодском университете (Hoover Institution Archives. Nicolaevsky (Boris I.) Collection. Box 28. Folder 11).

В тексте сохранены орфография и текстовые выделения подлинника. Явные ошибки и опечатки исправлены без оговорок. Неразобранные и опущенные слова обозначены значком (...). О ряде лиц, упоминаемых в тексте, сведений обнаружить не удалось.

Публикацию подготовили А. П. Новиков и А. Ю. Суслов.

Публикаторы благодарят Е. И. Фролову (Санкт-Петербург) и М. В. Ковалёва (Саратов) за ценную информацию.

Примечания

1. В.С. Минахорян писал об этом М. И. Кляверу из Праги в Харбин 15 мая 1931 г.: "Занятия нашей конференции затянулись дольше... мы провели 18 заседаний,

обсудили 7 докладов и надеюсь в ближайшее время послать вам копию всех протоколов с тезисами докладчиков через Шанхай, чтобы и там можно было с ними ознакомиться. Вопрос о созыве съезда З[аграничной] О[рганизации] ПСР, как вы уже знаете из писем О[бластного] К[омитета], достаточно созрел, но съезд без предварительной разработки вопросов, подлежащих его рассмотрению, по мнению почти всех товарищей в Праге, лишен всякого смысла". Государственный архив Российской Федерации (ГАРФ), ф. 6065, оп. 1. д. 56, л. 1.

2. ФРОЛОВА Е. И. Об "интегральном социализме" (Из выступления И. И. Калюжного на Пражской конференции эсеров 1931 года). - Факты и версии: Историко-кулыурологический альманах. Исследования и материалы. СПб. 2002, с. 80 - 87. Фролова указывает, что на конференции было 6 докладов, упустив из виду доклад Минахоряна об организационном вопросе.

М. В. Соколов, анализируя Ташкентскую платформу ПСР, составленную ссыльными социалистами-революционерами в СССР, отмечает: "В конце 20-х гг. часть группы журнала "Воля России" (Е. Сталинский, В. В. Сухомлин, М. Л. Слоним), не принимая дикие методы сталинской коллективизации, была готова использовать ее результаты, то есть обобществление крестьянских хозяйств, а член редколлегии О. С. Минор готов был и вовсе оставить крестьян в колхозах. Эта линия подвергалась резкой критике со стороны А. Ф. Керенского и группы "Современных Записок". В декабре 1930 - марте 1931 г. проходила конференция Пражской группы ПСР, на которой звучали схожие мысли, и жестко осуждалась практика коллективизации". СОКОЛОВ М. В. Дело "Реставрация". Ташкентская (1930 г.) платформа партии социалистов-революционеров. - Российская история. 2012, N 4, с. 146 - 163.

Британский историк Э. Уайт в своей книге, посвященной эсеровской эмиграции, в основном проанализировала аграрную проблематику на конференции (доклад П. Д. Климушкина). WHITE E. The Socialist Alternative to Bolshevik Russia: The Socialist Revolutionary Party, 1921 - 1939. N.Y. 2010, p. 122 - 125.

3. Партия социалистов-революционеров. Документы и материалы. Т. 3. М. 2000, с. 578.

4. Там же, с. 799.

5. См. подробнее: ЯНСЕН М. Суд без суда. 1922 год. Показательный процесс социалистов-революционеров. М. 1993; ЕГО ЖЕ. Международный резонанс на процесс социалистов-революционеров 1922 года. - Дипломатический ежегодник. М. 1992, с. 405 - 435; МОРОЗОВ К. Н. Развертывание эсеровской эмиграцией протестной кампании в Европе накануне и во время процесса социалистов-революционеров (8 июня - 7 августа 1922 г.). - Вестник Новосибирского гос. ун-та. Серия: История, филология. Т. 5. Выпуск 1. История. Новосибирск. 2006, с. 52 - 56.

6. Партия социалистов-революционеров после октябрьского переворота 1917 года: Документы из архива П. С. -Р. Амстердам. 1989, с. 648.

7. ЯРЦЕВ Б. К. Политико-экономическая платформа российского неонародничества в 20-е гг. Был ли у России выбор? (Н. И. Бухарин и В. М. Чернов в социально-философских дискуссиях 20-х годов). М. 1996, с. 172 - 173.

Конференция Пражской группы ПСР (1931 г.)

Дорогие товарищи!

Конференция пражской группы была созвана комитетом группы. После всего происшедшего в жизни загр. организации, комитет пришел к заключению, что возрождение З. О. может произойти только путем самодеятельности местных групп и непосредственного общения их между собой.

Комитет с этой целью еще с конца 1929 г. обменивался мнениями по этому вопросу с тт. в Харбине, от которых было получено обстоятельное письмо, где затрагивались все вопросы, легшие в основу занятий нашей конференции. Впоследствии нами был получен текст совещания Нью-Йоркских тт. по тем же вопросам, предложенный нам в качестве материала. Обсудив эти материалы на своих очередных заседаниях, группа и комитет почувствовали необходимость более детального подхода к вопросам, возбужденным тт. Помимо всего, необходимость созыва съезда З.О. и обстоятельной предварительной подготовки к нему ставила вопрос о выяснении нашего отношения к наболевшим вопросам программы и тактики партии.

По всем этим соображениям комитет группы постановил созвать конференцию и 16 декабря 1930 г. обратился с особым воззванием об этом ко всем членам группы. 19 декабря того же года состоялось первое организационное собрание группы, где были приняты предложенные комитетом регламент и порядок дня. В дальнейшем, чтобы дать возможность участникам конференции предварительно ознакомиться с материалами, были отпечатаны тезисы докладов и розданы всем членам группы. По окончании этой работы 30 января открылась конференция. Комитет с удовлетворением констатирует деятельное участие тт. на заседаниях конференции, давшее возможность президиуму провести 14 заседаний.

К концу работ конференции доклад т. Новожилова ¹ о школьном вопросе был снят. Одновременно было выражено пожелание вместе с этим докладом заслушать еще два доклада по другим вопросам в обычном порядке. Все же остальные вопросы порядка дня были исчерпаны конференцией. Однако нужно сказать, что выработанный комитетом и утвержденный конференцией регламент осуществить не удалось. Некоторые доклады и выступления тт. длились часами, а несоблюдение § 4 регламента об утверждении в начале каждого заседания протокола заседания предыдущего чрезвычайно затруднило дело проверки протоколов и лишило возможности нас своевременно закончить эту работу.

Протоколы отпечатаны по записям т. Минахоряна ², но затем один из отпечатанных экземпляров в качестве контрольного был просмотрен всеми участниками конференции и самими авторами речей и докладов были сделаны необходимые поправки и исправления. Все это из контрольного экземпляра было перенесено на копии. Некоторые страницы ввиду произведенных значительных изменений были перепечатаны снова в исправленном виде. По мнению т. Калюжного ³, почти все его выступления оказались неудачно и сжато запротоколированными. Президиум предложил ему самому составить текст своих

выступлений, который и прилагается к протоколам конференции. Кроме того, одно из выступлений т. Новожилова (с. 63 - 64) вычеркнуто им самим без исправлений и без замены другим. В таком виде представленная вам копия протоколов в контрольном экземпляре была подписана всеми участниками конференции.

К сожалению, работа, возложенная на комиссию, не была закончена. Но ввиду обширности протоколов президиум полагает, что точка зрения каждого товарища выражена довольно подробно и вместе с запротоколированными поправками и предложениями к тезисам докладчиков достаточно выявляет мнения и умонастроения членов пражской группы по вопросам, обсуждавшимся на конференции.

С товарищеским приветом

Члены президиума конференции и Комитета

Пражской организации П. С. Р.

А. Архангельский ⁴

В. Минахорян

Протоколы

Первой Конференции Пражской группы

Партии Социалистов-Революционеров.

Заседание от 30-го января 1931 года

Присутствуют тт. Архангельский, Лазарев ⁵, Калюжный, Савинкова-Штомпфе ⁶, Марков ⁷, Лозовой ⁸, Постникова ⁹, Постников ¹⁰, Николаев ¹¹, Нестеров ¹², Милашевский ¹³, Ригана ¹⁴, Минахорян, Якушев ¹⁵, Милашевский, Новожилов, Рабинович ¹⁶.

Заседание открыто в 4 часа по поручению комитета т. Е. Е. Лазаревым.

Т. Лазарев. Дорогие товарищи, я открываю это собрание со смешанным чувством горечи и доброй надежды и даже некоторого удовлетворения. Тяжело нам всем сознавать себя оторванным от нашей родины, дававшей смысл нашей жизни и деятельности. Тяжело видеть нашу родину 13 лет переживающей политический и экономический культурный кризис, не имевший прецедентов в человеческой истории. Под видом коммунизма великий русский народ лишен самых элементарных прав общественной, семейной и личной жизни. В России нет свободных граждан! Русский народ лишен свободы слова, печати, собраний и даже передвижения по собственной стране. Заветный лозунг русского народа "Земля и Воля", полностью осуществленный февральской революцией, ныне, после 13 лет советского, "классового" правления, вновь стал заветным идеалом. Ибо весь русский народ без исключения превращен в крепостное состояние. Чудовищный полицейский террор и систематическая провокация исключают возможность организации какой бы то ни было политической, даже оппозиционно-коммунистической партии. Весь бывший ЦК нашей партии, приговоренный к смерти и оставленный в живых в качестве "заложников", - все члены его, оставшиеся в живых, теперь вновь арестованы, и жизнь их находится под ударом. Тысячи наших товарищей наполняют ссыльные места Сибири, концентрационные лагеря и тюрьмы. И наконец вся Россия превращена фактически в одну

сплошную тюрьму. Тяжело констатировать, но необходимо признать ошибочность лозунга, проповедовавшегося многими нашими заграничными товарищами - лозунга, по которому мы, партийные товарищи, не смеем проводить свои взгляды и действовать за границей самостоятельно, не спрося инструкций от центральных организаций партии в России. Наоборот, мы должны действовать согласно правилам военного времени: отрезанная часть армии должна организоваться тотчас же самостоятельно и действовать, сообразуясь с окружающими обстоятельствами, руководствуясь общими интересами своей страны. Между тем этот ошибочный лозунг связывал руки наиболее активных товарищей наших заграницей, вносил разложение в заграничную организацию, вносил ненужный формализм, надевал шоры на критическую мысль, безусловно необходимую, чтобы разобраться в необыкновенно сложных новых условиях народной и международной жизни, созданных мировой войной и целом рядом международных переворотов. Многим товарищам казалось, что разобраться в этой сложности могут легче всего наши российские товарищи.

Но раз пришло время отказаться от этого лозунга, тяжелое чувство начинает сменяться чувством бодрости, нравственного удовлетворения и даже гордости при виде столь богатых и активных сил наших товарищей заграницей, которые часто ввиду партийной нетерпимости не могли развернуть всех своих сил. Теперь для нас всех должно быть ясно, что мы, находясь заграницей, имеем полную возможность и свободу наблюдать и критически анализировать сложный послевоенный ход интернациональной жизни, тогда как для наших товарищей в России и вообще для всей русской интеллигенции внешний мир закрыт пеленою. Вот здесь на почве свободной критики вновь создавшегося положения мы и можем оказать услугу нашим товарищам в России критикой и пересмотром многих положений программы и тактики нашей партии.

Вот почему, дорогие товарищи, я предлагаю вам отбросить все опасения при своей критике очутиться в противоречии с постановлениями прежних съездов или советов нашей партии. Периодические партийные съезды для того и делаются, чтобы проверять прежний опыт, вносить поправки в программу и тактику для наилучшего достижения конечной цели. Я предлагаю вам высказывать мысли до конца, не боясь ошибок, ибо только из столкновения мнений и обнаружения ошибок рождается истина. Никакие оттенки во взглядах отдельных членов не опасны и даже полезны, они не мешают общему направлению партийной деятельности и находятся по одну сторону баррикады в социальной борьбе.

В этом отношении мы должны помнить, что до Амстердамского конгресса Соц. Интернационала в 1904 г., на котором наша партия впервые была принята в Интернационал, во II Интернационале, после исключения анархистов, господствующим течением был механический, "классовый", специально ПРОЛЕТАРСКИЙ, социализм, присвоивший себе название "Социал-демократии". Со вступлением нашей партии в Интернационал рядом с "классовым" социализмом ... прочно социализм "народнический" или "демократический", отрицающий всякую диктатуру, диктатуру пролетариата, вообще диктатуру всякого меньшинства и внесший вновь на новых основах "примат

личности" над "классом". С тех пор весь международный социализм разделился на принципиально различные течения, на КЛАССОВЫЙ и НАРОДНИЧЕСКИЙ или ДЕМОКРАТИЧЕСКИЙ социализм. Каждое из этих течений имело свои оттенки, происходило смешение этих двух течений, уклонявшихся то в одну, то в другую сторону. Этих уклонов не избегла и наша партия. Но, в общем, мы не можем не констатировать с полной радостью, что после войны и русской революции классовый социализм почти во всех странах уступает место социализму народническому, демократическому. Отсюда новое удовлетворение: в то время, как организационный голос нашей партии в России задушен болыневицким террором, в то время как ИК II Соц. Интернационала необдуманно мешает активному участию в жизни и деятельности Соц. Интернационала свободно организованных наших групп заграницей и тем лишает себя самого лучшего посредника для духовного общения с мощным и глубоким социальным движением в нашей стране, в это время сам Соц. Интернационал, продолжая именовать себя "Рабочим Интернационалом", перестал враждебно относиться к крестьянству как "к мелкой и реакционной буржуазии", и становится открыто на почву демократического социализма с признанием первостепенной важности Политической Свободы для обеспечения прав гражданина и человека, для организации общества на справедливых началах, то есть принципов нашего, народнического социализма.

И вот для устранения этой аномалии всем группам нашей партии заграницей необходимо сплотиться, выработать хотя бы временно более или менее общую платформу, организоваться вокруг единого Областного Комитета Заграничных организаций ПСР и потребовать своего места в работе и в жизни Соц. Интернационала.

Со дня открытия настоящего собрания Пражская группа СР. берет на себя инициативу в пересмотре накопившихся разногласий и недоразумений, в выработке общей платформы и в формулировке основных положений, которые облегчили бы товарищам других заграничных групп лучше продумать их и быть может исправить. Но еще раз напоминаю: мы не должны бояться расхождения по частным вопросам: в главной линии поведения весь II Соц. Интернационал движется в направлении линии нашей партии. Поэтому нам особенно необходимо разобраться самим и поставить точки над i в основных пунктах нашей программы и тактики.

Здесь я с радостью констатирую, что силы нашей партии заграницей достаточно велики и богаты. Я не буду говорить о товарищах, среди которых я имею честь теперь присутствовать, не буду говорить и о всем известной, энергичной, дееспособной и богатой умственными силами Пражской группе, но я считаю своим товарищеским долгом выразить свою глубокую признательность нашим партийным группам в Нью-Йорке и Харбине за их твердость и мужественную защиту единства нашей партии. От лица всей нашей группы я шлю им горячий привет и прошу приветствие им занести в протокол.

В заключении остается напомнить, что вся наша жизнедеятельность здесь заграницей не имеет другой цели, кроме того, чтобы всеми нашими силами содействовать возрождению нашего великого народа и нашей славной партии, трагические судьбы которых так тесно

связаны. Позвольте, наконец, с болью в сердце и слезами на глазах, но в то же время с твердой верой в лучшее будущее нашего народа, послать от всех нас сердечное приветствие всем нашим товарищам в России, выразить им чувство глубокого сочувствия и почтить благоговейно память наших товарищей, павших жертвой болыневицкого и белого террора.

Т. Архангельский. Товарищи, позвольте приветствовать вас от имени Бабушки и огласить вам ее письмо:

29 января 1931 г.

Молодые друзья и старые товарищи!

Судьба моя сложилась так, что дала мне возможность близко наблюдать, следить за течением жизни нашего "простого" народа, за изменениями условий жизни. За отношением к ним самого народа. Мне было 17 лет, когда снято было крепостное право; раскрепощение проходило у меня на глазах; сводилось Земство, его сменили земские начальники. Прошли волнения "пятого года", его заменила Государственная Дума. Все эти перемены вызывались волнениями простого народа и яркими выступлениями отдельных лиц из его среды, но эти протесты быстро завершались жестоким насилием, а для успокоения нас накладывалась какая-нибудь жалкая заплата в виде дворянских мировых судей, земских начальников и т.д. При всех этих переменах и новшествах сам народ совершенно игнорировался и ко всем его верованиям, надеждам и насущным потребностям правящие классы оставались не только равнодушны, но положительно враждебны для этих классов по предвзятости, а часть по невежеству своему.

Величайшая вина российской интеллигенции была и в том, что она и не задумывается над необходимостью непосредственного участия "простого народа" в определении и решении судеб ста сорока миллионов различных племен, языков, верований, без их участия в этих вопросах; тогда как наша интеллигенция - даже самая благожелательная - отстояла далеко от мировоззрений и душевных спросов мужика, стояла и отстоит. Не будь этого катастрофического недоразумения - не было бы и катастроф. Ибо "простой человек" умет и предусматривать, и дорожить общим благополучием, сознавая свою от него зависимость. Земледельцы, скотоводы, рыбаки, ремесленники, ..., заводские рабочие, фабричные и всевозможные "отхожие" мастера - все это не только специалисты своего дела - все сограждане по ответу, по нужде, по знанию условий жизни местной за целые века и на громадные пространства. Ни воевать, ни зложелать, ни покорять нужды не было. Все равны, все сами добытчики. Потому, ни зная ни условий их жизни, ни их непосредственных нужд и чаяний - не достучаться до их откровенных мнений и надежд. Наша интеллигенция и оставалась всем им чужда, вплоть до демократичнейших большевиков, вот уже 12 лет клянущихся, что они сами "бедняцкого происхождения".

До сих пор так не было.

Говоря о государственных делах, принимаясь решать, мы совсем забываем, для кого собственно их готовим: отвлеченному ли будущему или реальному мужику, знающему свои традиции, свои обычаи, свои нужды, способный и понять, и усвоить, и провести в жизнь. И по моему убеждению начинать воскресать Россию без "мужика" было

бы трудом непроизводительным, принесшим новое разочарование. Пусть каждый скажет свое слово полно и откровенно. А все вместе договорятся: рабочий народ способен понимать нужды себе подобных. Вы извините меня, дорогие товарищи, что обращаюсь к вам с казалось бы азбучной истиной. Мой долгий ... опыт меня давно убедил в том, что личное непосредственное сближение с "простонародием" обогащает нас знанием действительности много больше самой пытливой литературы. Слушая и видя - переживаешь, а если попробуешь пожить в положении "простого" человека - сейчас убедишься в огромной разнице отношения "ученого" к "неучу". Этой разницы не должно быть. Мы обязаны заслужить полное доверие всего народонаселения великой родины. Много придется и над собой работать, чтобы спокойно встретить то многое горькое и грустное, что предстоит увидеть дома. Это горше личных мучений. Но устоять мы должны. Я буду счастлива, если дождусь того часа, когда ворота откроются и мы примемся за работу на благо нашим растущим поколениям. Видно чуют наши сердца, что близится время спасения. И я благодарю вас, братья и сестры, что не тяготитесь старым, доживающим человеком. А если не доведется вас сопровождать - знайте, что душа моя с вами неизменно.

Катерина Брешковская ¹⁷.

Т. Постников просит т. Архангельского от конференции приветствовать Бабушку и пожелать ей здоровья.

Председательствует т. Минахорян.

Т. Минахорян. Позвольте огласить программу наших работ и регламент, одобренный предпоследним собранием группы. На предварительном собрании группы я говорил о целях и задачах нашей конференции, поэтому разрешите прямо перейти к делу.

Регламент Конференции Пражской группы ПСР.

1. Конференция открывается комитетом Пражской группы.

2. Членами конференции являются все члены Пражской группы, проживающие в Праге.

3. Заседаниями конференции, ее работой и ведением протоколов руководит комитет.

4. В начале каждого заседания утверждается протокол предыдущего заседания.

5. Все члены, присутствующие на конференции, обязуются все происходящее на ней соблюдать в строгой тайне. Оглашение решений конференции производит комитет, согласно указаниям, преподанным конференцией.

6. Занятия конференции начинаются в пятницу 30 января 1931 г. в 3 ½ часа дня и продолжаются до 8 ½ вечера, дальнейшие заседания происходят два раза в неделю: по вторникам и пятницам.

7. Никто не может высказываться по одному и тому же вопросу более двух раз.

8. Докладчиками слово для доклада предоставляется в первый раз 40 минут и для заключительного слова 20 минут. Недокладчикам предоставляется 15 и 5 минут.

9. К порядку дня по каждому предложению высказываются лишь два оратора, один за, другой - против.

10. По личному вопросу ограничивается время 3 минутами в конце заседания.

11. Все поправки к резолюциям и предложения вносятся в письменном виде.

Программа

занятий конференции Пражской группы П. С. Р.

Доклады.

1. Идеологические основы демократического социализма в понимании ПСР (т. Архангельский).

2. Социально-экономическая политика ПСР (т. Сталинский ¹⁸).

3. Рабочая политика ПСР (т. Кобяков).

4. Земельная политика ПСР (т. Климушкин ¹⁹).

5. Организационный вопрос (т. Минахорян).

6. Политический строй после большевизма (тт. Николаев и Лазарев).

7. Национальный вопрос (т. Постников).

8. Школьный вопрос (т. Новожилов). Текущие дела.

Издание протоколов конференции.

Т. Минахорян. Имеются какие-либо поправки и дополнения?

Т. Постников. Предлагаю включить в порядок наших занятий вопрос о международном положении и мировом кризисе. Он имеет тесную связь с вопросами, которые будут обсуждаться на конференции, а также и с русским вопросом. В настоящее время насчитывается 20 мил. безработных и по такому серьезному явлению мы не можем не иметь своего суждения.

Т. Нестеров. Нас интересуют общие вопросы партии. Вопрос о кризисе и международном положении хотя и серьезный, но злободневный: сегодня 20 мил. безработных, завтра будет 18... Сейчас этот вопрос обсуждается везде, им заняты правительства, партии, министры, но к нам он прямого отношения не имеет.

Предложение т. Постникова при 5 гол. "за" и 5 "против" не принимается.

Т.Калюжный. Предлагаю увеличить время, предоставленное регламентом, для слова оппонентам.

Т. Николаев. Предлагает не изменять регламента, а вопрос об удлинении времени предоставить на разрешение президиуму.

Принято предложение т.Николаева.

Т. Минахорян. Слово предоставляется т. Архангельскому для доклада по вопросу об идеологических основах демократического социализма.

Т. Архангельский. Приступая к докладу, прошу товарищей исправить в розданных тезисах некоторые ошибки, которые искажают смысл некоторых пунктов. Смотреть на тезисы как на материал, подлежащий дополнению, а может быть и исправлению. Тезисы не отражают всего многообразия взглядов соц. -рев. на основы демократического социализма: война и революция внесли значительные потрясения как в мировоззрение социалистов вообще, так и соц. -рев. в частности. В них изложены только те взгляды, которые нашли свою более или менее точную формулировку в нашей партийной литерату-

ре и постановлениях наших различных партийных инстанций. Некоторые параграфы предложенных тезисов мне кажутся вполне бесспорны для всех собравшихся (социализм как полное всестороннее освобождение человеческой личности от всякого угнетения и создание нового общества на основе социальной справедливости и гуманизма; трудовой класс, охватывающий рабочих, крестьян и интеллигенцию и т.п.). Другие пункты, вероятно, вызовут споры. Отведенное мне короткое время не думаю использовать для обоснования тех пунктов, которые, по моему мнению, не вызовут разногласий среди присутствующих, а предполагаю употребить время для выяснения тех условий, которые поставили перед социалистами-революционерами и вообще перед социалистами неотложную задачу более отчетливого уяснения идеологических основ демократического социализма. Если позволит время, я предлагаю дать обоснование формулировок некоторых пунктов розданных тезисов. Если времени недостаточно, за собой оставляю право защищать эти тезисы в заключительном слове. До революции для соц. - рев. борьба за политическое и экономическое раскрепощение и личности, и общества, была только двумя формами одного и того же пути по направлению к социализму. Все знали, что нужно бить, по указанию Михайловского, по двум головам хищного самодержавного двуглавого орла. Полное народовластие и радикальная перемена в области экономического строя были первыми этапами к осуществлению социализма. Политическая демократия и демократия хозяйственная должны были создать для человеческой личности возможность дальнейшего развития.

Большевики разорвали связь между демократией и социализмом. Меньшинство, опираясь на насилие, принуждает большинство устраивать свою жизнь на социалистических началах. Диктатура меньшинства вытекала из самых основ понимания большевиками исторического процесса и задач партии. Но ряды соц. - рев. под давлением болыневицкой демагогии дрогнули: часть соц. -рев. (левые с.р.) ушли из партии и начали вместе с большевиками считать диктатуру меньшинства необходимой предпосылкой приближения к социализму.

Основная масса партийных товарищей осталась верна принципам демократии и социализма. Сущностью демократии они считали установление такого порядка, при котором все мнения и убеждения имеют возможность свободной борьбы за народное решение, выносимое большинством народа в полной независимости. В своей основе демократия покоится по мнению с.р. на признании ценности человеческой жизни: социализм, по мнению ср., не только освобождение угнетенных классов от экономического гнета "эксплуатации". Социализм есть интегральное освобождение человеческой личности от всякого насилия и гнета путем устроения общественной жизни на началах солидарности и справедливости. Социализм покоится на признании ценности человеческой личности - ее духовной свободы и находится в полном противоречии с диктатурой, не допускающей свободы духа. Демократический социализм - это синтез демократии и социализма.

Но тем не менее в рядах социалистов-революционеров стали обнаруживаться течения, уходящие в сторону от прежнего понимания демократии и социализма. В "Рев. России", в то время еще призна-

вавшейся центральным органом партии, в статье Шрейдера ²⁰ "Демократия, свободы и сильная власть" (P.P. N 30) ²¹ говорилось уже об ограничении всеобщего избирательного права в пользу трудовластия. Хотя эта статья и вызвала отповедь В. Чернова ²², но Шрейдер, один из редакторов центр. органа П. С. Р., заговоривший о трудовластии, был явлением достаточно показательным для возникавших среди с.р. новых настроений в определении основ демократического социализма. В предшествующем собрании Пражской группы выступали защитники диктатуры. В тезисах т. Николаева проводится мысль о том, что выше интересов личности стоит идея государства, чему в нашем народническом понимании демократического социализма не было прежде места.

Очень показательным считаю историю последних лет ЗДПСР. Итальянские социалисты, изгнанные с родины, все-таки отвоевали место в Интернационале. Наша Загр. Дел. благодаря внутренним несогласиям потеряла это место. Опереться на большинство ср., живущих заграницей и избрать представителей в Интернационал и та, и другая часть ЗД боится. Демократизм в партийных рядах считается ими, как и большевиками, ненужным и невозможным.

Необходимость более точной формулировки основ демократического социализма вызывается, по моему мнению, и теми колоссальными сдвигами, которые произошли в результате войны и революции не только в России, но и во всем мире.

Рост рабочего движения, появление у кормила власти социалистов, поддержка значительной частью буржуазной демократии фашизма, бессилие буржуазной политической демократии в разрешении всех наиболее острых вопросов современной жизни - все это ставит перед социалистами всех стран неотложную задачу более точного определения значения государства, кооперации профессиональных союзов и политических партий для приближения к социализму, ровно как и международных объединений для создания условий, гарантирующих каждому отдельному человеку возможность мирного, всестороннего и свободного развития. Задачи, стоящие перед соц. - рев., отличаются еще большей сложностью, а между тем оценка государства, выяснение не воспитательной только, а творческой роли кооперации и проф. объединений в русской жизни с точки зрения демократического социализма только начинается у соц. -рев. и вызывает в их среде ряд несогласованных с основами демократического социализма взглядов.

Неустойчивость и разнобой в понимании ср. идеологии демократического социализма порождают среди ср. и разногласия по вопросу об отношении к классовой борьбе, о коалиции трудового класса с другими классами, о положительных задачах демокр. социализма в полит. области и в сфере хозяйственной, об отношении социализма к религии и т.д. Заканчивая эту часть доклада, делаю следующие выводы:

а) русская революция внесла большую разноголосицу в ряды ср., как в понимании ими основ демокр. социализма, так и методов его осуществления, и вызвала распад партии ср. на отдельные враждующие между собой группировки.

б) дальнейший распад может быть приостановлен более всесторонним, охватывающим и современное социалистическое движение в Зап. Европе, пересмотром основ демократического социализма.

(Вторую часть своего доклада т. Архангельский посвящает рассмотрению тех сдвигов, какие происходят среди западноевропейских социалистических партий по отношению к основным положениям старой программы партии ср.).

Принимая во внимание работы по идеологии социализма Де Мана ²³, Радбруха ²⁴, Мукле ²⁵ и других социалистов, я констатирую отход европейских теоретиков социализма от догматического марксизма и приближение их к основным положениям народнического социализма Лаврова и Михайловского. Расхождение с основами марксистского мировоззрения очень ясно проявляется и в программных положениях современных нам с.д. партий Зап. Европы. Отречение от старой марксистской догмы от реакционности крестьянства и носителе социализма - пролетариата. В Герлицкой программе ²⁶ дается уже следующее определение: "С.д. германская партия есть партия трудящегося народа в городе и деревне. Она стремится объединить тех, кто трудясь физически и духовно, живет на доход от своего труда, объединить их на общих принципах и целях в борьбе за демократию и социализм". О том, что "австрийская с.д. рабочая партия ведет освободительную борьбу трудящихся классов народа, ставя своей программой преодоления капитализма и строительства социалистического общественного строя", говорит Линцская программа ²⁷ с.д. Новая программа Чехословацкой с.д. партии под классом "трудящихся" или "трудящимся народом" разумеет не только промышленных, земледельческих и транспортных рабочих, но также и работников умственного труда, в частности служащих государственных, общественных и частных учреждений, а равно и мелких ремесленников и земледельцев, хотя бы и владеющих орудиями производства и землей.

Западноевропейские социалисты признают в настоящее время и возможность некапиталистической эволюции крестьянства. Линцская программа, например, считает необходимым "энергично содействовать развитию мелко-промысловых и крестьянских кооперативов, постепенному добровольному кооперированию подходящих отраслей производства и сбыта, и тем самым вовлечения их в систему развивающегося социалистического производства".

Программа с.д. Чехословакии раскрывает план постепенной социализации земледелия, поддержки и ускорения "всего того, что создает условия для коллективных форм производства, государственных, кооперативных, муниципальных или смешанных".

В свое время я написал статью о последнем съезде чехословацкой с.д. партии (напечатано в "Воле России" октябрь 1930 г.). Обращаю внимание товарищей на весьма интересные и поучительные заявления лидеров чехословацкой с.д. партии о государстве, классовой борьбе, коалиции, о методах борьбы за социализацию и т.д. При обсуждении тезисов об идеологических основах социализма прошу товарищей учесть не только опыт нашей партии, переживания во время войны и революции, крупные потрясения, но также и опыт наших западно-европейских товарищей-социалистов.

Т. Лазарев. Я предлагаю приступить к обсуждению доклада по тезисам.

Т. Постников. Тезисы т. Архангельского составлены по ... шаблону, но он представил нам интересный доклад, и мне хотелось бы говорить о докладе.

Т. Рабинович. В докладе затронуто одновременно много вопросов. Целесообразно приступить к обсуждению их по тезисам.

Т. Калюжный. Тезисы не соответствуют докладу. По ним невозможно судить о докладе.

Председатель не считает возможным поставить вопрос на голосование. Предлагает приступить к обсуждению доклада и закончить обсуждением тезисов.

Т. Калюжный. Говорить об идеологических основах демократического социализма - это значит уяснить себе ту почву, на которой мы стоим, но это не только основа, это есть одновременно и метод, направление и мораль. Я остановлюсь на наиболее важном: вспомнить все об идеологических основах, чтоб очистить их от ненужного хлама, дело весьма трудное. И вот для того, чтобы облегчить эту работу, докладчик должен был говорить о том, что мы усвоили чужого.

Мне кажется, что в нас вкралось очень много чужого. В понимании роли и значения личности мы стали придавать больше значения формам экономического развития. Личность как таковая, человек, вопрос о его полном и всестороннем раскрепощении перед теорией классовой борьбы отошел на задний план. Это марксизм, большевизм, и их влияние на нас. А ведь марксизм и народничество являются совершенно противоположными концепциями. В нашем же понимании это организованное общество, где личность должна иметь наибольшую возможность полного и всестороннего развития всех своих сил и всей своей ценности. Различны также исходные позиции. Марксизм исходит от класса; мы - от самоценной личности. Но различны и конечные цели: для нас социализм средство для раскрепощения личности, для них - личность средство для осуществления социализма.

Совершенно ясно, что в основе демократизма лежит понятие максимально свободной личности. А между тем личность может быть в обществе материально обеспечена, а необходимой свободы не иметь.

Классовая борьба - этот зоологический способ расправы, совершенно не состоятелен не только как средство к раскрепощению личности, но и как метод социалистической работы. Разброд в данном вопросе среди марксистов большой: немцы строят социализм на экономических предпосылках, а большевики за отсутствием этих предпосылок напирают на личность, как на средство проведения "социализма"...

Мне бы хотелось задать докладчику следующий вопрос: считает ли он классовую борьбу правильным средством и методом к достижению социализма и есть ли у нас разница в понимании демократического социализма по сравнению с пониманием большевиков?

В заключение скажу еще несколько слов по вопросу о революции. Революция несет ужас и это зло; правда - она неизбежное зло, но бряцать оружием в этой области вряд ли придется теперь. Нам нужна революционность в мышлении, то есть именно в той области, где ее больше всего не достает...

Т. Николаев. Доклад называется "Идеологические основы демократического социализма в понимании социалистов-революционеров". Прежде всего я бы хотел выяснить вопрос: все сказанное представлено нам как понимание партии или это личное мнение самого

докладчика? Если первое - то это относится ко времени перед свержением самодержавия. Если же второе, то позиция, развитая докладчиком перед нами, в принципе не отличается от теории классовой борьбы в духе марксизма. Докладчик указал нам три составные группы этого класса: пролетариат, крестьянство и интеллигенция. И одновременно сам же доказывал, путем ссылок на происшедшие изменения в программах с.д. партий, что именно эти элементы в настоящее время являются базисом классовой борьбы в понимании марксизма.

Наше понимание демократического социализма с этим далеко не согласуется. Народнический интегральный социализм исходит из интересов личности, из безусловной необходимости раскрепощения и всестороннего развития этой личности. Там, где личность подавляется обществом, мы имеем господство коллектива, декрета, а это противоречит всякой демократии и демократическому социализму. Докладчик говорил о классовой борьбе, как о факте, из которого следует исходить. Но ведь преступление тоже относится к категории фактов, и мы не идеализируем этот факт.

Может быть мы, по нашей наивности, приняли марксизм, но у нас есть и наше понимание вопроса; народнический интегральный социализм не есть борьба классов, а система для достижения большего счастья возможно большему количеству людей; вот из чего должен был исходить докладчик и на чем должен был обосновать свое слово. Точка зрения в тезисах т. Архангельского не народническая, хотя я знаю, что в данном случае он думает не иначе, чем я. Везде у него в основе труд и получается не народничество, а какое-то "трудонародничество". Благо общества, счастья большинства - основная цель социализма; если же стать на другую плоскость, то мы вряд ли добьемся цели.

Т. Лазарев. Я вижу, что тут говорят все то, что я сам хотел сказать, и это радует меня. Я думаю, что Архангельский согласен с Николаевым, а между тем он пишет: (читает) "лозунг демократического социализма: все для трудящихся, все через трудящиеся массы". Что же это? Тот, кто не трудится, значит не ест? Все для Архангельского значит труд, все для труда и трудящихся. А если я заболел, то тогда что? Я лишаюсь всех прав человека? А дети? А старики? Кто не работает, тот не ест? Затем ведь не все в жизни сводится к физическому труду; одни работают на фабриках, другие делают горшки для цветов, третьи составляют симфонию, изучают математику и т.д. Слава богу, что Архангельский соединяет в одно целое разные виды труда, а ведь марксисты сельское хозяйство отделяют от промышленности и не учитывают взаимной зависимости этих отраслей производства... Пора выработать для всех нас приемлемые положения.

Т. Якушев. В общем я согласен с товарищами. Но в одном пункте я расхожусь. Тов. Калюжный, говоря о противоречиях между личностью и классом, на этом и ставит точку. А ведь есть нечто общее, что объединяет личности. Массы объединяет труд, что и дает основание построить трудовой социализм, который объединит весь международный социализм.

Т. Лозовой. Я всецело поддерживаю докладчика. Понятие народнического социализма он обосновал правильно. Тезисы его мо-

гут быть приняты как основа для резолюции. Надо только их "увязать" с прошлым партии, т.к. в этой части тезисы даны очень сжато.

Т. Минахорян. Здесь происходит недоразумение в понимании народничества. Я говорю это потому, что хочу обратить внимание докладчика и попросить его кое-что разъяснить нам.

Из числа оппонентов наиболее четки возражения т. Николаева. Но дело в том, что на свете нет изолированной личности... (т. Николаев с места: "Я этого не говорил"). Вы не говорили, но это вытекает из того, что вы сказали. Верно, что социальная проблема критическим народничеством в конечном итоге была сведена к проблеме личности. Но это отнюдь не значит, что сама социальная проблема для него перестала иметь значение и перед интересами "голой" личности свелась на нет. Формула - достигнуть большего счастья для большего числа людей - это то, что сказано в тезисах докладчика: "Все для трудящихся и все через трудящиеся массы". И это то, что к сожалению, смущает т. Лазарева... Наш идеал, конечно, остается тем, каким и был: раскрепощение личности, но достигнуть этого без раскрепощения труда, значит, заниматься утопизмом. Точно так же, как и прежде, мы боремся за условия, дающие максимальную возможность для развития личности. Но развитая личность является постольку таковой, поскольку она творит, делает, трудится. Совершенно верно, что общество состоит из равноценных личностей, поэтому как личность, так и коллектив развиваются только при посредстве труда и его раскрепощения. Далее "народ" в понимании критического народничества не есть бесформенная масса, абстрактно составляющая "сумму равноценных личностей". Народ это - трудовой народ, иначе следовало бы признать, что вся героическая борьба народников от декабристов до наших дней за освобождение народа от гнета помещичьего сословия и самодержавия была лишена смысла.

Т. Николаев. Только два слова для разъяснения. Я не говорил о изолированной личности. Где-нибудь на острове быть может еще имеется кто-нибудь типа Робинзона; но человек - общественное животное, и этого отрицать нельзя. Разница в том, что невозможно исходить из общественной полезности человека; он может быть сегодня бесполезным, а завтра полезным. Поэтому я говорю: человек абсолютно самоценен; как самодовлеющий мир. Тов. Минахорян наверно ошибается: Михайловский, говоря о народе, имел в виду не класс, а общество.

Т. Постников. Постановка вопроса у тт. Николаева и Калюжного ясная. Можно с ними не соглашаться, но они подошли к вопросу прямо. Все обвинения, которые мне пришлось здесь слышать по адресу с.р. идеологии лишены всяких оснований. Укажите мне хоть одну статью или фразу Чернова или других наших идеологов, где бы отрицались права человека, как такового, укажите что-нибудь, где бы говорилось, скажем, о лишении избирательных прав человека. Правда, некоторые с.р. говорили о трудократии, но это путаница людей безответственных...

Т. Калюжный. А Сталинский?

Т. Постников. Сталинский год тому назад у нас в группе говорил не о трудократии, а о трудовой политике, о практическом ее значении для нас и только.

Тезисы докладчика неудовлетворительны: они должны быть на уровне социологических и философских выводов современности. Он не изложил в тезисах и того, что нам здесь сказал в содержательном докладе. Местами они противоречивы: в первом пункте он отрицает механические и рационалистические элементы исторического процесса" и приписывает нам, с. -р. -ам, "волевые устремления человеческой индивидуальности", а в пятом пункте осуждает "методы ускорения исторического процесса". Как я уже сказал, доклад был содержателен, но и тут тенденция т. Архангельского в признании и понимании демократического социализма не совсем подходит к нам. Демократический социализм - не реформизм. Он есть только противопоставление болыневицкому "социализму". Под демократическим социализмом мы подразумеваем систему, которая осуществляется не только мирным путем кооперативного, профессионального, муниципального движения. Правда, в Европе работа социалистических партий сводится только к этим формам деятельности. Но над Европой сгущается атмосфера катастрофы, как это было перед войной. Где выход? Маниловщина реформизма? Этим путем далеко не уйдешь. Я боюсь большевиков и их методов борьбы, но и то, что говорит нам докладчик - не решение вопроса. Два года тому назад я встретился в Париже с одним писателем, приехавшим из России. Он мне говорил: вы нас обманули, обещали социализм и свободу личности и ничего не дали, что же теперь вы можете нам дать? Я ему ответил, что мы начнем свое дело все с той же свободы личности. Т. Калюжный как будто был прав, когда говорил, что мы только бряцаем оружием революционности, но не прав в том, что нам нужна только революционность в мышлении, нет, она нужна и на деле.

Все, что тут говорилось против классовой борьбы, я понимаю как реакцию на большевизм, ибо в то время, когда все социалистические партии исходят в своей деятельности из обостренного состояния этой борьбы, вы вдруг задумали избавиться от нее. Я, конечно, буду вести классовую борьбу, но это разве означает, что я ее "обожаю" как должное. Мы стремимся к уничтожению классов путем классовой борьбы.

Т. Калюжный. Никто из с.р. формально не отрицает значения личности, ни ее прав, но на деле мы поддаемся влиянию марксизма и выдвигаем класс и классовую борьбу. Это - противоречие вредное и ненужное. Революционность, конечно, требуется и в деле, но только, когда это нужно. Самой лучшей революционностью является ненависть к насилию, откуда бы оно ни исходило. Но такая революционность прибегает к революционным приемам борьбы лишь в крайней необходимости. Дело вовсе не в обожании или необожании классовой борьбы. Дело в том, насколько она действительно является действительным и универсальным средством борьбы за социализм. Недостаточно говорить, что она - единственна и универсальна, надо доказать. Но этого никто не доказал, и жизнь нам этого не доказала. Выводить классовую борьбу из идеологии личности - логический ляпсус. Из идеологии личности можно вывести лишь одно - борьбу за освобождение личности от всех видов гнета, а не только экономического.

Т. Архангельский. В заключительном слове к общим прениям по содержанию тезисов я скажу, что значительная часть сделанных мне возражений покоится на чистом недоразумении. Конечно, я не отрицаю, что реальная жизнь во всем многообразии ее пере-

живаний лежит в основе понимания с.р. демократического социализма. Но вот вам небольшая цитата: "Задача социализма состоит в продвижении техники, которая ... нависла над народами как ужасный рок, разрушающий жизненные основы и жизненное счастье миллионов человеческих существ, выбрасывающий при господстве капитала рабочих. У производственного процесса, погружающего крестьян в нужду, механизирующего духовную жизнь в орудие, при помощи которого будет приподнято общее благосостояние, сокращен труд всех членов общества, обогащена духовная культура". Я спрашиваю, кто это говорит? Эсер? Народник? Ныне это говорит о жизненном счастье миллионов человеческих существ последователь марксизма Отто Бауэр ²⁸. Быть может нам, ср., и не следовало бы особенно говорить о личности как о основной предпосылке нашего понимания демократического социализма. Теперь это общее место, но когда здесь говорилось, что у нас личность, а у марксистов - класс, и что мы по исходному нашему отношению к человеческой личности должны отрицать такое понятие как "трудовой класс" и "классовая борьба", то такое утверждение является ни на чем не основанным. Я соглашаюсь с тем тт., которые не считают возможным говорить о какой-то абстрактной личности. Реальная личность получает свое полное раскрытие в общении с другими и в трудовом процессе. Она стремится к полному раскрытию своих заложенных возможностей и совместно с другими в профессиональных, кооперативных и политических объединениях ведет борьбу за свое раскрепощение. К сожалению, современный общественный строй ставит большие препятствия к освобожденному труду и свободному развитию человеческой личности. Отсюда возникает неизбежная борьба между классом угнетенных и классом угнетателей. Т.о., понятие об личности, борющейся за полноту своей жизни, не находится в противоречии с понятием "класс", "классовая борьба". Не нужно также пугаться слов "классовая борьба". Большевики классовую борьбу свели к насилиям, расстрелам, убийствам. В Европе классовая борьба - это борьба за душу народа путем демократическим. Классовая борьба идет везде: в парламенте, в муниципалитетах, в сельских общинах, в потребительных обществах и т.д. и т.д. Идет борьба за школу, за печать, за выборы в парламент. Здесь спрашивают: прогрессивное и регрессивное явление классовая борьба? Отвечаю: смотря где и как? Форма болыневицкой классовой борьбы ничего, кроме вреда не принесет. Демократические формы классовой борьбы в некоторых случаях приводят к победе, но иногда и к поражению. Но в общем классовая борьба дала трудовым классам такие большие завоевания, что необходимости с-р. -ам отказываться от нее [нет?]. В прошлом мы поднимали крестьян против помещиков, рабочих против капиталистов. Разве это не было признанием законности и необходимости вести классовую борьбу? Почему же теперь здесь говорят, что классовая борьба находится в противоречии с идеологией демократического социализма? Понятие классовой борьбы должно быть очищено от тех наслоений, которые наложены болыневицкой практикой и взято в том демократическом объеме, который придан ему практикой западноевропейских социалистических партий.

Собрание закрывается в 8 ½ часов вечера. Рассмотрение тезисов по вопросу переносится на вторник 3 февраля с.г.

Примечания

1. Новожилов Николай Федорович (1883 - 1963) - соц. -рев., филолог, историк, музыковед. Секретарь Центрального бюро Всероссийского учительского союза (1904 - 1909), член Гос. комитета по народному образованию при Временном правительстве, генеральный секретарь II Российского страхового общества, с 1918 г. в Финляндии, член комиссии по организации школьного дела при Земгоре в Финляндии (1921 - 1923). В ЧСР с 1924 года. В 1924 -1925 гг. преподавал в русской гимназии в Праге. Был членом Русского исторического общества. Редактор журнала "Русская школа за рубежом".

2. Минахорян Ваган Семенович (1884 - 1946) - армянский соц. -рев. Учился в Московской торговой школе. Позже переехал в Баку и организовал подпольное издательство Дашнакцутюн. Член коалиционного правительства Республики Армения (1919 - 1920), министр просвещения (народного образования и искусства) с 23 ноября до 2 декабря 1920 года.

3. Калюжный Иван Иванович (1882 - 1934) - социалист-революционер, график и журналист. Учился в МУЖВЗ. В 1905 г. за политическую деятельность был исключен из училища и выслан в Самару. Вошел в местный комитет партии эсеров; изготавливал поддельные паспорта для нелегалов, основал подпольную типографию, где печаталась запрещенная литература. В 1913 г. был арестован и сослан в Забайкалье. Занимался журналистикой.

После Февральской революции возглавлял в Нижнем Новгороде губернский комитет партии эсеров и редактировал газету "Народ". Делегат Демократического совещания, член Предпарламента. При большевиках опубликовал в ней свои карикатуры "Двуглавый Ленин-Троцкий", "Великое дело маленького Льва" и др.; в феврале 1918 г. был арестован и приговорен к казни, но сумел спастись. Во время гражданской войны вел политическую работу в Самаре, Уфе, Екатеринбурге и Владивостоке. Публиковал фельетоны и карикатуры под псевдонимом Нави ("Иван" наоборот). В конце 1921 г. под угрозой нового ареста эмигрировал с Чешским легионом.

Жил в Праге. Входил в комитет Земгора, научную комиссию Русского заграничного исторического архива и совет Русского народного университета. Рисовал политические карикатуры и дружеские шаржи (Н. А. Бердяев, С. С. Ольденбург, А. А. Кизеветтер, актеры Пражского камерного русского театра, деятели Земгора). Сотрудничал в берлинской газете "Дни" (1923 - 1925). Иллюстрировал народные сказки, работал в области прикладной графики (художественные переплеты, обложки, альбомы, дипломы и адреса). Создал серию кукол в духе народного кукольного театра: "Вася - Богова Ошибка", "Поликарп-пасечник", "Митька Дудкин", "Князь Башлыкшвили" и др. В 1923 г. выпустил книгу своих сказок с иллюстрациями (на чешском языке; переиздана в 1927 г.). Зимой 1934 - 1935 гг. в библиотеке Художественно-промышленного музея в Праге состоялась мемориальная выставка. См.: ФРОЛОВА Е. И. Гибель идеалистов: Документальная повесть. СПб. 2011; ЕЕ ЖЕ. Встречи на перекрестках. Осмысление судьбы. СПб. 2011, с.105 - 127.

4. Архангельский Василий Гаврилович (1869 - 1948) - сын дьякона, личный дворянин. Окончил Самарскую духовную семинарию, юридический факультет Юрьевского университета и Московскую духовную академию, кандидат богословия. Учитель. В 1905 г. отстранен от преподавания за агитацию против правительства, но в 1906 г. пожалован орденом за деятельность в народном образовании. Член II Думы. Эсер с 1906 года. В том же году выслан за границу. В 1908 г. приговорен к 6-ти годам каторги, жил в Черемхове и Иркутске. Сотрудничал в журнале "Народная Сибирь". В 1917 г. - делегат III и IV съездов ПСР, избирался в состав ЦК. Гласный Иркутской городской думы, член Исполкома Всероссийского Совета КД, делегат Демократического совещания, член Предпарламента. С августа 1917 г. входил в состав Временного правительства. Избран как обязательный кандидат от ПСР в Иркутском и Самарском округах. Член бюро фракции ПСР, участник заседания 5 января. Участник Уфимского совещания в сентябре 1918 г., центрист.

В 1919 г. эмигрировал в Чехословакию, один из основателей и управляющий Русского заграничного исторического архива. См.: АЛЕКСАНДРОВ Г. А. Василий Гаврилович Архангельский: штрихи биографии. - Эхо веков (Казань). 2001, N 3/4, с. 130 - 132; ЕГО ЖЕ. К биографии эсера Архангельского. - Вопросы истории. 2002, N 6, с.173 - 175; ФРОЛОВА Е. И. Судьба эсера В. Г. Архангельского. - Вопросы истории. 2005, N 8, с.145 - 147.

5. Лазарев Егор Егорович (1855 - 1937) - из крестьян, сын крепостного. Гимназию не окончил. Участник "хождения в народ", проходил по "процессу 193-х". Во время войны с Турцией 1877 - 1878 гг. - участник штурма Карса. С 1883 г. был близко знаком с Л. Н. Толстым, став прообразом Набатова в романе "Воскресение". Был выдан С. Дегаевым, выслан в Забайкалье. В 1890 г. бежал через Японию в США. Жил в Англии, Франции, Швейцарии, входил в Аграрно-социалистическую лигу. В ПСР с 1902 г., с 1907 г. - член ЦК. В октябре 1905 г. вернулся в Россию, легализовался. В 1910 г. арестован, ссылка в Сибирь заменена высылкой за границу. В 1917 г. вернулся в Россию. Член Исполкома Всероссийского Совета КД. Делегат IV съезда ПСР. Участник заседания УС 5 января, сторонник решительной борьбы с большевиками. В 1918 г. - член Комуча, управляющий ведомством просвещения. В 1919 г. ушел с чехословацким корпусом во Владивосток, затем эмигрировал в Чехословакию, один из издателей "Воли России". Участник совещания членов УС в Париже в 1921 году. См.: ФРОЛОВА Е. И. "Если любишь Россию...": Егор Егорович Лазарев (1855 - 1937). - Звезда. 2007, N 7, с. 138 - 156; ПРОТАСОВ Л. Г. Люди Учредительного собрания: портрет в интерьере эпохи. М. 2008, с. 326.

6. Савинкова (урожд. Рукина, во втором браке - Штомпфе) Вера Николаевна (? - 1973) - юрист, адвокат. В эмиграции с 1922 г., с 1924 г. - в Праге.

7. Сведений о данном лице обнаружить не удалось.

8. Лозовой Яков Гордеевич (?-?) - соц. -рев. Во время гражданской войны воевал на стороне белых в Сибири. В эмиграции жил в Праге, где входил в "Кабинет по изучению Сибири". Был также членом комитета Общества помощи советским политзаключенным. Член "Общества сибиряков в ЧСР".

9. Постникова (урожд. Ящуржинская) Елизавета Викторовна (1884 - 1961) - в молодости принимала участие в студенческом движении, была арестована в 1905-м г. по обвинению в печатании "Манифеста" Союза рабочих партии с. -р. в Петербурге и пробыла в заключении более полугода. Вскоре после этого вошла в ПСР и работала среди рабочих и военных в Киеве, в Крыму и в Баку. В 1907 г., по заданию Таврического Бюро партии вместе с Прилежаевым делала доклад ЦК о неудаче военного восстания в Севастополе. В 1912 - 1914 гг. вместе с мужем, Сергеем Порфирьевичем, принимала участие в с. -р. журнале "Заветы", выходившем в Петербурге, и напечатала часть своих "Записок революционерки" в пражской "Воле России" (Детство в Киеве. - Воля России. 1925, N 7 - 8; Юность. - Там же. 1926, N 24; Лето. - Там же. 1927, N 7). С 1921 г. - в эмиграции. Некролог см.: Социалистический вестник. Нью-Йорк. 1961, N 4, с. 76.

10. Постников Сергей Порфирьевич (1883 - 1965) - из дворян, сын статского советника. Окончил Архангельскую духовную семинарию (1903), Коммерческий институт (1915). Поднадзорный с 1903 года. Эсер с 1906 года. В 1908 г. в эмиграции в Швейцарии. В 1909 г. выслан из Таврической губернии. В 1911 г. просил об ускорении дела ("политической деятельностью не занимаюсь"). В 1912 г. основал журнал "Заветы". В 1913 г. входил в Петербургский Совет РД, был арестован. С осени 1914 г. работал в Союзе городов. В 1917 г. - гласный Петроградской думы. Секретарь редакции "Дела народа". Делегат III съезда ПСР. Участник заседания УС 5 января. Делегат VIII Совета ПСР в мае 1918 года. В 1921 г. эмигрировал в Финляндию, затем жил в Берлине, Праге. Член Заграничной делегации ПСР. Один из основателей Русского заграничного исторического архива, составитель "Библиографии русской революции и гражданской войны" (1938). В 1945 г. депортирован из Чехословакии в СССР, был сослан на 5 лет в Североуральск. С 1950 г. жил в Никополе, работал швейцаром в ресторане. В 1957 г. возвратился в Чехословакию. Похоронен на Ольшанском кладбище в Праге. Реабилитирован в 1989 году.

См.: ЛИСЕНКОВА Л. Н. Постников С. П. об издательской деятельности партии эсеров. - Российская эмиграция в Чехословакии (1918 - 1945). СПб. 1996, с. 19- 24; ПРОТАСОВ Л. Г. Люди Учредительного собрания: портрет в интерьере эпохи. М. 2008, с. 366.

11. Николаев Семен Николаевич (1880 - 1976) - из крестьян. Окончил Симбирскую чувашскую учительскую школу, духовную семинарию, юридический факультет Казанского университета. Учитель, присяжный поверенный, служил в Симбирском окружном суде. С 1903 г. - эсер. В 1909 г. выслан в Енисейскую губернию. В 1915 г. направлен в школу прапорщиков при Павловском военном училище. Служил в 142-м пехотном запасном полку (Симбирск). Летом 1917 г. - мировой судья в Чебоксарах. В 1918 г. заведовал чувашским подотделом губкомпроса, затем секретарь Комуча, был арестован колчаковцами в Уфе. Член УС ДВР, судебный чиновник во Владивостоке. С 1922 г. жил в Чехословакии, заведовал Русской библиотекой в Праге. Автор мемуаров "Крушение Комуча" (ГА РФ). В 1945 г. депортирован в СССР. С 1946 г. находился в ГУЛАГе, сослан в Красноярский край, освобожден в 1957 г., вернулся в Чехословакию. Реабилитирован в 1992 году. Автор воспоминаний: НИКОЛАЕВ С. Воспоминания. - Лик. 2006, N 3 (7), июль - сентябрь, с. 42 - 84; 2006, N 4 (8), октябрь - декабрь, с. 73 - 136; 2007, N 1 (9), январь - март, с. 61 - 134; 2007, N 2 (10), с. 60 - 130; АЛЕКСАНДРОВ Г. А. Чувашская интеллигенция: истоки. Чебоксары. 1997, с. 144 - 146.

12. Нестеров Иван Петрович (1887 - 1960) - из мещан. Окончил с. -х. институт. Поднадзорный с 1908 г., эсер. В 1917 г. - гласный Минской городской думы. Делегат II Всероссийского съезда Советов РСД. Участник заседания УС 5 января. В 1918 г. - один из организаторов Комуча. Был арестован в Уфе колчаковцами, освобожден в Омске восставшими рабочими в декабре 1918 года. Эмигрировал, жил в Чехословакии. Один из организаторов Русского заграничного исторического архива. В 1945 г. депортирован в СССР. В 1956 г. освобожден из заключения. Вернулся в Чехословакию. См.: ПРОТАСОВ Л. Г. Ук. соч., с. 351 - 352.

13. Милашевский Алексей Владимирович (1864 - 1938) - редактор газеты "Дни" (1922- 1928).

14. Ригана Владимир Антонович (1884 - не ранее 1939) - учитель математики и физики, и.о. директора (1932 - 1934) Пражской русской гимназии. Редактор журнала "Русская школа за рубежом". С 1938 г. - преподаватель гимназии в Мукачеве.

15. Якушев Иван Александрович (1882 - 1935) - областник, эсер. Образование получил в гимназии. С января 1914 г. служил в иркутском городском общественном управлении в качестве поденно служащего при секретаре городской управы. С января 1915 г. - секретарь исполнительной продовольственной комиссии. С июля 1917 г. - гласный Иркутской городской думы, член ее управы. К 1917 г. он уже был одним из активных деятелей областничества Сибири. Член ЦК партии эсеров. В качестве представителя Иркутска участвовал в октябрьском и декабрьском областных съездах в Томске, сторонник автономии Сибири. В ночь с 25 на 26 января 1918 г., накануне открытия Сибирской Областной Думы (СОД), был арестован большевиками и отправлен в тюрьму Красноярска. 27 января 1918 г. заочно избран председателем СОД. В январе 1918 г. избран министром юстиции во Временное Сибирское автономное правительство Дербера. Летом - осенью 1918 г. возглавил борьбу СОД с Временным Сибирским правительством (ВСП) и его Административным Советом (АС). В сентябре 1918 г., опираясь на поддержку чехов и словаков, прибыл в Омск с целью арестовать АС. Но в ночь на 21 сентября 1918 г. был сам арестован по распоряжению начальника омского гарнизона Волкова вместе с Крутовским, Новоселовым, Шатиловым. Подлежал высылке из Омска, но, перейдя на нелегальное положение, еще некоторое время продолжал борьбу против ВСП и АС. В конце сентября 1918 г., в результате переговоров его с Авксентьевым в Томске, СОД была распущена. После этого он уехал во Владивосток. В августе 1919 г. Якушев принимал активное участие в подготовке неудачного антиколчаковского переворота под предводительством Гайды. Предполагалось, что Якушев возглавит Временную народную управу Сибири - высший орган

власти до созыва Всесибирского Земского Собора. Во Владивостоке он состоял членом Дальневосточного отдела Всесибирского Союза земств и городов. В 1921 г. пытался наладить издание общественно-политической внепартийной газеты "Дальневосточная жизнь". В 1922 г. Якушев был послан представителем от Союза земств и городов в Братиславу, после чего в Россию уже не вернулся. В Братиславе он познакомился с основателем и первым ректором Томского технологического института, профессором Е. Л. Зубашевым, в общении с которым возникла идея создания в Чехословакии сибирского землячества для изучения Сибири на внепартийной основе. Якушев являлся одним из основателей и бессменным председателем "Общества сибиряков" в Чехословацкой республике, просуществовавшего с 1926 до 1935 года. Возглавлял Сибирский отдел, с 1929 г. - Кабинет изучения Сибири при Институте изучения России в Чехословакии. Под его редакцией вышли в свет 9 номеров периодического сборника "Вольная Сибирь", где наиболее значительным являются "Очерки областнического движения в Сибири" и 5 номеров "Сибирского архива" - ценных источников по истории Сибири. См.: БАРСУКОВА Н. А. Издательская и культурно-просветительская деятельность председателя Общества сибиряков в Чехословакии Ивана Александровича Якушева. В кн.: Белая армия. Белое дело. Екатеринбург. 1997, с. 155 - 165.

16. Рабинович Борис Николаевич (1886 - 1942) - окончил Пензенскую гимназию, Горный институт. Горный инженер. В 1900 г. организовал ученический кружок. С 1902 г. - в революционном движении, эсер, боевик, участник ряда терактов. Был арестован за подготовку убийства Столыпина, освобождения М. Спиридоновой. Отпущен за недоказанностью обвинения. Находился в эмиграции. В 1914 г. мобилизован в армию, солдат 44-й артиллерийской бригады. В 1917 г. - руководитель Военной организации ПСР 12-й армии, товарищ председателя исполкома Советов СД Северного фронта. Входил в Предпарламент от 12-й армии. В годы Гражданской войны эмигрировал. Секретарь Заграничной делегации ПСР. Арестован гитлеровцами в Праге, погиб в концлагере. Шурин А. Р. Гоца. См.: ПРОТАСОВ Л. Г. Ук. соч., с. 368 - 369.

17. Брешко-Брешковская Екатерина Константиновна (1844 - 1934) - из дворян. Получила домашнее образование. В своем имении основала школу, библиотеку. Оставив семью, ушла в революционную работу. С 1873 г. состояла в кружке "чайковцев", осуждена на каторгу по "процессу 193-х", после побега получила новый каторжный срок. Находилась на поселении в Селенгинске. С 1901 г. - в руководстве ПСР, член ЦК в 1902 - 1905 и в 1907 годах. Идейная сторонница "аграрного терроризма". С 1907 г. провела более двух лет в Петропавловской крепости, выслана в Восточную Сибирь. В 1917 г. - делегат III и IV съездов ПСР, участница Государственного совещания, член Предпарламента. Принадлежала к правому крылу партии. Депутат Учредительного собрания. В 1918 г. - член Комуча, участница Уфимского совещания. С 1919 г. - в эмиграции. См.: ПРОТАСОВ Л. Г. Ук. соч., с. 264.

18. Сталинский Евсей Александрович (1880 - 1953) - публицист, прозаик, литературный критик. Эсер, с 1908 г. - в эмиграции во Франции. Парижский корреспондент журнала "Русское богатство". Весной 1917 г. вернулся в Россию и стал сотрудничать в петроградских газетах. В 1919 г. вернулся в Париж. Стал соредактором газеты "Pour la Russie". В 1924 - 1932 гг. - соредактор журнала "Воля России", в 1927 - 1932 гг. - журнала "Социалист-революционер". Был близок к НТС. В начале второй мировой войны переехал в Нью-Йорк.

19. Климушкин Прокопий Диомидович (1886 - 1969) - из крестьян. Низшее образование. Был сельским учителем. Эсер с 1905 года. В 1907 г. - член "летучей дружины", осужден на 12 лет каторги, которую отбывал в Зерентуе. Освобожден в марте 1917 года. В 1917 г. - прапорщик, председатель Самарского городского комитета ПСР, член Самарского Совета военных депутатов, гласный городской думы. Участник заседания УС 5 января. Один из организаторов Комуча, руководил ведомством внутренних дел. Эмигрант с 1920 года. Участник Пражского восстания в мае 1945 г., был депортирован из Чехословакии в СССР. По обвинению в антисоветской деятельности приговорен к 10 годам ИТЛ. Отбыв заключение, в 1956 г. вернулся в Чехословакию. Реабилитирован в 1992 году. См.: КАБЫТОВ П. С., КУР-

СКОВ Н. А. Из биографии самаровского крестьянина Прокопия Климушкина. Вторая русская революция: борьба за демократию на Средней Волге в исследованиях, документах и материалах (1917 - 1918). Самара. 2002, с. 74 - 78.

20. Шрейдер Григорий Ильич (1860 - 1940) - из мещан. Окончил юридический факультет Харьковского университета. Народник с 1880-х годов. Эсер, в 1904 - 1905 гг. - редактор "Сына Отечества". В 1907 - 1917 - эмигрант. Во время 1-й мировой войны - оборонец. В 1917 г. - городской голова Петрограда, член Предпарламента. Обязательный кандидат ПСР в УС, участник заседания 5 января. В 1918 г. возглавлял Юго-Восточный комитет членов УС (Екатеринодар), издавал газету "Родная земля". В ноябре 1918 г. арестован деникинскими властями. Эмигрант. С 1925 г. - член Заграничной делегации ПСР. См.: ПРОТАСОВ Л. Г. Ук. соч., с. 425.

21. ШРЕЙДЕР Гр. Демократия, свободы и сильная власть. - Революционная Россия. 1923, N 30 (сентябрь), с.4 - 9.

22. Чернов Виктор Михайлович (1873 - 1952) - окончил Саратовскую гимназию, учился на юридическом факультете Московского университета. С 1892 г. участвовал в студенческом движении. В 1894 г. арестован по делу "Народного права". Выслан в Камышин, затем в Тамбов. В 1899 г. выехал за границу, занявшись разработкой теории крестьянского социализма. С 1901 г. - эсер, с 1903 г. - член ЦК и Заграничного комитета ПСР. Вновь эмигрировал после поражения 1-й революции. Участник Циммервальдской и Кинтальской конференций интернационалистов. Вернулся в Россию в апреле 1917 года. Товарищ председателя Петроградского Совета, редактор газеты "Дело народа", лидер левого центра ПСР. В мае-августе - министр земледелия Временного правительства. Обязательный кандидат ЦК ПСР в УС. На заседании 5 января избран председателем УС. В 1918 г. входил в Комуч. Возглавил Съезд членов УС. Жил в подполье в Москве. В 1920 г. эмигрировал. См.: ЧЕРНОВ В. М. Перед бурей. М. 1993; ЕГО ЖЕ. Избранное. М. 2010; В. М. Чернов: человек и политик. Материалы к биографии. Саратов, 2004; КОНОВАЛОВА О. В. В. М. Чернов о путях развития России. М. 2009.

23. Де Ман (de Man) Гендрик (1885 - 1953) - бельгийский социолог, правый социалист. С 1939 г. - председатель Бельгийской социалистической партии. Был министром труда (1935) и финансов (1936 - 1940).

24. Радбрух (Radbruch) Густав (1878 - 1949) - нем. правовед и социолог.

25. Мукле (Muckle) Фридрих (1883 - 1945) - нем. экономист и писатель.

26. Гёрлицкая программа в 1921 г. принята на съезде Социал-демократической партии Германии. Отличительной чертой программы является полный отказ от идеи классовой борьбы, признание социал-демократии партией не только рабочего класса, но и всех трудящихся вообще. Заменила Эрфуртскую программу 1891 года. См.: [ГУКОВСКИЙ А. И.] Борьба классов и правительственная коалиция: По поводу Гёрлицкого съезда германской социал-демократии. Современные записки. 1921, кн. VIII, с. 324 - 345.

27. Линцская программа. Принята в 1926 г. на съезде австрийской социал-демократической партии. См.: ДАН Ф. Линцская программа. - Социалистический вестник. 1926, 20 ноября, N 22 (140).

28. Бауэр (Bauer) Отто (1881 - 1938) - австрийский политический деятель, теоретик австромарксизма, генеральный секретарь Социал-демократической партии Австрии.

Publisher:

Permanent link for scientific papers (for citations):

Found source (search robot):

Comments: