Р. АНДРЕЕЩЕВ, кандидат экономических наук, второй секретарь МИД РФ

Новые центральноазиатские государства, как и все республики бывшего СССР, столкнулись в ходе обретения независимости с похожими трудностями. Это, прежде всего, разрыв устоявшихся производственно-хозяйственных связей и, как следствие, спад производства, высокая инфляция и рост цен, обнищание населения. Один из главных выходов из создавшегося положения, как считали их лидеры, заключался во вступлении в различные международные организации, а также в развитии связей с западными странами. Однако надежды на серьезную экономическую помощь со стороны и этих организаций, и Запада быстро растаяли.

В результате руководство республик Центральной Азии (ЦА) осознало, что для решения общих задач необходимо всесторонне расширять региональное сотрудничество. Однако вскоре выяснилось, что такое сотрудничество ставит перед молодыми государствами новые проблемы, справиться с которыми в одиночку невозможно, а сообща - крайне сложно. В качестве примера можно назвать воссоздание Аральского моря и распределение ограниченных водных ресурсов.

Тем не менее, идеи центральноазиатской интеграции не только не "отставлены", но получают свое дальнейшее развитие, Тем более, что для этой интеграции существуют и объективные географические, исторические, этнические, конфессиональные и экономические предпосылки.

КАК ФОРМИРОВАЛСЯ ЦЕНТРАЛЬНОАЗИАТСКИЙ СОЮЗ

В январе 1994 г. Казахстан и Узбекистан заключили Договор о создании единого экономического пространства, целью которого была координация действий в бюджетной, налоговой, ценовой, таможенной, валютной и других сферах.

Согласно статьям 3 и 4 этого Договора основными задачами при формировании Единого экономического пространства являются:

- создание необходимых правовых, экономических и организационных условий для свободного перемещения капиталов и рабочей силы, обеспечение развития прямых экономических связей и производственной кооперации между хозяйствующими субъектами сторон, содействие созданию совместных предприятий, равных условий для взаимного инвестирования капиталов;

- применение свободных (договорных) цен во взаимной торговле, складывающихся с учетом интеграции внутренних рынков, и недопущение односторонних действий по ограничению доступа товаров (услуг) на свои рынки;

- создание условий для добросовестной конкуренции, включая механизмы антимонопольного регулирования;

- отмена таможенных пошлин и последовательное снижение налогов, сборов и других ограничений, упрощение таможенных процедур, гармонизация таможенного законодательства, унификация форм документации для ведения таможенной статистики;

- проведение согласованной политики в области развития транспорта и коммуникаций, направленных на осуществление эффективных перевозок грузов и пассажиров;

- поэтапное сближение тарифов на перевозки грузов и пассажиров при соблюдении принципов свободы транзита и механизмов тарифного и нетарифного регулирования¹.

В апреле 1994 г. к Договору присоединилась Киргизия. Данное объединение трех государств получило неофициальное название Центральноазиатский союз. После завершения гражданской войны в марте 1998 г. к Договору присоединилась Республика Таджикистан. Однако тогдашний лидер Туркменистана заявил, что его страна не будет присоединяться ни к каким союзам.

С июля 1998 г. это объединение стало официально именоваться Центральноазиатским экономическим сообществом. Решением "четверки" от 28 февраля 2002 г. блок был преобразован в более универсальную Организацию "Центральноазиатское сотрудничество" (ЦАС)².

В рамках Договора о создании единого экономического пространства 8 июля 1994 г. были образованы следующие координирующие органы региональной организации³:

- Межгосударственный совет (на уровне президентов);

- Совет премьер-министров;

- Совет министров иностранных дел;

- Совет министров обороны;

- Исполнительный комитет (постоянно действующий рабочий орган Межгоссовета).

Впоследствии, уже в ходе работы интеграционного объединения, странами-участницами Сообщества также учреждены:

- Центральноазиатский банк развития и сотрудничества;

- Межгосударственный совет по проблемам Аральского моря;

- Комиссии по проблематике объединения.

Российская Федерация с 1996 г. имела статус наблюдателя в ЦАС. 17 октября 2004 г. на саммите Организации в Душанбе Россия подписала Протокол о

стр. 52

присоединении к Договору об учреждении Организации ЦАС и стала ее полноправным членом.

В июне 1999 г. статус наблюдателя в этом интеграционном объединении был представлен также Грузии, Турции и Украине.

ГЛАДКО БЫЛО НА БУМАГЕ...

На сегодняшний день в рамках объединения подписано более 160 многосторонних документов о сотрудничестве, принято и одобрено свыше 50 экономических проектов.

Интеграционные проекты государств Центральной Азии вышли за рамки только экономики. Появились новые аспекты - политические, гуманитарные, информационные и региональной безопасности.

Так, в 1995 г. Казахстан, Киргизия и Узбекистан разработали Программу экономического сотрудничества на период до 2000 г., в которой были предусмотрены: создание межгосударственных консорциумов в области электроэнергетики и финансово-промышленных групп, меры по рациональному использованию водных ресурсов, добыче и переработке минерально-сырьевых ресурсов, образование общего аграрного рынка, введение полной взаимной конвертируемости национальных валют.

В 2000 г. были одобрены Стратегия интеграционного развития Сообщества на период до 2005 г. и Программа первоочередных действий по формированию единого экономического пространства до 2002 г. Было решено подготовить к рассмотрению Межгоссоветом проект Соглашения о создании международного водно-энергетического консорциума, цель которого - совместное использование ресурсов трансграничных рек.

К числу самых острых и неотложных проблем члены Сообщества отнесли вопросы экологической безопасности. Среди них - проблемы Аральского моря, подъема уровня Каспия, всеобщего истощения и заражения почв, загрязнения воды. Для их решения финансовых и материальных возможностей у стран региона явно недостаточно. Многочисленные совместные попытки найти средства на реализацию природоохранных мероприятии оканчивались ничем.

К сожалению, несмотря на все попытки сблизить экономики стран-участниц Соглашения, подавляющая часть всех заявленных начинаний так и осталась на бумаге. Причины лежат на поверхности.

Первоначально предполагалось, что в ходе интеграции экономики членов объединения, насколько это возможно, станут дополнять друг друга. Туркменистан с советских времен был ориентирован в основном на добычу газа, Узбекистан - на хлопководство, Киргизия - на овцеводство, Таджикистан - на гидроэнергетику. Экономика Казахстана была и остается наиболее развитой и многопрофильной. Ко всему прочему, Казахстан остается основным поставщиком зерна в страны ЦА. С другой стороны, все государства региона в разных объемах производят одну и ту же продукцию - нефть, газ, хлопок, цветные и драгоценные металлы, а потому фактически выступают на внешнем рынке конкурентами друг для друга. Что, естественно, мало способствует их широкомасштабной интеграции.

Явно не способствует укреплению хозяйственного союза четырех стран аграрно-сырьевой тип их экономик, а также резко отличающийся уровень их социально-экономического развития. В регионе практически отсутствует развитая сеть автомобильных и железных дорог и трубопроводов, что затрудняет активизацию взаимной торговли.

Кроме того, заявленное стремление к интеграции предполагает некоторое ограничение суверенитета стран-участниц. Однако новые независимые азиатские государства весьма болезненно реагируют даже на гипотетическую возможность ограничения или ущемления их суверенитета, расценивая это как вмешательство во внутренние дела государств. Политически, морально, нравственно, цивилизационно все четыре страны просто не готовы к такому сближению.

Впрочем, отношения между членами ЦАС всегда были достаточно противоречивыми. Создание в 90-х гг. прошлого столетия внутрирегиональной системы коллективной безопасности в Центральной Азии провалилось, поскольку Узбекистан в принципе не согласился с предложением о создании единого оборонного пространства, сколько-нибудь весомого объединения вооруженных сил, военной инфраструктуры и единого командования⁴.

Все острее и острее становится проблема водных ресурсов Центральной Азии, осложняя и без того далекие от "братских" отношения Казахстана, Киргизии, Таджикистана и Узбекистана. Наиболее богатые водой

стр. 53

страны - Киргизия и Таджикистан. У них - вода в избытке. А в Казахстане и Узбекистане ее не хватает. Уже несколько раз конфликт Ташкента и Бишкека едва не переходил в плоскость силовых решений⁵.

Проблема энергоносителей, в первую очередь узбекского газа, также решается своеобразно. Узбекистан давно и успешно применяет практику газового давления на Казахстан и Киргизию. Ташкенту всегда удавалось заставлять контрагентов в обмен на газ идти на различные экономические и финансовые уступки.

Между Узбекистаном и Казахстаном в 90-х гг. несколько раз возникали пограничные инциденты, связанные с территориальными претензиями друг к другу. У Узбекистана также есть "территориальные трения" с Киргизией. Практически все признают, что в 20-е гг. прошлого века тогдашние власти СССР допустили большие ошибки в определении границ между союзными республиками. Однако сегодня пути устранения этих ошибок никем не просматриваются. Сложившаяся ситуация оказывает дестабилизирующее действие в регионе. "Ташкент уже встал на путь "тихих" территориальных захватов у соседей, заняв явочным порядком часть территорий на юге Казахстана. Фактически взяты под узбекский контроль десятки населенных пунктов в Хатлонской области Таджикистана"⁶.

Кроме того, в центральноазиатском регионе идет постоянная борьба за лидерство между Алма-Атой и Ташкентом.

В целом ЦАС, увы, повторяет судьбу СНГ. Сообщество не стало организацией, снимающей противоречия в регионе. Скорее, можно сказать о постепенном нарастании взаимных претензий и недовольства друг другом.

И ВОДА МОЖЕТ СТАТЬ "КАМНЕМ ПРЕТКНОВЕНИЯ"

По степени обеспеченности водными ресурсами Центральную Азию условно можно разделить на две группы стран. В первую входят Киргизия и Таджикистан, во вторую - Казахстан, Узбекистан и Туркменистан. При этом для Казахстана и Узбекистана нехватка воды означает экономическую катастрофу, поскольку большинство отраслей этих стран (в Казахстане - металлургия и химия, в Узбекистане - хлопководство) относятся к числу чрезвычайно "водоемких". В этой связи проблема дефицита воды вышла в Центральноазиатском регионе на уровень межгосударственных отношений и стала предметом острых разногласий.

Природно-географические особенности Киргизии и Таджикистана не позволяют им полноценно развивать сельское хозяйство. Да и развитие промышленности в гористой местности, за исключением горнодобывающей сферы, затруднено. В этой связи в данных республиках упор сделан на развитие гидроэнергетики. Экспорт электроэнергии буквально "спасает" их бюджеты (в Киргизии он составляет примерно 20% ВВП)⁷ и позволяет обновлять основные и вспомогательные фонды гидроэлектростанций.

В свою очередь, Казахстан и Узбекистан нуждаются в больших объемах воды для обеспечения потребностей промышленности и сельского хозяйства. Ведь более 90% валовой продукции растениеводства в ЦА производится на орошаемых землях⁸.

Для бесперебойной работы ГЭС Киргизия и Таджикистан придерживаются определенного режима использования имеющихся гидроресурсов, который состоит в том, чтобы сберегать воду летом, а использовать зимой. Второй же группе стран региона, наоборот, максимум воды нужен для орошения, то есть летом.

Проблема подачи воды для нужд народного хозяйства решалась в советское время довольно жесткими планово-директивными методами, которые, тем не менее, позволяли более или менее полно, а главное - сбалансированно, решать вопросы водоснабжения. Но после распада СССР единый механизм управления был разрушен. Хотя еще 18 февраля 1992 г. новые независимые страны региона подписали в Алма-Ате Соглашение о совместном использовании водных запасов тогдашней Средней Азии, заявив, в том числе, о необходимости сохранить действовавший режим управления ресурсами бассейнов Амударьи и Сырдарьи. В дальнейшем это решение декларативно подтверждалось неоднократно. Однако на практике каждая из стран - уча-

стр. 54

стников Соглашения стремится к собственной выгоде.

РОССИЯ МОЖЕТ СПАСТИ ЦАС. ЕСЛИ ЗАХОЧЕТ

27 сентября 2005 г. в Душанбе в ходе заседания Совета премьер-министров организации "Центральноазиатское сотрудничество" российская делегация поставила ряд вопросов, направленных на повышение эффективности Организации. При этом Россия исходила из того, что во многом аналогичная работа по экономическому блоку уже проведена в Евразийском экономическом сообществе (ЕврАзЭС), а по антитеррористической компоненте - в организации Договора о коллективной безопасности. Интеграция в этих организациях идет фактически на параллельных курсах, и ЦАС отстает.

Правильность курса на естественную "конвергенцию" торгово-экономической составляющей двух организаций - ЕврАзЭС и ЦАС - подтвердили и итоги саммита "Центральноазиатского сотрудничества" в Санкт-Петербурге 6 октября 2005 г. Наиболее значимым из них явилось Решение "О дальнейшем развитии интеграционных процессов на евразийском пространстве", предусматривающее объединение ЦАС и ЕврАзЭС. Было поддержано обращение Республики Узбекистан о вступлении в ЕврАзЭС как отвечающее общим социально-экономическим и политическим интересам всех государств - членов ЦАС. Это Решение предусматривает создание совместной с ЕврАзЭС рабочей группы, которая подготовит необходимые документы, касающиеся правовых аспектов интеграции двух этих организаций. Достигнута договоренность о том, что до завершения данного процесса председателем ЦАС останется президент Таджикистана.

Сейчас уже очевидно, что создание организации ЦАС стало следствием ослабления российского влияния в Центральной Азии в 1990-х гг. Место России здесь постепенно занимали страны Запада, в первую очередь США. В Казахстане, например, иностранным фирмам уже переданы в управление более 80% стратегических для страны предприятий⁹. В Киргизии западные компании контролируют практически всю золотодобывающую промышленность. Они успешно "осваивают" также нефтяную промышленность Узбекистана.

Однако в рамках СНГ элиты центральноазиатских республик продолжают рассматривать отношения с Россией в качестве приоритетных, так как Российская Федерация остается крупнейшим кредитором¹⁰ и торговым партнером¹¹ государств ЦА. Кроме того, только Россия сегодня способна быть гарантом безопасности в этом регионе и гарантировать нахождение у власти нынешних режимов, которые постоянно обвиняются Западом в отсутствии демократических свобод¹².

Нельзя не сказать и о том, что новые независимые центрально-азиатские государства стали рассматривать РФ в известном смысле как достаточно эффективное средство для решения некоторых проблем собственного выживания. Не секрет, что для большинства правящих там режимов стимулирование процесса свободного перемещения рабочей силы стало важным элементом государственной внешней политики. Оказавшись неспособными проводить рыночную трансформацию национальных экономик и будучи не в состоянии прокормить избыточное население своих стран, они решают проблему занятости и формируют фонд накопления и потребления в своих государствах благодаря значительным денежным поступлениям из России.

Наша страна, безусловно, должна извлечь максимум выгоды из ситуации, сложившейся в странах ЦАС и в этой организации в целом. Сегодня есть все возможности теснее "привязать", прежде всего, экономически, все четыре государства к экономике РФ, убедив их элиты в многочисленных преимуществах укрепления и развития многолетних традиций интеграции с Россией в сравнении с куда менее естественными, а значит и менее надежными союзами с западными экономическими структурами. Коль скоро организация ЦАС еще существует, Россия должна занять в ней более активную позицию, использовав ее как средство укрепления сотрудничества с государствами Центральной Азии.

¹ Шульга В. А., Самохин В. М., Манцев Д. А., Айдина О. Л. Тенденции развития экономических объединений стран СНГ // Промышленность России. 1999, N 9, с. 39 - 40.

² Центральноазиатское сотрудничество (справочная информация) // сайт МИД РФ http://www.mid.ru.

³ См.: Комиссина И. М. Интеграционные процессы в Центральной Азии // Новая Евразия: отношения России со странами ближнего зарубежья. Сборник статей N 4. Российский институт стратегических исследований. М., 1995.

⁴ См.: Затулин К. Ф., Грозин А. В., Хлюпин В. Н. Национальная безопасность Казахстана. Проблемы и перспективы. М., 1998, с. 24 - 35.

⁵ Мусин А. Ташкент и Бишкек договорились о вечной дружбе // Независимая газета. 27 декабря 1996 г.

⁶ Затулин К. Ф., Грозин А. В., Хлюпин В. Н. Национальная безопасность Казахстана.., с. 32.

⁷ Куртов А. Проблемы обеспечения водой государств Центральной Азии: позиция Кыргызстана // Центральная Азия и Кавказ. 2004, N 6, с. 134.

⁸ Там же, с. 132.

⁹ Шумский Н. Н. Содружество Независимых Государств: проблемы и перспективы развития. Мн.: УП "Технопринт", 2001, с. 188.

¹⁰ См.: Хейвец Б. А. Россия и страны СНГ: долги, расчеты, взаимные претензии // Россия и современный мир. 2005, N 3.

¹¹ См.: Андрианов В. Д. Проблемы и перспективы формирования Единого экономического пространства стран СНГ // БИКИ. 2005, N 114.

¹² См.: Антонов С. Варшавский дого-вор-2 // Еженедельный журнал. М., 2003, N 17.

Постоянный адрес данной публикации: