Т. А. Мансуров. Казахстан и Россия: суверенизация, интеграция, опыт стратегического партнерства. М. Русский раритет. 1997. 368 с.

Книга доктора политических наук, чрезвычайного и полномочного посла Республики Казахстан в Российской Федерации Т. А. Мансурова посвящена развитию отношений между Казахстаном и Россией. Проблемы системного анализа распада СССР и становления равноправных и взаимовыгодных отношений стран СНГ, сочетающих взаимосвязанные процессы суверенизации и интеграции, рассмотрены автором не в смысле субъективной интерпретации событий в интересах своей страны, а лишь с точки зрения преобладания казахстанской проблематики, о чем с самого начала предупреждает автор (с. 23- 24). Положение самого автора не только как исследователя, но и как дипломата, вносящего свою лепту в построение этих отношений, обязывает его быть максимально объективным и сосредоточивать усилия главным образом на конкретных результатах двустороннего сотрудничества. При таком подходе, возможно, остается в стороне сложная и противоречивая внутренняя обстановка в обеих странах, позиция политических деятелей, политических сил и движений и их влияние на отношения между Россией и Казахстаном. Но автор и не претендует на всеобъемлющий анализ этой многоплановой темы, стремясь в первую очередь адекватно отразить динамику поступательного развития двусторонних отношений.

Автор, опираясь на документы, предлагает взвешенный и спокойный анализ реальных возможностей экономического развития Казахстана и убедительно доказывает преимущества сотрудничества и стратегического партнерства Казахстана и России, взаимно заинтересованных в углублении интеграции в рамках Содружества. Он скрупулезно анализирует двусторонние отношения в процессе их развития от 1991 до 1996 года. Мансуров стремится по-новому взглянуть на соотношение национальных и общих интегративных и взаимовыгодных интересов двух стран, исходя из наработанного опыта и возможных путей дальнейшей гармонизации и укрепления отношений.

Распад СССР, по мнению автора, был предопределен и стал следствием прежде всего затяжного экономического кризиса, деструктивные последствия которого многократно усиливались неразумной тратой огромных бюджетных средств на бесперспективное военное противостояние. "В условиях лавинообразно нараставших бурных общественно-политических процессов в стране, когда устаревшая государственная машина оказалась неспособной адекватно реагировать на демократические процессы, в обстановке безвластия центра союзные республики провозгласили свой государственный суверенитет" (с. 59- 60).

Здесь нет ссылки на обострение национального вопроса - одну из решающих причин постигшей страну катастрофы. Однако применительно к Казахстану национальные аспекты процесса распада и не играли той роли, какую они имели в ряде других случаев. Кстати, Казахстан был среди последних стран, объявивших свою независимость.

В книге выделяются следующие этапы пятилетнего развития казахстанско- российских отношений.

Первый этап- декабрь 1991- май 1992 гг., когда в Казахстане, как и в других постсоветских странах, наряду с реформированием в политической, экономической и других сферах происходило определение принципов межгосударственных правовых отношений. Принципиально важная сторона сотрудничества двух стран в этот период заключалась в том, чтобы в период перехода от единого союзного государства к самостоятельному суверенному развитию не растерять те ценные традиции, которые в течение длительного времени вырабатывались между народами на всем евразийском пространстве.

Следующий этап (май 1992- март 1994 гг.), открывающийся подписанием 25 мая 1992 г. Договора о дружбе, сотрудничестве и взаимной помощи, отмечен поиском модели межгосударственного экономического и политического сотрудничества. Договор определил принципы двустороннего взаимодействия во всех сферах, придав мощный импульс дальнейшему переговорному процессу и сотрудничеству. Одновременно было подписано Соглашение о порядке использования космодрома "Байконур". На этом этапе были выработаны взаимовыгодные и плодотворные принципы сотрудничества.

Непросто складывались новые финансово-кредитные отношения между двумя странами. Несмотря на соглашения об объединении денежных систем (создание так называемой "рублевой зоны нового типа"), сохранить и осуществить это на

стр. 159

практике не удалось. Это был драматический период в становлении новых отношений между двумя странами. После того, как в России в 1992 г. были отпущены цены, а Казахстан оказался перед лицом финансового краха, руководство последнего, как отмечает Мансуров, делало все, чтобы сохранить на определенный период единую рублевую зону. Оно не желало ускорять размежевание со странами СНГ, а также учитывало неготовность молодого и еще не окрепшего экономически государства к разрыву в одночасье экономических связей. Оказалось, однако, что для реального объединения двух денежных систем нет необходимых условий, в связи с чем правительства обеих стран признали целесообразным и отвечающим взаимным интересам решение Казахстана о введении национальной валюты (с. 175). Вместе с тем, учитывая высокую степень взаимозависимости национальных экономик и традиционные связи между народами, правительства Казахстана и России заявили о решимости ускорить создание действенных механизмов экономической интеграции в рамках Экономического союза (созданного в 1993 г.) и формирования Таможенного и Платежного союзов. Наряду с развитием двусторонних отношений Казахстан "активно входил в мировое сообщество, устанавливал дипломатические отношения со многими государствами мира, осуществлял интенсивные международные контакты на самом высоком уровне" (с. 178).

Третий этап (с марта 1994 по декабрь 1995 гг.)- это период расширения и углубления интеграции двух стран в экономической и других сферах. Он открывается подписанием Договора о дальнейшем углублении экономического сотрудничества и интеграции Казахстана и России (в ходе первого официального визита Президента Н. А. Назарбаева в Российскую Федерацию 28-29 марта 1994 г.) и по существу продолжается поныне. Договор предусматривал тесную координацию в обеспечении экономической интеграции, создании единого экономического пространства и формировании общего рынка, проведении экономических реформ, а также сближение хозяйственных законодательств, содействие сохранению и развитию взаимовыгодных экономических связей между предприятиями, организациями и отдельными регионами (с. 180). Немаловажное значение имели и имеют вопросы обеспечения прав граждан в условиях сохраняющихся интенсивных связей между населением обоих государств, миграции, найма на работу на предприятиях.

В меморандуме, подписанном тогда же президентами двух государств, были обозначены основные принципы решения вопросов, связанных с гражданством и правовым статусом граждан Российской Федерации, постоянно проживающих на территории Казахстана и граждан Казахстана, постоянно проживающих на территории России. Стороны выразили намерения решать эти вопросы посредством процедур, гарантирующих приобретение в упрощенном порядке соответствующего гражданства гражданами любого из двух государств и их близкими родственниками, прибывающими в Казахстан или Россию для постоянного проживания, предоставления гражданам одного государства возможности работать по контракту на предприятиях и в организациях другого государства, максимального упрощения процедур, связанных с передвижением и проживанием граждан одного государства на территории другого государства, представления гарантии безвизовых поездок граждан обоих государств без взимания каких-либо пошлин, регистрации и других административных ограничений и т.д. Соответствующие документы были подписаны президентами в январе 1995 г, как результат напряженной работы по этим вопросам (с. 183- 184).

Укрепление экономического сотрудничества с Россией, последовательная экономическая интеграция хозяйства стран СНГ является, по мнению автора, приоритетным направлением внешнеэкономической политики Казахстана. Этому способствуют традиционно сильные экономические связи, высокий уровень взаимодополняемости и взаимозависимости экономик, емкость рынков для сбыта товаров и сходство решаемых экономических проблем. Переход к рынку требовал глубокой структурной перестройки, он обусловил свертывание и перепрофилирование нежизнеспособных производств и развитие перспективных экспортно-ориентированных предприятий.

Автор не скрывает тех трудностей, которые сопровождают этот переход: спад производства, инфляция, неплатежеспособность предприятий. Иностранный капитал, поступающий в Казахстан, помог преодолеть некоторые из этих трудностей. Однако существенное значение имело сохранение связей со странами СНГ и прежде всего с Россией. Так, на Россию приходился наибольший удельный вес в экспорте- 47% (1,4 млрд. долл.) в 1994 г. и 2,1 млрд- в 1995 году. Львиная доля импортных закупок также приходилась на Россию- 70% в 1995 году. На территории Казахстана работают более 50 предприятий, обеспечивающих оборонные интересы России. Через Казахстан проходят основные магистрали России, проложенные на восток и юго-восток. С Казахстаном связаны и крупнейшие российские высоковольтные линии электропередач, линии связи, трубопроводы (с. 215).

Взаимоотношения двух стран в экономической сфере происходили на фоне налаживания многостороннего сотрудничества в рамках СНГ. Автор, к сожалению, лишь походя говорит о трудностях в практической реализации Таможенного союза, но нельзя не согласиться с его выводом, что это был прорыв на пути создания общего рынка: в рамках трех стран создана единая таможенная зона, упразднен контроль на внутренних границах, установлены тесные деловые связи между таможен-

стр. 160

ными службами. Это позволило Казахстану, России и Беларуси значительно увеличить товарооборот. Однако поступательное развитие двусторонних экономических отношений сдерживает ряд проблем, главной из которых автор считает хронические взаимные неплатежи. Нельзя не согласиться с Мансуровым в том, что в интересах и Казахстана, и России обеспечить на деле переход от простого товарообмена к созданию совместных предприятий, производственных транснациональных объединений, финансово- промышленных групп (с. 227-228).

Анализируя экономическое сотрудничество России и Казахстана, автор показывает, что "альтернативы тесным, взаимовыгодным и конструктивным отношениям двух стран нет", а "экономическая и хозяйственная интеграция - безусловный императив будущего" (с. 230-231). Интересны страницы, посвященные перспективам взаимодействия стран Содружества и других государств в освоении ресурсов Каспийского моря, о жизненной заинтересованности этих стран в том, чтобы оно было не яблоком раздора, а морем дружбы, добрососедства и сотрудничества в военно-политической и культурно-гуманитарной сферах.

Автор рецензии разделяет мнение Мансурова о приоритетном значении вопросов культуры, духовности. Как справедливо подчеркивается в монографии, традиции культурного взаимообогащения народов Казахстана и России, уходящие в глубь веков, представляют собой примеры подлинного евразийского синтеза, гармоничного единства разнотональности, симфонии многообразного (с. 267).

Выдвинутая еще весной 1994 г. Президентом Казахстана Н. Назарбаевым идея Евразийского союза (ЕАС), как отмечает Мансуров, органически учитывает как сложившиеся реалии, так и объективные потребности сегодняшнего и завтрашнего дня. Речь идет о создании дополнительной структуры, сочетающейся с деятельностью СНГ, которая бы обладала экономическими и политическими институтами, способными решать проблемы экономической интеграции, совместной выработки позиции по политическим вопросам и то обилие других вопросов, которые каждодневно возникают перед гражданами постсоветских стран. Приверженцы этой идеи учитывают географические условия жизни этих стран, общие геополитические интересы, общие исторические судьбы народов, глубокие духовные связи между ними, межнациональную и межконфессиональную терпимость, свойственную этим народам, сохраняющим, несмотря ни на какие невзгоды, традиции дружбы и добрососедства.

"Вместо фронтальной, экстенсивной и стандартизированной, а отсюда - обреченной на неуспех, интеграции необходимо двигаться по пути, может быть, локальной, но более акцентированной политики, - говорится в монографии, - к тому же, эта идея позволяет адекватно учесть и гармонизировать национальные интересы и интересы Содружества в целом" (с. 352). Автор проявляет известную сдержанность при характеристике противоречий, существующих в рамках СНГ. Книга Мансурова - первое серьезное исследование на столь сложную и масштабную тему- проникнута конструктивным духом, вдумчивым анализом реальных трудностей, пока еще мешающих Содружеству занять достойное место на мировой арене.

Постоянный адрес данной публикации: