Член-корреспондент АН СССР А. Г. Милейковский, М. З. Шкундин

Вплоть до середины 60-х годов буржуазные апологеты были глубоко убеждены в том, что высокие темпы роста экономики и ее структурное преобразование на базе научно- технической революции (НТР) избавляют цитадели капитализма от угрозы революционных потрясений. Именно в период относительно стабильных темпов экономического роста и дальнейшего перерастания монополистического капитализма в государственно-монополистический (ГМК) получила распространение концепция эволюционного перехода буржуазного общества на базе НТР к "индустриальному" и "постиндустриальному" обществу, в котором якобы будут устранены классовые антагонизмы¹ . Однако социально-политические кризисы конца 60-х годов, а затем и циклический экономический кризис середины 70-х годов положили конец надеждам на стабилизацию капитализма в его индустриальных цитаделях.

Характерно, что современная буржуазная экономическая мысль, лишенная возможности отрицать банкротство концепции бескризисного развития капитализма, в поисках средств исцеления экономики от тяжелых последствий кризиса 1974 - 1975 гг. всячески отмалчивается, когда речь идет о влиянии социально-политических кризисов на ход циклического развития. Дело в том, что в этих кризисах проявились качественные сдвиги в обострении классовых антагонизмов, оказавшие существенное влияние на развитие новых тенденций в механизме ГМК.

Как известно, К. Маркс уже дал исчерпывающее, научно обоснованное объяснение неспособности буржуазных ученых увидеть скрытые под оболочкой капиталистических производственных отношений материальные и социальные предпосылки нового общественного строя. Классовая предвзятость лишила их возможности понять тенденцию капиталистического обобществления производства, которое выдвинуло на историческую арену новый класс, призванный стать могильщиком капитализма. Буржуазные апологеты не смогли оценить и понять глубинные причины, общие черты и своеобразие развития социально-политических кризисов 60-х годов, оказавшихся для них совершенно неожиданными. Произошло это потому, что, во-первых, буржуазные идеологи, находящиеся на уровне мещанско-обывательских представлений о закономерностях социальных революций, были убеждены, что в условиях высокой конъюнктуры, когда жизненный уровень трудящихся растет, когда нет массовой безработицы, и, напротив, даже имеет место нехватка рабочей силы, не может быть и причин для усиления классовой борьбы. Они считали, что причиной социально-политических потрясений может быть только глубокий

¹ Подробнее см. "Критика современной буржуазной политэкономии". М. 1977.

стр. 3

экономический кризис² . Они не допускали мысли о том, что предпосылки политического кризиса может создать, в частности, сама система антикризисного государственно-монополистического регулирования экономики. В. И. Ленин, обобщая опыт революционной борьбы, указывал, что "никакие данные о кризисе, даже идеально точные, не могут по сути дела решить вопрос за или против близкого революционного подъема, ибо подъем этот зависит еще от тысячи факторов, учесть которые наперед невозможно"³ . Именно эти факторы, игнорируемые вульгарными экономистами, вступили в действие в фазе экономического подъема и обусловили в 60-х годах развертывание социально-политических кризисов в ряде стран развитого ГМК. Во- вторых, большинство буржуазных апологетов при разработке рекомендаций в области политики остаются в рамках представлений вульгарного экономического материализма. Они исходят из того, что борьба рабочего класса за свои материальные интересы при определенных уступках его требованиям и "реформах сверху" не перерастает в борьбу политическую. Эти экономисты ограничиваются изучением процессов, происходящих в экономике буржуазного общества, и не учитывают могучего воздействия таких внеэкономических факторов, как пример и опыт социалистических стран в развитии планового хозяйства, революционное влияние на сознание трудящихся идей Маркса, Энгельса и Ленина, которыми руководствуется коммунистическое движение в борьбе за мир и социальный прогресс. В-третьих, оставаясь в пределах эмпирического анализа, буржуазные экономисты не смогли подняться до уровня подлинно научной абстракции и обнаружить общие черты в разнообразных по своей форме социально-политических кризисах⁴ .

Знаменательно, что социально-политический кризис 60-х годов вызвал в США разброд и шатание в буржуазной политэкономии, призванной разрабатывать рекомендации по государственно-монополистическому регулированию. В ней на первый план выдвинулось институционное направление, наиболее ярким представителем которого является Дж. Гэлбрейт⁵ . Сторонники этого направления стали доказывать, что стабилизация капитализма теперь в значительной степени зависит не от увеличения валового национального продукта, а от незамедлительного решения социальных проблем. Откликом на социально-политический кризис явилось также создание в 1969 г. "Союза за радикальную политическую экономию", который объявил о своем разрыве с традиционными школами буржуазной политэкономии, объединяемыми "Американской экономической ассоциацией". В радикальной политэкономии получили признание некоторые идеи марксизма, которые радикалы считают возможным использовать для создания в США "демократического" и "гуманного" общества⁶ . Это отражает глубокий интерес демократической интеллигенции, студенчества и других слоев трудящихся к теории марксизма и является одним из свидетельств духовного кризиса капитализма, растущего недоверия масс к государству и его политике, ориентированной на укрепление позиций монополистического капитала.

Перейдем теперь к характеристике на примере США, Франции и Италии общих черт и конкретных особенностей социально-политических кризисов 60-х годов, их последствий для дальнейшего развертывания классовой борьбы. Глубинная сущность этих кризисов состоит в том, что

² Подробнее см. А. Милейковский. Буржуазные теории государственно- монополистического капитализма. "Вопросы философии", 1980, N 1.

³ В. И. Ленин. ПСС. Т. 17, с. 282.

⁴ См. "Критика современной буржуазной политэкономии".

⁵ Дж. Гэлбрейт. Новое индустриальное общество. М. 1969; J. K. Galbraith. American Capitalism: the Concept of Countervailing Power. Boston. 1952; ejusd. The Affluent Society. Boston. 1958; ejusd. The Liberal Hour. L. 1960.

⁶ См. "Критика современной буржуазной политэкономии", гл. XIII.

стр. 4

они в тот период ознаменовали тенденции сдвига оси всей политической жизни в этих странах влево.

50-е годы характеризовались значительным усилением государственно- монополистического регулирования во всех сферах американского общества, в том числе в социальных отношениях⁷ . Это было началом нового этапа буржуазного реформизма, символом которого стали "новые рубежи" Дж. Кеннеди и "великое общество" Л. Джонсона. Эти тесно связанные между собой программы декларировали принятие комплекса законов, направленных на решение проблем урбанизации, улучшение системы образования, повышение качества здравоохранения, а также обещали ликвидацию бедности и обеспечение "равных возможностей". Однако действительность второй половины 60-х годов убедительно показала всю несостоятельность этих попыток ликвидировать пороки, органически присущие американскому капитализму.

Нарастание политической нестабильности США особенно ярко проявилось в негритянском и студенческом движениях⁸ . Восстания в гетто больших городов явились одним из важнейших компонентов социально-политического кризиса. Они поставили перед государством проблему ликвидации трущоб, обитатели которых выражали свое возмущение не только гнетом нищеты, но и последствиями экологического кризиса, обрекавшего их на отравление выхлопными газами автомашин и отбросами промышленного производства. Новые аспекты в связи с восстаниями в гетто приобрела проблема черных и цветных американцев, борьба которых за повышение своего жизненного уровня оказалась тесно связанной с требованиями покончить с дискриминацией в области образования и здравоохранения. Одновременно ареной волнений и восстаний стали студенческие городки (кампусы). Здесь выдвигались требования покончить с войной во Вьетнаме и осуществить реформу системы высшего образования, которая не обеспечивает гарантии занятости в условиях бурно развивающегося научно-технического прогресса. Возмущение "грязной войной" во Вьетнаме нашло отклик у широких масс американского народа. Оно вылилось в мощное общедемократическое движение против милитаризации страны, реакционной политики Пентагона и военно-промышленного комплекса, против роста коррупции в государственном аппарате, усиления преступности, наркомании и других проявлений моральной деградации американского общества.

Международное Совещание коммунистических и рабочих партий, состоявшееся в июне 1969 г. в Москве, отмечало: "Интеллигенты, люди свободных профессий, религиозные круги Соединенных Штатов Америки все активнее включаются в движение социального протеста, в движение за мир. Молодежь, в особенности студенты - как негры, так и белые, - самым различным образом решительно борются против вьетнамской войны, призыва в армию, расовой дискриминации, против контроля монополий над университетами. Реакция отвечает на это покушениями на общественных деятелей, усиливаются репрессии, насилие принимает массовые масштабы. Пресловутый "американский образ жизни" дискредитируется в глазах всего мира"⁹ . В условиях экономического роста вопреки всем ожиданиям правящего класса в главной цитадели империализма проявились признаки, угрожающие существующему социальному порядку. Правящие верхи США приходят к выводу о необходимости со-

⁷ Н. В. Сивачев. Правовое регулирование трудовых отношений в США. М. 1972; его же. Государственно-монополистический капитализм США (генезис и эволюция социально-экономических и идейно-политических доктрин новейшего времени). "Вопросы истории", 1977, N 7; Е. П. Кассирова. США: кризис социальной политики. М. 1978.

⁸ Подробнее см. "Общественно-политические движения в США". М. 1974; "Массовые движения социального протеста в США". М. 1978.

⁹ "Международное Совещание коммунистических и рабочих партий. Документы и материалы. Москва. 5 - 7 июня 1969 г.". М. 1969, с. 300.

стр. 5

циального маневрирования, чтобы сохранить свои позиции. Ими предпринимаются меры для приспособления системы государственно-монополистического регулирования к новым условиям, с учетом растущего вмешательства широких народных масс в политику.

Негритянское движение в силу изменений классовой и социальной структуры черного населения США, а также его значительной миграции с Юга на Север и Запад с конца 50-х годов вступает в качественно новый этап борьбы. Основанная в 1957 г. М. Л. Кингом Южная конференция христианского руководства выдвигает идею массовых ненасильственных действий, направленных на преодоление конкретных проявлений сегрегации в сфере обслуживания, на транспорте, в области образования¹⁰ . В движение за гражданские права активно включаются такие старые негритянские организации, как Национальная ассоциация содействия прогрессу цветного населения, Национальная городская лига, Конгресс расового равенства и вновь созданный Студенческий координационный комитет ненасильственных действий.

Подъем борьбы негритянского народа вынудил правящие круги США принять определенные меры. В 1960 г. конгресс утвердил новый закон о гражданских правах, в 1961 г. создается Комиссия по контролю за регистрацией избирателей-негров. В ряде случаев правительство Дж. Кеннеди идет на прямой конфликт с властями южных штатов. В июне 1963 г. под напором массовых выступлений, охвативших 30 штатов, президент вносит законопроект о гражданских правах, предусматривающий комплекс мер по пресечению расовой сегрегации и дискриминации. Однако частичные уступки не могли остановить нараставшее движение негритянского народа. Участники шествий и демонстраций, походов на Вашингтон и забастовок протеста, требуют "свободы немедленно". После принятия федерального закона о гражданских правах 1964 г. и закона об избирательных правах 1965 г. борьба негритянского народа вступает в новую фазу. Наряду с традиционными требованиями ликвидации расовой дискриминации в образовании, сфере обслуживания и коммунальных услуг выдвигаются требования гарантировать получение профессии и работы, равную оплату за равный труд, прекратить произвол полиции, расширить представительство черных в органах государственной власти.

В августе 1965 г. вспыхнуло восстание в Уоттсе, черном гетто Лос-Анджелеса, в ходе которого 36 человек было убито, 1032 ранено и около 4 тыс. арестовано. Это стихийное выступление показало, что эпицентр борьбы негритянского народа переместился из аграрных районов в промышленные центры, захватив новые социальные слои и группы. Число восстаний стремительно нарастало: в 1964 г. их было 15, в 1966 г. - 38, в 1967 г. - 230, в апреле 1968 г., после убийства Кинга, в 206 городах произошло 237 выступлений. Улицы американских городов стали ареной стихийных выступлений, перераставших в ожесточенные бои, уносившие десятки жизней, причинявшие ущерб, измеряемый сотнями миллионов долларов. Возникли многочисленные организации экстремистского толка, среди них "Черные пантеры", выступавшие за "вооруженную расовую войну" и "свержение капиталистической системы". Лозунг "власть черных" получил поддержку даже умеренных, интеграционистских организаций, которые вкладывают в это понятие идею развития "черного капитализма"¹¹ . Правительство США ответило на рост боевых выступлений широким использованием карательного аппарата, нагнетанием расистских настроений, атмосферы ненависти. В апреле 1968 г. жертвой заговора пал Кинг. Была предпринята попытка судебной расправы над

¹⁰ А. П. Королева. Мартин Лютер Кинг и ребусы американской демократии. "Вопросы истории", 1978, N 10.

¹¹ И. А. Геевский. США: негритянская проблема. Политика Вашингтона в негритянском вопросе (1945 - 1972 гг.). М. 1973, с. 219 - 221, "Общественно-политические движения в США", с. 120; "U. S. News and World Report", 15.VII.1968, р. 31.

стр. 6

А. Дэвис. Полицией были уничтожены десятки активистов "Черных пантер" и других радикальных организаций. Тысячи борцов за расовое равноправие были брошены в тюрьмы, многие лидеры движения эмигрировали.

Вместе с тем наметились и признаки перехода наименее организованных слоев трудящихся к более организованным формам борьбы. Знаменательна активизация негритянских общин, требующих установления контроля над школами, медицинскими учреждениями, проведения программы жилищного строительства, трудоустройства и т. д. Как справедливо отмечалось в марксистской литературе, это является свидетельством того, что на современном этапе все классы и слои негритянского народа могут внести положительный вклад в борьбу за демократию и социальный прогресс.

Подъем студенческого движения в США в 60-х годах был связан с объективным процессом пролетаризации интеллигенции. Борьба студенчества влилась в организованное общенациональное движение леворадикального направления, получившее название "нового левого". Начало массовым выступлениям молодежи положили события в одном из кампусов Калифорнийского университета - Бэркли. Поводом, к мятежу, продолжавшемуся в течение осени и зимы 1964 - 1965 г., явилось решение администрации запретить деятельность организаций борцов за гражданские права. Требования студентов были поддержаны значительной частью преподавателей и сотрудников, что в конечном счете обеспечило победу¹² . Характерное для событий в Бэркли соединение требований реформы университета, политических свобод и равноправия негров стало типичным для большинства студенческих выступлений. Уничтожение значительного числа расовых барьеров в системе образования, изменение многих учебных программ, расширение категории лиц, получающих государственную помощь в процессе обучения, стали возможны лишь благодаря последовательной борьбе самих студентов.

В конце 1966 г. студенческие лидеры 100 университетов в письме президенту осудили агрессию США во Вьетнаме, аналогичную резолюцию принял съезд Национальной студенческой ассоциации¹³ . В 1967 г. активисты университетов Бостона, а затем и других высших учебных заведений США провели антивоенную кампанию "Вьетнамское лето", охватившую 1 млн. человек¹⁴ . По всей стране развернулась борьба против милитаризации высшего образования. В авангарде студенческого движения шла организация "Студенты за демократическое общество" (СДО), первая со времен второй мировой войны молодежная организация, принявшая решение о допуске в свои ряды членов Компартии США¹⁵ . Крупным успехом левых сил явилось выступление студентов Колумбийского университета в апреле 1968 г., захвативших под руководством СДО учебные помещения и на протяжении нескольких недель сражавшихся с полицией.

События в Колумбийском университете означали переход "нового левого" движения к массовым действиям, к тактике прямого сопротивления властям непосредственно на территории кампуса. С октября 1968 по май 1969 г. волнения охватили около 200 университетов, а в ходе выступлений было арестовано 2300 студентов¹⁶ . На национальной конференции СДО в декабре 1968 г. была принята резолюция "К революционному молодежному движению": СДО объявила свою борьбу классовой, успех которой зависит от союза с пролетариатом. Однако превратное толкование этого тезиса, стремление поставить себя над рабочим классом, пре-

¹² H. Draper. Berkeley. The New Student Revolt. N. Y. 1965.

¹³ J. Newfield. A Prophetic Minority. N. Y. 1967.

¹⁴ "Общественно-политические движения в США", с. 194.

¹⁵ P. A. Luce. The New Left. N. Y. 1966.

¹⁶ "Соединенные Штаты Америки". М. 1972, с. 267.

стр. 7

обладание эмоциональных моментов в критике капитализма значительно сужали возможности СДО найти реальный путь к единым действиям с организованным рабочим движением. В ноябре 1969 г. по инициативе СДО была проведена общенациональная антивоенная студенческая забастовка, охватившая 400 университетов и свыше 1 млн. студентов, к которым в ряде случаев присоединялись и преподаватели¹⁷ .

Под напором массовых выступлений студенчества правительство США приняло меры по улучшению процесса преподавания и быта студентов, изменению системы призыва в армию; значительно расширилось студенческое самоуправление. В 1971 г. вступил в действие закон о снижении возрастного избирательного ценза до 18 лет. Были приняты меры по привлечению молодежи в правительственный и партийный аппарат. Наряду с этими уступками правительство разработало и обширное репрессивное законодательство¹⁸ . В 1968 г. были приняты поправки к закону о высшем образовании (о праве лишать финансовой поддержки лиц, замеченных в "беспорядках") и к закону о гражданских правах (запрещение пересекать границы штатов с целью организации "беспорядков" или участия в них). Неоднократно с согласия правительства на территорию кампусов вводились части национальной гвардии. 2 мая 1970 г. на территории Кентского университета национальные гвардейцы расстреляли демонстрацию безоружных студентов.

60-е годы дали в США положительный опыт единства левых сил прежде всего в антивоенном движении, ставшем центром притяжения всех демократических течений и группировок. Массовые выступления негров и студентов второй половины 60-х годов не прошли бесследно. Многие из причин, их вызвавших, сохраняются и поныне, а нарастание политической и социальной нестабильности в главной стране империализма может снова привести к подъему общедемократического движения.

Во Франции майско-июньские события 1968 г. ознаменовали важный этап обострения внутренних противоречий монополистического капитализма, закономерный результат нараставшего кризиса авторитарного режима V Республики. По глубине и размаху массовых движений эти события не имеют прецедентов во всей послевоенной истории Франции. Они во многом предопределили расстановку классовых сил, позиции политических партий, профсоюзов и деятельность левого демократического движения 70- х годов, активными участниками которого являются повзрослевшие бунтари 60-х годов.

Во Франции вторая половина 50-х годов была ознаменована растущей нестабильностью внутриполитического положения. Министерская чехарда (с 1947 по 1958 г. сменилось 20 правительств), невыполненные обещания экономических и социальных реформ, закончившиеся провалом колониальные войны в Индокитае и Алжире, разорение массы мелких собственников города и деревни - все это было использовано для дискредитации парламентской демократии и установления режима личной власти. Решающим условием, позволившим генералу де Голлю осуществить давно вынашиваемые им планы ликвидации IV Республики, был раскол левых демократических сил, антикоммунизм руководителей социалистической партии и реформистских профсоюзов. При этом была использована и личная популярность де Голля, обретенная им в годы Сопротивления, и уверенность большинства избирателей в том, что только сосредоточение власти в его руках может спасти Францию от угрозы гражданской войны, решить алжирскую проблему и восстановить престиж государства. К осени 1958 г. вокруг де Голля сложилась широкая коалиция различных классовых сил. В авангарде движения, приведшего его к власти, стояли крупные монополии, реакционная армейская вер-

¹⁷ "Daily World", 3.I.1969.

¹⁸ В. К. Пархоменко. Операция "Коинтелпро". "Вопросы истории", 1979, N 10.

стр. 8

хушка, фашиствующие алжирские колонисты. В оппозиции находилась лишь компартия, руководившая борьбой трудящихся за расширение экономических прав и сохранение демократических свобод. В начале 60-х годов организованному рабочему движению удалось добиться определенных успехов: 4-недельного оплачиваемого отпуска, повышения зарплаты и компенсации 80% расходов на лечение.

Вскоре после прихода де Голля к власти нарастание классовых противоречий привело к распаду коалиции поддерживавших его политических сил. Социалисты, а за ними партии, выражавшие интересы мелкой и средней буржуазии, переходят в оппозицию. Крайне правое крыло, используя поддержку алжирских колонистов, стремится к установлению фашистской диктатуры и в апреле 1961 г. поднимает мятеж в Алжире. В ходе борьбы с мятежниками объединяются все демократические силы во главе с организованным рабочим движением. Мощный демократический подъем внутри страны позволил де Голлю отвергнуть ультиматум путчистов. Ликвидация мятежа способствовала усилению авторитарной власти де Голля, что в условиях окончания войны в Алжире получило одобрение мелкобуржуазной массы избирателей на референдуме в октябре и на выборах в ноябре 1962 года.

ФКП последовательно боролась за объединение всех антимонополистических сил на основе конкретной программы действий, ведущих к укреплению демократии, открывающих благоприятные перспективы для борьбы за социализм. Ряды ФКП неуклонно росли, ширилось ее влияние в массах. Определенные сдвиги происходили в рядах социалистической партии, в руководстве реформистских профсоюзов. К середине 60-х годов, впервые после раскола левых сил, удалось добиться соглашения о совместных действиях в защиту демократии, за интересы трудящихся. Все это расшатывало устои V Республики. Относительное равновесие поддерживалось в основном за счет раздувания личного авторитета де Голля. Правящие круги, стремясь укрепить свои позиции, резко увеличили расходы на обработку общественного мнения. За 1957 - 1969 гг. бюджет Управления французского радиовещания и телевидения вырос в 7 раз - с 200 млн. до 1,5 млрд. фр., уступая по темпам роста ассигнований лишь "любимому детищу" де Голля - ядерной "ударной силе"¹⁹ .

Правящим кругам V Республики на основе растущего вмешательства государства в экономику и развития новых форм ее государственно-монополистического регулирования, связанных с использованием достижений научно-технической революции, все же удалось решить многие острые проблемы, стоявшие перед страной в 50-е годы. Методами неоколониализма была фактически осуществлена деколонизация ряда африканских государств, добившихся независимости. С учетом интересов монополий проводилась модернизация промышленности и сельского хозяйства, способствовавшая укреплению позиций Франции в "Общем рынке". Наметился определенный спад в рабочем движении. Однако государственно-монополистическое регулирование экономики, выгодное для крупнейших монополий, неизбежно должно было привести к нарастанию классовых антагонизмов. Об этом свидетельствовал, в частности, рост числа трудовых конфликтов на мелких и средних предприятиях, где было сосредоточено около ² /₃ всех рабочих и служащих Франции. Негативное влияние на положение трудящихся оказывало и "замораживание" зарплаты, осуществляемое под предлогом установления межотраслевой системы тарифов для рабочих низкой и средней квалификации, причем число этих работников постоянно возрастало, достигнув в 1968 г. примерно 40% всего рабочего класса²⁰ . Завоеванный рабочим классом в начале 50-х годов принцип подвижной шкалы цен и заработной платы фактиче-

¹⁹ "La Nouvelle critique", juin, 1970.

²⁰ "Франция". М. 1973, с. 213, 215.

стр. 9

ски был сведен на нет, так как повышалась лишь минимальная межпрофессиональная гарантированная заработная плата, значительно уступавшая реальным заработкам рабочих. Остро стоял вопрос и о продолжительности рабочей недели. Хотя Франция первой из капиталистических стран пришла к 40-часовой рабочей неделе, в послевоенный период это завоевание было обесценено ростом числа сверхурочных часов. Инженерно- технический персонал, занятый непосредственно в промышленном производстве, утрачивал свой привилегированный статус и в силу этого также переходил в оппозицию.

К числу причин, вызвавших рост социальной напряженности во Франции к концу 60-х годов, относится и демографический фактор: впервые с начала века возросла численность активного населения. В результате углубления НТР относительно уменьшился спрос на рабочую силу. Происходил массовый отлив населения из деревни. В производство вовлекались женщины. Окончание колониальных войн привело к значительному сокращению армии. Во Францию вернулся примерно 1 млн. алжирских колонистов. Все это остро поставило вопрос о гарантированном трудоустройстве в случае увольнения, о праве на переквалификацию за счет предпринимателя. Задача борьбы с безработицей обострилась в общегосударственном масштабе. Широкое недовольство вызывали также отсталая система школьного и высшего образования, несовершенство здравоохранения, кризис с жильем и общественным транспортом, упадок коммунального хозяйства.

Авторитарный характер голлистского режима способствовал политизации накапливавшегося недовольства, направлявшегося непосредственно против государственных институтов V Республики. Лишение парламента и органов местного самоуправления реальной власти, подчинение всего государственного аппарата голлистской правящей партии усилило роль профсоюзов и политических партий рабочего класса в борьбе против реакционных действий государственно-монополистической верхушки Франции. Опираясь на достигнутое в борьбе против наступления монополий единство действий рабочего класса, профсоюзы предложили Национальному совету французских предпринимателей провести переговоры. За отказом монополий идти на какие-либо уступки последовали общенациональные забастовки 1966 и 1967 годов. В ходе классовых выступлений трудящиеся накапливали боевой опыт, освобождались от насаждавшихся правительством иллюзий "социального партнерства". Большое значение имели проводившиеся профсоюзами с мая 1966 г. дни общенациональных действий, подготовившие успех майско-июньской забастовки 1968 года.

С начала 1968 г. во Франции происходили волнения в университетах: студенты отказывались от посещения занятий, не сдавали экзамены, устраивали демонстрации. На этом этапе движения их требования носили внутриакадемический характер - приближение образования к реальным потребностям общества, студенческое самоуправление, демократизация образовательного процесса. В первых числах мая Парижский университет был занят студентами, объявившими забастовку. Вмешательство полиции вызвало ожесточенные столкновения, сопровождавшиеся многочисленными арестами и избиениями студентов. Однако студенческая масса, быстро радикализируясь, продолжала борьбу.

Подлинно всенародный характер движение протеста получило лишь с выступлением рабочего класса. По призыву ФКП и профсоюзов 13 мая 1968 г. началась забастовка, переросшая вскоре во всеобщую. В масштабах всей страны рабочие и служащие занимали предприятия, требуя повышения заработной платы, улучшения социального обеспечения, ликвидации безработицы. Общим требованием бастующих было прекращение полицейского произвола, защита демократических свобод. Через не-

стр. 10

сколько дней была парализована вся страна. Трудовая Франция требовала радикальных изменений. В движение наряду с рабочими и служащими включилось и крестьянство. 24 мая был проведен национальный день борьбы против сельскохозяйственной политики правительства. Крестьяне требовали снижения налогов и повышения закупочных цен, устраивали заграждения на дорогах, участвовали в маршах протеста к помещениям местных органов власти. Число участников всеобщей забастовки превысило 10 млн. человек. В авангарде борьбы шли коммунисты, потребовавшие немедленной отставки правительства и выдвинувшие идею единства всех демократических сил. В парламент была внесена резолюция недоверия правительству, перед оппозицией открывалась перспектива прихода к власти. 29 мая по призыву компартии и Всеобщей конфедерации труда (ВКТ) в Париже прошла 800-тысячная демонстрация под лозунгом отставки голлистского кабинета.

В период наивысшего подъема движения протеста проявились и его слабые стороны. Находившиеся под влиянием социалистов и католиков профсоюзы отказались принять участие в демонстрации, ссылаясь на опасность провокаций и столкновений с полицией. Лидеры "некоммунистической левой", опасаясь растущего влияния ФКП, отклонили предложение о совместных действиях в борьбе за демократическое правительство. В то же время левацкие группировки, захватившие в тот момент руководство студенческим движением, обвинили ФКП в "утрате революционного духа" и выступили с авантюристическим призывом к вооруженному восстанию и немедленному захвату власти, что могло быть использовано правительством в провокационных целях. Правительство, сохраняя контроль над репрессивным аппаратом, было готово использовать силу, о чем и заявил де Голль, обвинив ФКП в стремлении развязать гражданскую войну. Правящая партия (ЮНР) мобилизовала свои ударные силы, так называемую службу гражданского действия, и приступила к созданию "комитетов защиты республики" для борьбы с забастовочным движением.

Размах демонстраций и стачек свидетельствовал о высоком уровне классового сознания рабочих, их морально-политическом подъеме, готовности к жертвам во имя победы. Небывалая длительность забастовок, их массовый характер, занятие предприятий говорили о потенциальных возможностях организованного рабочего движения. На общих собраниях, в комитетах и комиссиях, избранных в ходе стачек, рассматривались вопросы об иерархии должностей, о методах управления предприятиями, организации труда, профсоюзных правах, о положении наиболее обездоленных категорий трудящихся - женщин и молодежи. Всеобщую поддержку получило требование связать рост зарплаты не только с индексом цен, но и с увеличением объема производства. Наиболее организованно проходили выступления трудящихся на предприятиях государственного сектора, где главной силой была ВКТ.

Активное участие инженерно-технического персонала ряда отраслей в деятельности стачечных комитетов отразилось на характере выдвигаемых требований, прежде всего в плане их "гуманизации" - "рабочий суверенитет", "самоуправление", "участие в управлении". Вместе с тем "кадры" проявили известную непоследовательность. Как только предприниматели согласились удовлетворить основные материальные требования бастующих, инженерно-технический состав, несмотря на нерешенность проблемы "участия трудящихся в управлении", вернулся на свои рабочие места. Во время подъема стачечного движения интеллигенция перешла в оппозицию, однако она все еще держалась обособленно от рабочего класса, пытаясь выработать собственную линию, найти "третий путь". Провал этих попыток выявил неоднородность интеллигенции, ее дифференциацию: низшие ее слои сближались с рабочим классом, высшие оставались верными существующей системе.

стр. 11

В целом майско-июньские выступления показали, что, несмотря на значительное недовольство существующим положением, высокую степень зрелости и организованности, проявленные бастующими, значительное большинство не только средних слоев, но и рабочих не шли дальше требования реформ, не были готовы к упорной борьбе за завоевание политической власти.

Майско-июньские события 1968 г. выявили кризис всего механизма политической власти французской буржуазии. Хотя в разгар стачечной борьбы правительство и сумело получить в Национальном собрании вотум доверия, что по опыту прошлых лет должно было привести хотя бы к временному спаду недовольства, трудовая Франция ответила на это продолжением борьбы. Выдвинутая де Голлем идея референдума, служившего на протяжении всех 10 лет режима личной власти проверенным средством мобилизации правых сил, была быстро предана забвению. Репрессии, обрушившиеся на студенческое движение, попытки использовать раскольническую тактику ультралевых, частичные уступки профсоюзам, организация антикоммунистических кампаний, угрозы применить для "наведения порядка" вооруженные силы не привели к снижению накала классовой борьбы трудящихся. Потерпели неудачу и маневры буржуазных партий и правого крыла социалистов разработать вариант правительства "третьей силы". Правящие круги, испробовав тактику частичных репрессий и уступок, перешли к фронтальной атаке на демократические силы страны и их авангард - ФКП. Де Голль объявил о своем решении остаться на посту президента, сохранить прежний состав правительства, распустить Национальное собрание и наделить особыми полномочиями префектов департаментов.

Однако монополистический капитал все же вынужден был удовлетворить социально- экономические требования организованного рабочего движения. В июне 1968 г. представители правительства, предпринимателей и профсоюзов подписали так называемый Гренельский протокол, ознаменовавший серьезную победу рабочего класса. Заработная плата была увеличена в среднем на 14%, а минимум зарплаты - на 35%. Важным успехом было повышение минимума зарплаты сельскохозяйственных рабочих до уровня, достигнутого в промышленности, то есть сразу на 56%. В ряде отраслей вводились дополнительные дни отдыха. Определенный прогресс был достигнут и в сфере социального обеспечения: пенсии увеличивались на 15 - 20%. Гренельский протокол зафиксировал также завоеванное де-факто право деятельности профсоюза на предприятии. В число профсоюзных прав были включены: сбор членских взносов на рабочих местах, распространение профсоюзной прессы и листовок, проведение собраний, обучение профактива, избрание в различные рабочие органы трудящихся-иммигрантов, выделение для профсоюзной работы специального помещения и т. д. Частично удовлетворены были и требования студентов. Был принят закон о высшем образовании, учитывающий основные академические права, в частности право студентов на участие в управлении высшими учебными заведениями.

Майско-июньские события 1968 г. способствовали созданию благоприятных условий для разработки и осуществления во Франции демократической альтернативы ГМК. Под влиянием социально-политического кризиса правительство Франции должно было пойти на такие уступки рабочему классу, которые оказались беспрецедентными в послевоенной истории страны. В результате произошло заметное перераспределение национального дохода в пользу трудящихся. Уроки этих событий имели важное значение для роста политической сознательного рабочего класса, укрепления его позиций как важнейшей социальной силы общества.

В Италии начало 60-х годов было ознаменовано быстрым экономическим подъемом. В то же время хроническая отсталость Юга страны,

стр. 12

архаичность административной системы, низкий уровень социального обеспечения, несоответствие системы образования требованиям НТР привели к резкому обострению социально-экономических и политических противоречий в обществе. Рабочее движение, преодолев период спада середины 50-х годов, переходит в наступление, вынуждая монополистический капитал к уступкам и реформам. Новые коллективные договоры, заключенные в ходе острых стачечных боев, принесли не только экономические завоевания (значительное повышение заработной платы и сокращение рабочего дня), но и вызвали подрыв системы "патернализма", насаждавшейся в течение десятилетия. Полной неудачей закончились попытки правящих кругов разгромить левые силы, лишить компартию массовой базы и установить в стране клерикально-фашистскую диктатуру. Правящая христианско-демократическая партия (ХДП) вынуждена была официально осудить неофашистское движение.

Основным содержанием политики, проводимой левоцентристским правительством, сменившим правый кабинет Ф. Тамброни, было усиление государственно- монополистического регулирования, выразившееся в составлении в 1967 г. пятилетнего плана развития страны. Учитывая настроения трудящихся, в него были включены такие пользовавшиеся поддержкой демократической общественности и заимствованные у левых сил положения, как национализация электроэнергетики, ликвидация испольщины, реформа областного самоуправления, ускоренная индустриализация Юга. Из многочисленных обещаний, носивших зачастую демагогический характер, левоцентристскому правительству удалось осуществить лишь одну половинчатую реформу - национализировать электроэнергетическое хозяйство, заплатив господствовавшим в этой отрасли монополиям огромную компенсацию. Экономическая и социальная структура Италии оставалась на протяжении 60-х годов практически неизменной, что предопределило тяжелые последствия кризиса 1964 - 1965 годов. Завоевания трудящихся во многом были обесценены, произошло значительное снижение жизненного уровня многочисленных категорий рабочих и служащих.

Во второй половине 60-х годов качественно новым моментом в классовой борьбе стали совместные (впервые после раскола 1948 г.) выступления трех ведущих профсоюзных центров - Всеобщей итальянской конфедерации труда (ВИКТ), католической Итальянской конфедерации профсоюзов трудящихся (ИКПТ) и социал-демократического Итальянского союза труда (ИСТ). Политическая ситуация резко обострилась в 1968 году. Как и во Франции, симптомом этого явился подъем студенческих выступлений, охвативших практически все университеты и часть средних учебных заведений Италии. Во многих университетах, занятых студентами, проходили стычки с полицией, сопровождавшиеся кровопролитием. Движение учащейся молодежи получило беспрецедентный размах как по числу участников (более 500 тыс. чел.), так и по продолжительности. Наряду с требованиями демократизации учебного процесса, снижения платы за обучение был выдвинут лозунг "социализм в университете", что означало отрицание частью студенчества идеалов и ценностей буржуазного общества. В то же время это движение символизировало переход демократической интеллигенции в оппозицию к правящей коалиции. Одновременно происходили выступления пенсионеров, поддержанные профцентрами всех направлений. Крайне отсталая система социального обеспечения была не в состоянии удовлетворить элементарные потребности нуждающихся, а усиливавшаяся инфляция делала материальное положение престарелых и лиц, утративших трудоспособность, безвыходным.

На очередных парламентских выборах весной 1968 г. нового успеха добились коммунисты. Левоцентристская коалиция утрачивала способность контролировать положение, а массы были готовы к решительной

стр. 13

борьбе за свои права. В феврале 1969 г. XII съезд ИКП разработал альтернативу политике левого центра. В его решениях отмечалось, что выходом из кризиса является формирование нового правительственного большинства с участием коммунистов, социалистов и левого крыла католиков. Усиление классовой борьбы в стране убедительно подтверждало выводы съезда. В начале 1969 г. прошла всеобщая забастовка, в которой приняло участие около 18 млн. человек²¹ . Основным требованием бастующих была реформа пенсионного обеспечения. Под напором масс парламент утвердил новый закон, согласно которому значительно увеличились пенсии для всех категорий трудящихся, как рабочих, так и мелких собственников (торговцы, ремесленники, крестьяне и т. д.). Предусматривалось автоматическое повышение размера пенсий по мере роста инфляции. Рабочие добились также полной ликвидации зональной шкалы оплаты, что во многом способствовало развитию единства действий рабочего класса.

В связи с переговорами о возобновлении коллективных договоров осенью 1969 г. ВИКТ, ИКПТ и ИСТ разработали общую программу требований, включавших в себя наряду с вопросами заработной платы и условий труда задачи структурных преобразований: реформы в сфере жилищной политики, здравоохранения, социального обеспечения и налогов. Правительство пыталось сгладить остроту назревавшего конфликта, выдвинув паллиативные решения, не затрагивавшие сути стоявших перед страной проблем. ИКП, поддерживая требования профсоюзов, указывала, что в основу жилищной политики должна быть положена национализация земельной собственности, поскольку эта мера позволит ликвидировать спекуляцию участками под застройку, радикально удешевит жилищное строительство, сделает отвечающее современным требованиям жилье доступным широким слоям трудящихся. В качестве принципиальной основы для поднятия уровня здравоохранения выдвигалось требование национализировать фармацевтическую промышленность, а также улучшить деятельность Национального института страхования по болезни. Левые силы настаивали также на принятии налогового законодательства, отвечающего демократическим принципам итальянской конституции.

Монополистический капитал отказался идти на серьезные уступки, и столкновение антагонистических интересов стало неизбежным. Крупнейшие монополии "Фиат" и "Пирелли" первыми перешли в наступление, объявив локаут. С середины сентября 1969 г. основные отрасли промышленности были парализованы небывалой по своему размаху классовой борьбой. Если в 1960 г. число потерянных во время забастовок человеко-дней было равно 6 млн., в 1966 г - 14,5 млн., то в 1969 г. оно составило 38 миллионов²² . Это свидетельствует об участии в борьбе практически всех категорий трудящихся. Возникли благоприятные условия для оказания решительного давления на аппарат ГМК. Но для этого требовалось действенное руководство движением, значительная часть участников которого не обладала необходимым опытом борьбы, классовой закалкой и могла оказаться питательной средой различного рода левоэкстремистских провокаций, которые реакция готова была использовать для расправы с демократическими силами страны.

Профсоюзное движение Италии, накопившее богатый опыт руководства массовыми движениями, сумело сохранить за собой руководство выступлениями трудящихся. В ходе забастовочной борьбы была существенно изменена программа выдвинутых требований. Идя навстречу пожеланиям масс, учитывая их настроения, профцентры значительно радикализировали свои требования и унифицировали их для всех катего-

²¹ "Италия". М. 1973, с. 359.

²² "Anuario statistico italiano", 1961, 1967, 1970.

стр. 14

рий трудящихся. Важнейшее значение приобрела принятая профсоюзами установка на максимальное приближение к массам, на вовлечение каждого рабочего в процесс принятия решения по тому или иному конкретному вопросу стачечной борьбы, использование "прямой демократии". Это позволило руководству трех профцентров оперативно руководить борьбой рабочего класса, обеспечить единство всех его отрядов и поддержку основной массы населения страны. Существенным фактором успешного развития забастовочного движения была практически полная изоляция левоэкстремистских элементов, высокая организованность и дисциплинированность рабочего класса.

Кульминационным моментом "жаркой осени" стала в Италии всеобщая 24-часовая забастовка, проведенная 19 ноября 1969 года. Это выступление трудящихся стало самым крупным в истории забастовочного движения страны. 20 млн. рабочих и служащих продемонстрировали свое единство, решимость, волю к победе. В этих условиях правящие круги были вынуждены пойти на уступки. Передовой отряд рабочего класса, профсоюз металлистов, после напряженной трехмесячной борьбы первым добился победы. Был заключен коллективный договор, предусматривавший не только существенное повышение заработной платы, но и значительное расширение профсоюзных прав. Предприниматели были вынуждены признать институт рабочих делегатов, профсоюзные организации получили право контроля за условиями труда, что имело принципиальное значение, поскольку на 85% предприятий практически не применялась техника безопасности и лишь за 1965 г. произошло 1300 тыс. случаев производственного травматизма²³ .

Успех металлистов предопределил общую победу рабочего класса и послужил примером для профсоюзов в других отраслях промышленности. В ходе классовой борьбы, принявшей, по оценке ЦК ИКП, "самый острый после войны характер"²⁴ , были достигнуты весомые результаты. Рабочие и служащие были уравнены в праве на медицинское обслуживание; вводилась 40-часовая рабочая неделя; предприниматели брали на себя обязательство оплатить 10 час. в год для деятельности профсоюзов непосредственно на предприятии; увеличение зарплаты связывалось с ростом производительности труда. В мае 1970 г. был принят "Статут прав трудящихся", в котором законодательно подтверждалось право профсоюзов иметь на предприятии свои организации, беспрепятственно заниматься организацией рабочих и служащих. Летом 1970 г. три профцентра впервые в истории Италии вступили в непосредственные переговоры с правительством. Правомочность организованного рабочего движения была завоевана трудящимися в упорной борьбе. Выступления итальянского рабочего класса вышли далеко за рамки обычных экономических требований и приобрели огромное политическое значение, обеспечив проведение важных реформ и общий сдвиг влево.

Подъем студенческого движения во многом обусловил появление в политической жизни Италии такого неоднозначного явления, как рост леворадикальных настроений. Студенческое движение конца 60-х годов развивалось в значительной мере вне рамок традиционных студенческих организаций, связанных с политическими партиями. Однако, отвергая институты буржуазного общества, студенты переносили это тотальное отрицание и на все политические партии рабочего класса, профсоюзы и т. д. В основе роста левацких группировок лежало вовлечение в политическую борьбу многочисленных, по преимуществу мелкобуржуазных, слоев населения, разочарованных в "левоцентризме" и требующих более радикальных изменений. Уже в разгар "жаркой осени" правящие круги предпринимали попытки расколоть складывавшуюся антимонополисти-

²³ "L'Unita", 25.I.1970.

²⁴ "L'Unita", 28.XI.1969.

стр. 15

ческую коалицию, запугать обывателя призраком "красного насилия" и подготовить почву для осуществления давно вынашиваемой идеи реакционного переворота. Широкий размах получили полицейские репрессии против передового отряда забастовочного движения.

Зимой 1969 - 1970 гг. по стране прокатилась волна массовых демонстраций протеста против произвола полиции и сил безопасности, которые заставили правящие круги пойти на амнистию всех активистов стачечной борьбы "жаркой осени" 1969 г. и отказаться от планов установления "твердого порядка". В 1970 г. был принят закон о введении областной автономии, а на выборах в июне того же года ИКП добилась новой победы, собрав 27,9% всех голосов.

Однако все возможности, открывшиеся в результате массового демократического подъема, реализованы не были. Сохранялся разрыв между сферой борьбы социальной и собственно политической. На пленуме ЦК ИКП отмечалась определенная "индифферентность" значительных слоев рабочих, продолжающаяся поддержка ими "правящей коалиции"²⁵ . Контратаки реакции затормозили проведение дальнейших реформ, отвлекли силы на противодействие репрессиям и опасности неофашизма. Но рабочий класс яснее осознал свою функцию защиты интересов всех трудящихся, в том числе непролетарских элементов города и деревни. Этим и объясняется та массовая поддержка, которую получали требования организованного рабочего движения. Используя разнообразный арсенал действий, рабочий класс Италии выступил против всей системы ГМК. Этот качественно новый аспект пролетарской борьбы был результатом повышения классовой сознательности рабочих, роста влияния и авторитета компартии. Рабочее движение добилось важных социально-экономических завоеваний, ИКП расширила свое влияние в массах и представительство в органах власти. Была окончательно подорвана монополия ХДП на власть.

События 60-х годов во Франции и Италии свидетельствовали, что попытки монополий использовать государственно-монополистическое регулирование для усиления эксплуатации трудящихся натолкнулись на мощное антимонополистическое движение трудящихся, верных традициям антифашистского движения. Все это не могло не оказать глубокого воздействия на методы государственного регулирования экономики, причем не только в этих двух, но и в других капиталистических странах. Рабочий класс еще раз убедился, что из всех форм борьбы за улучшение своего материального благосостояния наиболее эффективной является борьба политическая, развертываемая в общенациональном масштабе.

Наконец, социально-политические кризисы 60-х годов наглядно показали, что углубление общего кризиса капитализма и подъем революционного движения возможны не только в период кризисных спадов, но и в восходящей фазе цикла. Они выявили несостоятельность буржуазно-реформистских теорий стабилизации капитализма и преодоления его общего кризиса. Реакции не удалось ликвидировать завоевания рабочего движения, убедительно доказавшего свою роль авангарда широкого фронта демократических сил. Причины, вызвавшие социально-политические кризисы 60-х годов, продолжают в иных формах оставаться ахиллесовой пятой современного ГМК. Лозунги, выдвинутые в тот период, не утратили своего значения. После экономического кризиса середины 70-х годов еще более очевидной стала неспособность правящих кругов стран развитого капитализма избежать новых острых классовых битв.

²⁵ "L'Unita", 18.III.1970.

Постоянный адрес данной публикации: