В контексте сегодняшней сложной ситуации в Закавказье наиболее важным представляется вопрос о культуре межнационального общения на современном этапе. Несколько лет назад в Ереване, на конференции по средневековой армянской литературе один мой коллега заметил, что у нас не принято говорить открыто о сложных национальных вопросах. Сегодня мы не просто говорим о них, мы их широко и бурно обсуждаем. Идут поиски путей и форм их решения, и наш "круглый стол" тоже ставит перед собой такую задачу. Но мне представляется, что одним из важнейших условий правильной постановки и успешного решения многих вопросов является культура общения ученых, их взаимоуважение и взаимопонимание. Противопоставление "своей" культуры, истории "чужой" априори исключает это условие, а значит, и результативность обсуждения того или иного вопроса (если мы действительно хотим научного обсуждения и желаем добиваться исторической истины). К большому сожалению, за последние годы наши коллеги - армянские историки - повели массированную атаку на историю азербайджанского народа, не останавливаясь перед самыми грубыми фальсификациями, искажениями, дезинформацией. Это, в частности, касается и проблем Кавказской Албании - древнего государства, о котором говорилось в выступлениях Мурадяна и Исмаилова.

Фальсификация истории - это тоже проявление неуважения к соседнему народу. Проблемы межнациональных отношений - это не схоластика, а живые, практические проблемы, и здесь нужна не бойкость пера, а высочайший такт и научная добросовестность. Очень важным представляется в этой связи взаимопознание истории народов. Например, по меньшей мере, незнанием истории можно объяснить нередко встречающуюся характеристику Низами Гянджеви как "персидского" поэта. М. Капустин в газете "Советская культура" (27 декабря 1988 г.), касаясь очень деликатной, тонкой, даже болезненной в наши дни темы соотношения национального и интернационального, заметил, что "в эпоху Фараби или Низами - в IX - XI веках - еще не было ни казахов, ни узбеков, ни азербайджанцев как отдельных народностей". Располагает ли автор достаточно убедительными аргументами для столь ответственного заявления? Согласятся ли казахи, узбеки, азербайджанцы с таким задевающим их национальные чувства утверждением? Что касается Низами Гянджеви, то он родился и жил в XII в. в азербайджанском городе

Гаджиев Ариф Аллахярович - доктор филологических наук, профессор, директор Музея азербайджанской литературы им. Низами Гянджеви АН Азербайджанской ССР.

стр. 95

азербайджанского государства, был представителем ренессансной культуры азербайджанского народа.

Отсутствие знаний - это отсутствие культуры, искажение истины - это тоже отсутствие культуры, а если ученым движет чувство, далекое от научной объективности, то вряд ли его усилия будут способствовать укреплению межнациональных отношений.

Что предполагает культура межнационального общения в нашей стране? Прежде всего - восприятие всех национальных культур как своих, родных, широту интересов и вкусов. Это неотъемлемый элемент нашего мировоззрения и миропонимания. Патриотизм и национализм - вещи разные. Патриотизм (то есть любовь к своей нации, истории, культуре) превращается в национализм, когда исчезает уважение к другой нации, к ее истории, культуре. Национальное и интернациональное - составные части единого целого. Если мои интересы и кругозор, мои мысли и чувства ограничиваются только пределами своей национальной литературы, если я не знаю, не понимаю, не люблю, скажем, русскую литературу, не обогащаюсь ее высочайшими гуманистическими идеями и идеалами, то какой же я ученый-интернационалист?

Вот почему я хотел выразить тревогу, беспокойство в связи с прозвучавшими в ряде выступлений нотками скептического, иронического отношения к тому, что мы называем "советским патриотизмом", "социалистическим интернационализмом". Когда спорят, что называть "вхождением", "присоединением" или "завоеванием", не следует забывать о той исторической истине, что развитие наших народов в составе России приветствовалось лучшими их сынами, такими, как М. Ф. Ахундов, Х. Абовян, И. Чавчавадзе, А. Кунанбаев, А. Дониш, З. Фуркат, и многими другими.

Несомненно, необходимо восстановить правду о трагедиях народов и народностей нашей страны в годы культа личности, но при этом не следует забывать, что речь здесь должна идти об отступлениях от ленинской национальной политики по отношению не только к другим народам, но и в не меньшей мере к русскому народу.

Сегодня больше чем когда-либо нам нужно взаимоуважение, взаимопонимание, взаимопознание, а следовательно - единство. Межнациональное единство - первое необходимое условие решения всех других проблем нашего экономического, социального, правового обновления.

Заключая дискуссию, А. А. Искендеров выразил удовлетворение тем, что она представляла собой полезный обмен мнениями, который прошел в духе демократичности и откровенности. Дискуссия еще раз подтвердила, что в межнациональных отношениях сложилась не простая ситуация. В решении национальных проблем много зависит от людей науки, не только от их исследовательской деятельности, но и от их гражданской позиции. Ученые призваны показать пример высокой интернациональной и национальной культуры. В обществе, которое мы построили, человек с его личностными интересами, заботами и трудностями не занял пока подобающего ему места. Такое отношение к личности не могло не отразиться и на отношении к национальным группам, нациям и народностям в целом. И до тех пор, очевидно, пока человек не займет того места, которое ему по праву должно принадлежать в социалистическом обществе, пока не будет восстановлено в полном объеме достоинство человека, не будет на деле обеспечена его социальная защищенность, трудно будет решать национальный вопрос, ибо там, где нарушаются права одного человека, там не соблюдаются и права целой нации или народности.

Чрезвычайно важным представляется вопрос о понятийном аппарате, о необходимости его существенного совершенствования. В то же время

стр. 96

совершенно очевидно, что нельзя суть общественного явления, его объективный научный анализ подменять игрой в слова, использовать термины и понятия, которые не объясняют ни причин, ни характера самого явления. В нашем лексиконе, в том числе и научном, часто присутствуют слова "национализм", "шовинизм", "экстремизм", но далеко не всегда они употребляются к месту. Разработка понятийного аппарата только тогда даст желаемые результаты, когда научные категории будут точно, или, как сейчас принято говорить, адекватно, отражать и выражать объективную реальность и сущность национального вопроса и межнациональных отношений.

А. А. Искендеров от имени редакции и редколлегии журнала поблагодарил всех участников "круглого стола" и выразил уверенность в том, что состоявшийся обмен мнениями будет содействовать активизации научных исследований в этой важной области советского обществоведения.

Ряд участников "круглого стола", ввиду ограниченности времени, не имели возможности выступить. Представленные тексты их выступлений в сокращенном виде публикуются в следующем номере.

Постоянный адрес данной публикации: