Zd. VESELY. Ceskoslovensko a Marshalluv plan (Prispevek k problematice mezindrodnich souvislosti revolucnlho procesu v Ceskoslovensku v letech 1945 - 1948) (Acta Universitatis Carolinae philosophica et historica monographia XCII - 1982). Praha. 1985. 120 s.

Зд. Веселы (Карлов университет в Праге) впервые в чехословацкой историографии предпринял попытку на основании анализа архивных материалов, а также историографии проблемы дать цельную картину событий, связанных с отношением Чехословакии к "плану Маршалла". Рассматривая проблемы революционного процесса и послевоенной реконструкции в Чехословакии, автор пишет, что решающая роль СССР в разгроме фашизма и освобождении страны Советской Армией создали благоприятные внешние условия для восстановления государства чехов и словаков на новых, народно- демократических основах.

Автор анализирует изменения, происшедшие в понимании основными политическими силами Чехословакии ее национально-государственных интересов в сфере внешней политики (с. 11 - 12). Впервые в истории народные массы начали оказывать возрастающее влияние на определение внешнеполитической ориентации страны. Весьма характерно, подчеркивает автор, что в то время как по вопросам внутриполитического развития Чехословакии в Национальном фронте и правительстве возникали острые разногласия, на политической арене Чехословакии в 1945 - начале 1946 г. практически не было такой политической партии или группировки, которая бы осмелилась открыто выступить против внешнеполитического курса народно-демократического государства, основанного на теснейшем союзе с СССР.

Но в действительности, подчеркивает автор, это единство было внешним, вынужденным, временным. Позиция буржуазных лидеров, и в первую очередь президента Э. Бенеша, носила конъюнктурный характер. Связи с СССР они стремились уравновесить укреплением отношений с США, Англией и Францией. В книге показано, как лидеры либеральной буржуазии стремились постепенно, исподволь толкать внешнюю политику Чехословакии сначала на путь "моста между Востоком и Западом", а затем к; восстановлению старых связей с Англией, Францией и США. В результате, как видно из приведенных автором материалов, в Чехословакии уже в 1945 г. выкристаллизовались два основных направления в определении внешнеполитических приоритетов страны: первое, возглавленное КПЧ, исходившее из принципов пролетарского интернационализма, считало союз с СССР основой государственного суверенитета страны; второе, конъюнктурное, охватывавшее либерально-буржуазные круги, рассматривало такой курс как временный.

Особенно четко это проявилось, пишет Зд. Веселы, в сфере внешнеэкономических связей (с. 22 - 23). Для страны со значительным промышленным потенциалом эта сфера имела жизненное значение. Внешняя торговля республики в 1945 - 1947 гг. находилась в руках частных фирм, а Министерство внешней торговли возглавляли лидеры буржуазных партий. На обширном документальном материале Зд. Веселы показывает, что они прилагали усилия к тому, чтобы привязать чехословацкую экономику к Западу, а СССР и страны народной демократии использовать только в качестве источников сырья и рынков сбыта неконкурентоспособных на Западе товаров (с. 27 - 30). По замыслу буржуазии, это должно было подорвать политические отношения с СССР и народно-демократическими государствами, а тем самым создать условия для изменения соотношения классовых сил в республике. Поэтому "план Маршалла" и стал для чехословацкой буржуазии столь привлекательным.

Автор анализирует развитие международных отношений в Европе и мире в целом с конца войны до середины 1947 г. прослеживает процесс свертывания США сотрудничества с бывшими союзниками по антигитлеровской коалиции и перехода американской администрации к политике "отбрасывания коммунизма", что

стр. 162

в концентрированном виде выразилось в "доктрине Трумэна". В этих условиях, пишет Зд. Веселы (с. 42), и родился внешне менее агрессивный план укрепления подорванных революционной волвой 40-х годов экономических и политических позиций буржуазии, усиления влияния американского капитала на .континенте, обеспечения монополиям США емкого рынка сбыта. Им и стал провозглашенный госсекретарем США Д. Маршаллом 5 июня 1947 г. "план оздоровления и восстановления Европы". Зд. Веселы анализирует закулисную игру творцов "плана Маршалла", на словах выступавших за участие СССР в его осуществления, а на деле предпринимавших все для того, чтобы изолировать Советский Союз. Советская дипломатия, подчеркивает автор (с. 44 - 49), разгадала эти замыслы и, приняв участие в совещании министров иностранных дел в Париже 27 июня - 2 июля 1947 г., сделала все, чтобы раскрыть его сущность как плана закабаления Европы американским монополистическим капиталом. Советская делегация внесла конкретные предложения, основанные на уважении суверенитета всех государств- участников, однако они были отвергнуты британской и французской сторонами, после чего представитель СССР покинул совещание.

Рассматривая проблему отношения Чехословакии к "плану Маршалла", ставшему весьма важным фактором в противоборстве политических сил в стране на этапе перерастания национально-демократической революции в социалистическую, автор всесторонне анализирует позицию каждой политической партии и видных политических деятелей Чехословакии по отношению к этому плану (с. 51 - 53, 56 - 67). Буржуазия сразу поняла истинную сущность американского плана как протянутой ей руки помощи в борьбе против революционных сил и развернула широкую пропагандистскую кампанию за участие Чехословакии в нем. В эту кампанию включились президент Э. Бенеш и министр иностранных дел Я. Масарик.

Большое внимание автор уделяет визиту чехословацкой правительственной делегации в Москву 9 июля 1947 г. (с. 64 - 65). В ходе его, говорится в книге, чехословацкая сторона получила исчерпывающую информацию от советского руководства о характере "плана Маршалла" как шага к созданию западного блока, направленного против СССР и стран народной демократии. К тому времени от участия в "плане Маршалла" уже отказались все страны народной демократии и Финляндия. Перед Чехословакией, пишет Зд. Веселы (с. 65), встала дилемма - продолжать развивать сотрудничество с СССР или вновь связать свою судьбу с империалистическими державами, которые однажды уже попрали ее суверенитет в Мюнхене.

КПЧ в этих условиях последовательно выступала против подчинения национально- государственных интересов страны американскому капиталу. Но и для многих буржуазных деятелей, таких, как Бенеш, Масарик, политика противопоставления Чехословакии СССР была неприемлемой. Даже крайние реакционеры, подчеркивает Зд. Веселы (с. 65 - 66), понимали, что добиться принятия "плана Маршалла" они могли, только вызвав политический кризис в стране и разорвав союзнические связи с СССР. Однако такая попытка натолкнулась бы на решительное противодействие широких народных масс.

10 июля 1947 г. правительство Чехословакии приняло решение об отказе участвовать в Парижской конференции о "плане Маршалла". Это решение, подчеркивает автор, стало важной победой революционных сил Чехословакии, отвергнувших политику "моста между Востоком и Западом" и решительно выступивших за укрепление союза с СССР. Рассматривая развитие революционного процесса в Чехословакии после ее отказа от участия в "плане Маршалла", автор пишет, что дискуссии в правительстве по этому вопросу показали буржуазии, что рассчитывать на успех своего противодействия революционному процессу она не может до тех пор, пока в составе правительства есть коммунисты. С этого момента, подчеркивает Зд. Веселы (с. 75), все усилия реакции были направлены на то, чтобы парализовать работу правительства, вызвать правительственный кризис и по примеру французской и итальянской реакции вывести коммунистов из его состава. Чехословацкая буржуазия решилась на этот шаг в февральские дни 1948 г., однако в решающей схватке она потерпела сокрушительное поражение, и в

стр. 163

стране победила социалистическая революция.

Таким образом, подчеркивает Зд. Веселы (с. 91 - 92), анализ событии показывает, что на революционный процесс в Чехословакии оказывал значительное влияние и международный фактор, но революционное решение политического кризиса в стране в феврале 1948 г. было исключительно результатом внутриполитической конфронтации буржуазии и пролетариата без вмешательства извне. Чехословацко-советский союз в тот момент был тем действенным препятствием, которое не позволило международному империализму вмешаться и помочь чехословацкой реакции. Вместе с тем в книге недостаточно глубоко раскрыта расстановка классовых сил, причины и степень ослабления буржуазии Чехословакии после освобождения как следствие ее капитулянтства в период Мюнхена и сотрудничества значительной ее части с нацистами в годы оккупации. Поэтому читателю не совсем ясен оборонительный характер действий реакции в переходный период от национально-демократической к социалистической революции. Кроме того, автор не всегда последователен в проведении проблемно- хронологического принципа, положенного им в основу изложения, что привело к повторам.

Монография обогащает представления о международной обстановке, в которой происходили революции 40-х годов в странах Центральной Европы. Автор убедительно показывает, что вопрос об участии Чехословакии в "плане Маршалла" был важным фактором в борьбе за характер послевоенного развития страны. В решении его в концентрированной форме отразились все аспекты острой политической борьбы в республике на этапе перерастания национально-демократической революции в социалистическую. Эта борьба завершилась, как известно, крахом попыток создать условия для реставрации буржуазного строя в Чехословакии.

Постоянный адрес данной публикации: