М. Просвещение. 1984. 176 с.

Работа заведующих кафедрами МГПИ им. В. И. Ленина докторов исторических наук профессоров В. Г. Тюкавкина и Э. М. Щапина - часть большого спецкурса, который читается ими на историческом факультете. На основе трудов В. И. Ленина - вождя, теоретика и историка трех российских революций - авторы учат студентов, как проводить текстовой анализ этих важных источников, извлекать из них разносторонние знания, проникать в существо рассматриваемых в них вопросов. Книга формирует марксистско-ленинское мировоззрение будущих педагогов, способствует их профессиональной подготовке. Авторы сосредоточивают внимание на самых главных вопросах большой, сложной и многоплановой проблемы. Центральное место в книге занимают социально- экономические аспекты истории трех российских революций.

Изложению взглядов Ленина по вопросу об уровне развития капитализма в России предшествует в работе краткий, но емкий историографический обзор, в котором приводятся различные точки зрения и показано, как обстоятельное изучение ленинского наследия позволило советским историкам выработать четкие научные представления по проблеме. Касаясь оценки в литературе степени капиталистического развития российского сельского хозяйства периода империализма, авторы отмечают, что в 1960-е годы мнения специалистов разошлись: одни пришли к заключению, что капитализм в этой сфере экономики достиг значительного уровня, но его развитие тормозилось пережитками феодализма; другие (главным образом занимавшиеся изучением помещичьих имений), не отрицая развития в этом секторе капитализма как такового, тем не менее полагали, что крепостнические пережитки, преобладая, определяли характер аграрного строя России.

В формирование единой точки зрения по этому вопросу большой вклад внесли И. Д. Ковальченко и его ученики, другие исследователи. Однако мнение В. Г. Тюкавкина и Э. М. Щагина, будто она уже выработана, представляется несколько поспешным, отражает скорее желаемое, чем реальность. Действительно, некоторые сторонники второй точки зрения признали ошибочность своих взглядов, но вместе с тем, как показывает хотя бы дискуссия на симпозиуме по аграрной истории в Таллине (1984 г.), до конца от них еще не отошли, что особенно явственно сказывается в характеристике различных отрядов крестьянства бывших окраин Российской империй. Дискуссионным продолжает оставаться и вопрос о типах буржуазной аграрной эволюции, в частности об американском и прусском путях развития капитализма в сельском хозяйстве России.

Детально проанализировав ленинскую концепцию об уровне развития российского капитализма, В. Г. Тюкавкин и Э. М. Щагин подчеркивают ее важнейшие положения: в пореформенное время капитализм развивался быстрее, чем в предшествующий период, обгоняя по темпам передовые страны Западной Европы; к России применимо известное положение К. Маркса¹ : континентальные страны Западной Европы страдают не только от развития капитализма, но и от недостаточного его развития (с. 19); причиной отставания России, достигшей среднего (среди самых высокоразвитых стран, вступивших в стадию империализма) уровня капитализма, были пережитки крепостничества, причем развитие капитализма сделало уже такой шаг вперед, что их устранение стало объективной необходимостью, приняло формы общенациональной революции (с. 28); капитализм в сельском хозяйстве России эволюционировал одновременно и в прусской, и в американской формах; сопротивление крестьянства, опиравшегося на реальные потенции и элементы американского пути, помешало утверждению прусского пути; до самой Октябрьской революции аграрные капиталистические порядки в России не обрели своей окончательной формы (с. 27).

В книге показывается ленинский подход

¹ См. Маркс К. и Энгельс Ф. Соч. Т. 23, с. 9.

стр. 96

к разработке экономических положений аграрной программы партий. В ее основу Ленин положил, констатируют авторы, новейшие данные о землевладении в России, поскольку только они могли позволить установить, "какова собственно экономическая подкладка всех аграрных программ нашей эпохи, из-за чего собственно идет великая историческая борьба"² . В своем анализе Ленин опирался на сведения о действительном сельскохозяйственном фонде Европейской России (исключая земли окраин, о которых не было точных данных, и казенные земли под лесом в северных губерниях), учитывая три главные формы землевладения: частновладельческую, надельную и казенную (с. 29).

Ленин говорил, отмечается в книге, о наличии крепостнических черт не только в помещичьем, но и в крестьянском землевладении. В первом они составляли источник и опору крепостнической эксплуатации крестьянства, создавая предпосылки борьбы против помещиков, основу буржуазно-демократических движений. Обстоятельно анализируются авторами ленинские характеристики пережитков феодализма на надельных землях. Следовало бы только не упускать из вида, что наиболее рельефно они проявили себя на казачьих землях. Ленин говорил о развитии на них чисто феодальных отношений, об особом отношении казаков к общекрестьянскому требованию о национализации земли, усматривая на казачьей окраине страны "социально-экономическую основу для русской Вандеи"³ . Различные слои казачества, играя неоднозначную роль, оказывали существенное воздействие на ход и исход революционной борьбы в масштабах всей страны. Рассмотрение этого вопроса, по которому не прекращаются дискуссии, придало бы работе еще большую значимость.

Одно из центральных мест в книге занимает анализ ленинских положений о революционном и реформистском способах решения аграрного вопроса в России. Подчеркивая, что Ленин видел содержание первой российской революции не просто в борьбе капитализма с пережитками феодализма, а в борьбе именно двух путей развития капитализма, авторы обращают внимание на отсутствие четкости в освещении этого вопроса в научной литературе и учебниках для высшей школы (с. 45) и дают обстоятельный разбор обоснования Лениным аграрной программы большевистской партии в буржуазно- демократической революции.

Развернувшееся крестьянское движение, ставшее союзником пролетариата, позволило Ленину и партии сделать новый шаг в формировании программных требований по аграрному вопросу - выдвинуть лозунг национализации всей земли. Авторы показывают критику Лениным противников этого программного требования, но в работе следовало полнее отразить критику им позиций меньшевиков, Г. В. Плеханова по аграрному вопросу.

Содержащийся в книге материал об экономических и социальных предпосылках буржуазно-демократической и социалистической революций в России, о социальном составе ее населения в период империализма убедительно раскрывает научную обоснованность выводов Ленина об исторической неотвратимости надвигавшихся тогда революционных событий. Однако структурный разрыв с проблемой об уровне развития российского капитализма (эти вопросы находятся с нею в органической связи) несколько ослабляет силу их звучания, влечет за собой дублирование некоторых сюжетов.

Обстоятельно, с идейно-политической заостренностью анализируют авторы направленность указаний Ленина, определивших характер требований пролетариата в области регулирования производства и распределения продуктов в период от Февраля к Октябрю. Вся история разработки Лениным в 1917 г. требований пролетариата, касающихся регулирования производства и распределения продуктов, подчеркивается в книге, показывает, что ленинские лозунги, борьба большевистской партии за их реализацию служили дальнейшему развитию революции, вооружали рабочих ясной, научно обоснованной программой действий, нацеливавшей на штурм капиталистических твердынь, обеспечивали формирование политической армии социалистической революции.

Неотъемлемую часть экономической платформы партии, рассчитанной на переход от буржуазно-демократической революции к социалистической, составляла аграрная программа. Авторы рассматривают, как она складывалась на решающем повороте истории. Ленин сформулировал положения о создании на базе помещичьих имений образцовых хозяйств, придав тем самым но-

² Ленин В. И. ПСС. Т. 16, с. 195 - 196.

³ Там же, с. 315, 336; т. 34, с. 219.

стр. 97

вое содержание прежним требованиям большевиков о конфискации имений и национализации всей земли. Считая надежным союзником пролетариата на том этапе только беднейшее крестьянство, он поставил задачу организации в деревне самостоятельных Советов сельскохозяйственных наемных рабочих.

Труды Ленина по вопросам первых социально-экономических преобразований социалистической революции, пишут В. Г. Тюкавкин и Э. М. Щагин, - не только важнейшие документы и неоценимый источник по ее истории, но и широкомасштабные теоретические обобщения, содержащие оценки побед и свершений, трудностей и поражений, объективная, неповторимая по глубине проникновения в суть событий картина революционного переустройства общества на социалистических началах (с. 172). Значительный интерес представляют соображения авторов по вопросам периодизации первых социалистических преобразований в экономике страны, "красногвардейской атаки на капитал", проведения национализации банков, предприятий и земли, аграрного законодательства, диалектической взаимосвязи решения буржуазно- демократических и социалистических задач в деревне в процессе революции.

Анализ теоретических положений в ленинских произведениях, проливающих свет на характер эпохи, обстоятельность объективного подведения итогов советской обществоведческой мысли по этим проблемам, полемика, очерчивающая авторские позиции и дающая возможность судить об оригинальности их суждений по коренным вопросам темы, показ развития научных знаний по ним, аргументированная критика враждебных марксизму- ленинизму концепций буржуазной историографии - все это ставит труд В. Г. Тюкавкина и Э. М. Щагина в ряд оригинальных исследований.

Постоянный адрес данной публикации: