С 30 января по 1 февраля 1979 г. в г. Томске состоялась организованная западносибирской зональной секцией Научного совета "История исторической науки" Отделения истории АН СССР и Томским университетом имени В. В. Куйбышева научная конференция по методологии истории, историографии и источниковедению. В работе ее участвовало около 200 представителей институтов АН СССР, высших учебных заведений и других учреждений из 24 городов страны, в том числе Москвы, Ленинграда, Томска, Киева, Одессы, Казани, Горького, Ярославля, Новосибирска, Кемерова, Южно-Сахалинска, Петропавловска-Камчатского, Уссурийска и др.

На конференции были заслушаны 41 доклад и 81 сообщение, по которым развернулась широкая дискуссия. На пленарных заседаниях выступили: Б. Г. Могильницкий (Томск) "Понятие кризиса современной буржуазной историографии", Г. С. Кучеренко "Некоторые методологические и историографические вопросы изучения западноевропейского утопического социализма", Н. Я. Гущин (Новосибирск) "Проблема преобразования социальной структуры сибирской советской деревни в новейшей историографии", В. А. Дунаевский "В. П. Волгин. К 100-летию со дня рождения", И. Н. Кравченко "О научно-техническом обеспечении исторических исследований".

В докладе Б. Г. Могильницкого подчеркивалась необходимость анализа качественно новых явлений кризиса современной буржуазной историографии, к каковым, по его мнению, относятся в первую очередь резкое понижение социального ее статуса, а также попытки найти выход из сложившегося положения в теоретико-методологическом перевооружении, с одной стороны, за счет отказа от крайних форм иррационализма, субъективизма, а с другой - использования методов смежных общественных дисциплин. Г. С. Кучеренко подвел основные итоги изучения западноевропейского утопического социализма, отметив выдвижение на первый план методологических вопросов, и охарактеризовал идеологическую борьбу вокруг этой проблематики. Н. Я. Гущин основное внимание уделил нерешенным проблемам изменения социальной структуры сибирской деревни в советский период. В. А. Дунаевский доложил о новых материалах относительно деятельности акад. В. П. Волгина, а также о работе Научного совета "История исторической науки". Большой интерес вызвали сообщенные И. Н. Кравченко данные о развертывании информационно-реферативной службы Институтом научной информации по общественным наукам АН СССР.

Обсуждение проблем проходило в четырех секциях и одной подсекции.

В секции "Социальная структура населения Сибири в периоды строительства социализма и коммунизма" были заслушаны и обсуждены доклады Л. И. Боженко (Томск) "Методика социальной группировки крестьянства Сибири восстановительного периода и ее отражение в литературе", Г. Г. Халиулина (Кемерово) "Документы архивов о формировании социалистических отношений между производственно-технической интеллигенцией и рабочим классом Сибири в годы социалистического строительства", Н. И. Плату нова (Кемерово) "О влиянии переселения на социальную структуру населения Сибири в период строительства социализма (литература и источники)", Ю. В. Куперта (Томск) "О соотношении социальной структуры сибирской деревни с ее общественно- политической жизнью", Е. В. Рождественского (Омск) "Материалы партийных архивов как источник для изучения социальной структуры населения Западной Сибири в послевоенный период (1946 - 1958 гг.)". Доклады, сообщения и выступления на секции были посвящены трем основным проблемам: методологические, историографические, источниковедческие вопросы изменений в социальной структуре рабочего класса, крестьянства, интеллигенции и служащих Сибири в период строительства социализма (1921 - 1937 гг.); социальная структура населения Сибири в период завершения строительства социализма (1946 - 1958 гг.) и ее отражение в литературе и источниках; основные черты социальной структуры населения Сибири на современном этапе, в условиях развитого социалистического общества (литература и источники). Работа секции показала, что историки

стр. 134

Сибири внесли значительный вклад в исследование перестройки социальной структуры советского общества. В то же время выявился ряд нерешенных или еще слабо изученных вопросов историографии и источниковедения. К ним относятся: предвоенный период и период Великой Отечественной войны, изменения в составе научной и творческой интеллигенции, границы между социальными группами на современном этапе.

В секции "Классы и партии в период Октябрьской революции и гражданской войны в Сибири" были заслушаны доклады: М. Е. Плотниковой (Томск) "Советская историография классов и партий в Сибири в период гражданской войны", В. Т. Агалакова (Иркутск) "Национальные проблемы советского строительства Сибири в 1918 г. (историография вопроса)", И. Г. Мосиной (Томск) "Буржуазная печать Сибири как источник по истории классовой борьбы в период империализма", Е. Н. Бабиновой (Томск) "Проблемы двоевластия в произведениях В. И. Ленина", Т. А. Игнатенко "Критика меньшевистской концепции Великой Октябрьской с социалистической революции". В центре внимания участников секции были проблемы источниковой базы изучения истории Октября и гражданской войны в Сибири, критика меньшевистских, эсеровских, кадетских концепций и современной буржуазной историографии этих проблем.

В секции "Основные классы России периода феодализма и капитализма" были заслушаны доклады: Н. А. Миненко (Новосибирск) - о советской историографии роли русского крестьянства в заселении Сибири, Г. Ф. Быкони (Красноярск) - о советской историографии проблемы сословно-классовой структуры сибирского крестьянства XVII - XVIII вв., А. Н. Котлярова (Томск) - о генезисе дворянской историографии господствующего сословия в России, З. Я. Бояршиновой (Томск) - об окладных книгах как массовом источнике по истории приписного крестьянства Алтайского горного округа, М. Е. Сорокина (Кемерово) - о советской историографии социальной природы приписного крестьянства Западной Сибири, Т. Н. Прудниковой (Новосибирск) - о методологии выявления порайонных особенностей расслоения крестьянства в пореформенной Западной Сибири, Н. В. Блинова (Томск) - об освещении в современной историографии взаимоотношений пролетариата и буржуазии Сибири в годы первой русской революции, Г. Х. Рабиновича (Томск) - об уставах акционерных коммерческих банков как источнике для изучения финансовой олигархии России периода империализма, Е. К. Розова (Южно- Сахалинск) - об основных проблемах аграрной истории эпохи капитализма в современной историографии, С. С. Лукичева (Томск) - о современной историографии социально-экономической истории приписной деревни Западной Сибири. Материалы секции имеют важное значение для подготовки первых томов трудов но истории рабочего класса и крестьянства Сибири, а также других обобщающих исследований.

Наиболее многочисленной но числу участников была секция методологии истории и историографии всеобщей истории. Первое заседание было посвящено проблемам методологии. На нем с докладами выступили: Н. И. Смоленский (Горький) "Объективный характер и социальная функция исторических понятий", Ю. В. Петров (Томск) "Структура теории в исторической науке", В. П. Конев (Новосибирск) "О специфике отражения действительности в исторической науке". Был сделан также ряд сообщений, в том числе о месте искусства в системе исторических источников, о природе краеведческого познания и месте археологии в системе исторических наук. Второе заседание секции было отведено главным образом проблемам англо-американской историографии. С докладами выступили: Л. Г. Сухотина (Томск) "Проблема "Россия - Запад" в современной англо-американской буржуазной историографии", А. Н. Яшук (Томск) "О методологических основах источниковедческой концепции Р. Коллингвуда". О постановке проблем исторического познания в современных идеологических дебатах в Италии говорилось в докладе З. П. Яхимович. На третьем заседании секции В. С. Гурьев (Томск) рассказал об историко-культурной концепции И. Хейзинги. Кроме того, было прочитано семь сообщений по различным проблемам историографии ФРГ. На четвертом заседании секции состоялся доклад А. А. Говоркова (Томск) "О некоторых приемах изучения литературного наследства М. Н. Покровского", а также заслушаны сообщения о русской историографии конца XIX - начала XX века.

стр. 135

Работа секции позволила уточнить соотношение между методологией истории, исторической теорией, историографией и методикой истории. Выступавшие говорили о том, что позитивная разработка методологических проблем невозможна в отрыве от историографических исследований, а также от углубленного изучения теоретических вопросов исторической науки. Выступавшие указывали на важность аргументированной критики буржуазной методологии истории. Методология истории и историография находятся в теснейшей взаимозависимости: историография без методологии бесплодна для исторической науки, в свою очередь, методология без историографии беспредметна, поскольку игнорирует реальные проблемы и опыт исторической науки. На секции подчеркивалась необходимость усиливать комплексный подход к решению методологических и историографических проблем, продолжать разработку понятийного аппарата.

В подсекции "Историография внешней политики США" были заслушаны доклады: А. Е. Куниной - о методологических проблемах современной буржуазной историографии США, С. И. Алпатова (Одесса) - о послевоенной американской буржуазной историографии международных отношений и внешней политики США, И. Н. Коваля (Одесса) - о современной американской историографии восточноевропейской политики США, Н. С. Индукаевой (Томск) - о неолиберальной историографии американской внешней политики, С. В. Вольфсона (Томск) - о консервативном направлении в историографии политики США по отношению к Китаю в 1945 - 1950 гг., М. Я. Целипася (Томск) - о радикальном направлении в современной американской историографии, Л. С. Решетниковой (Новокузнецк) - об освещении китайской политики США 30-х годов школой "политического реализма". В ходе дискуссии состоялся обмен мнениями по вопросу о классификации школ и направлений американской буржуазной историографии.

На заключительном пленарном заседании были приняты рекомендации, направленные на дальнейшее развертывание и повышение уровня исследований в области методологии истории, историографии и источниковедения в Западносибирском районе. В них отмечается необходимость усиления комплексности в разработке проблем методологии и историографии, более активного изучения историографии Октябрьской революции, гражданской войны, социалистического и коммунистического строительства в Сибири, историографии рабочего и демократического движения за рубежом, отмечена необходимость применения математических методов исследования источников. В рекомендациях высказано мнение, что изучение источников по истории сибирской буржуазии требует их более глубокого анализа. В них также говорится о целесообразности создания при проблемной лаборатории истории, археологии и этнографии Томского университета группы по изучению приписных книг - уникального массового источника по истории крестьянства.

Постоянный адрес данной публикации: