В литературе высказываются разные точки зрения относительно времени и политических обстоятельств возникновения Хазарского каганата. Например, Д. Людвиг относил создание этого государства к довольно широкому хронологическому периоду - 630 - 653 гг.¹, А. П. Новосельцев - к 30-м гг. VII в.², а К. Цукерман - приблизительно к 670 году³. При этом в реконструкциях Новосельцева и Цукермана отрицается связь между династией хазарских каганов и тюркским родом Ашина⁴. Наиболее обоснованной представляется гипотеза М. И. Артамонова, согласно которой Хазарский каганат был основан представителем рода Ашина, бежавшим из Центральной Азии в Юго-Восточную Европу около 651 г. - в период противоборства в Западном Тюркском каганате между конфедерациями нушиби и дулу⁵. Его точка зрения была принята Л. Н. Гумилевым, Я. А. Федоровым, Г. С. Федоровым, А. В. Гадло и другими⁶. Более сдержанно, но все же положительно она оценивается и П. Б. Голденом⁷.

Вопрос о государственном устройстве Хазарского каганата также неоднократно рассматривался в литературе⁸. При этом исследователями не могла не отмечаться как скудость имеющегося материала, так и его фрагментарность. Кроме того, почти все они относятся к IX-X вв., когда в каганате уже успела сложиться система дуализма верховной власти. Наиболее полные сведения о ее структуре приводятся Ибн Фадла-ном и ал-Мас'уди (X в.). Например, ал-Мас'уди рассказывает, что у хазар помимо одного владыки - "хакана" - есть еще и другой царь, который и осуществляет реальное управление государством⁹. По данным Ибн Фадлана, царь хазар именуется "великим хаканом", а его заместитель - хакан-бех; в руках последнего сосредоточены командование войсками, ведение государственных дел и сношения с вассалами; заместители хакан-беха носят титулы джавишгар и кундур-хакан¹⁰. Другие источники также содержит сведения о том, что хазарский каган не обладал властными полномочиями, а реальное управление государством осуществлялось хазарским беком или каган-беком¹¹.

По мнению В. В. Григорьева, "двоевластие" было изначально присуще Хазарскому государству, как и любой другой империи тюркоязычных степняков¹². Однако, как было показано Людвигом и Новосельцевым, источники не содержат каких-либо признаков существования в Хазарском каганате системы дуализма власти в ранний период его истории. Напротив, хазарский каган предстает в них полновластным правителем государства¹³. Никаких других сведений относительно структуры власти в Хазарском каганате в VII-VIII вв. в источниках обнаружить не удается, но, тем не менее, ряд доводов позволил П. Б. Голдену высказать точку зрения о том, что конструкция высшей власти была унаследована хазарами от Тюркского каганата¹⁴ (тот, в

Семёнов Игорь Годович - кандидат исторических наук. Дагестанский научный центр РАН.

свою очередь, воспринял государственные традиции, сложившиеся в более ранних степных империях - последовательно в государстве сюнну, державах сяньбийцев и, позднее, жуаньжуаней¹⁵). Это касается также низших ступеней иерархии власти, причем они характеризуются следующими терминами, встречающимися в источниках: тудун - "чиновник фискального управления"; ильтебер (эльтебер) - "должностное лицо, назначенное каганом для управления покоренным племенным союзом"; тархан¹⁶ - "лицо, освобожденное от уплаты податей за заслуги перед верховным правителем".

О бытовании титула "эльтебер" (eltäbär) в Хазарском каганате известно следующее. Мовсэс Каланкатуаци, рассказывая о правителе Страны гуннов (Honk', Honast'an; на территории современного Дагестана) во второй половине VII в., называет его Алпилитвером (Alp'ilit'uer)¹⁷, что, по общему признанию исследователей, соответствует древнетюркскому алп-эльтебер, где алп - тюркск. "богатырь, исполин, герой"¹⁸ или, в данном случае, скорее прилагательное "доблестный", как переводит этот термин М. Эрдаль¹⁹. Этот же титул в X в. носил правитель волжско-камских болгар: Ибн Фадлан в своих записках о путешествии на Волгу именует его "ылтывар, малик Булгар и амир ас-Славии"²⁰. Ылтывар - это одна из форм титула "эльтебер"²¹.

Гораздо меньше внимания уделяется еще одному факту, связанному с наличием в титулатуре Хазарского каганата титула "эльтебер". Речь идет об упоминании Левондом (VIII в.) термина "хазар-эльтебер": армянский историк, рассказывая о походе хазарского полководца Раж-тархана в Закавказье (764 г.), указывает на то, что тот принадлежал к роду хатирлитбер²²; последнее восстанавливается как хазар-эльтебер²³, причем хатир - это искаженная армянская форма этнонима "хазар" - хазир-к'²⁴. Таким образом, можно говорить о том, что в VIII в. хазары имели особого правителя, который носил титул "эльтебер". Данный факт вполне надежен, так как он является, во-первых, синхронным описываемым событиям, во-вторых, сведения исходят от автора, претензий к которому по части достоверности содержащейся в его сочинении информации до настоящего времени не возникало.

По сообщению ат-Табари (IX в.), предводителя хазар, совершивших нападение на Закавказье в 764 г., звали Ас-тарханом, причем он был хорезмийцем²⁵. На этом основании Артамоновым был сделан вывод, что Ас-тархана "и его род нельзя считать собственно хазарским", и что он был правителем асов (то есть, ясов, обитавших, согласно древнерусским источникам, на Северском Донце)²⁶. К. Цегледи, также основывавшийся на сообщении ат-Табари о том, что Ас-тархан был хорезмийцем, предположил, что тот являлся хорезмийским наемником, которому каган поручил управлять гуннами Дагестана²⁷. По мнению Артамонова, "в хазарском правительстве" Ас-тархан мог занимать место, "непосредственно следующее за каганом". "Он был главнокомандующим хазарской армией и предшественником тех беков, которые позже заняли первенствующее положение в Хазарском государстве, возвышаясь над самим каганом". Однако, данному предположению Артамонова противоречит его же выводом о том, что Раж-тархан (Ас-тархан) носил титул "эльтебер"²⁸, что должно подразумевать вассальную зависимость от кагана²⁹. И если говорить о структуре высшей власти в каганате (а не о правительстве), то эльтебер не мог занимать в ней какого-либо места, так как являлся местным династом, правителем одной из областей, входившей в состав каганата.

Ситуацию с происхождением и титулом Раж-тархана позволяет прояснить сообщение ал-Йа'куби (IX в.) о том, что предводителем хазарской армии, совершившей нападение на Закавказье в 764 г., был хазарский царь Рас-тархан³⁰. Поскольку арабский термин "малик" может иметь значение не только "царь", но и "князь", то представляется возможным сделать вывод, что Рас-тархан (Раж-тархан, Ас-тархан) действительно был правителем хазар. Таким образом, удается существенно уточнить сообщение Левонда о принадлежности Раж-тархана к роду хазар-эльтеберов: Раж-тархан не только происходил из этого рода, но и сам был обладателем титула "хазар-эльтебер".

Существование данного титула неизбежно приводит к выводу, что в Хазарском каганате политический статус правителя хазар де-юре был таким же, что и у правителя Страны гуннов и правителя волжско-камских болгар. Этот вывод диссонирует со сведениями других источников, из которых следует, что хазары занимали в Хазарском каганате доминирующее положение. Так, в связи с событиями середины VII в. в сочинениях ал-Йа'куби и ал-Куфи (X в.) о правителе Хазарского каганата говорится

как о "хакане, царе (или владыке) хазар"³¹. Такое же впечатление производят и сведения краткой редакции "Армянской географии" VII в.: "Царь Севера называется Хаган. Он владыка Хазар"³². Ввиду этого, во всех исследованиях, так или иначе связанных с историей Хазарского каганата, принимается за непреложный факт политическое доминирование хазар в данном государстве.

На этом фоне вывод, следующий из рассматриваемого сообщения Левонда, является очень неудобным для какого-либо интерпретирования: если каган был хазарским, то что могло входить в функции хазарского эльтебера, титул которого подразумевал вассальную зависимость от кагана? Вероятно, по этой причине подавляющее большинство хазароведов обходило и продолжает обходить стороной даже сам факт существования титула "хазар-эльтебер". Между тем, информация о роде (династии, то есть речь идет уже о давней традиции) хазар-эльтеберов неизбежно ломает сложившийся стереотип о значительных преференциях хазар в том государстве, которое в литературе уже привычно именуется "Хазарским каганатом". Но, в таком случае, как же следует относиться к данным тех источников, которые связывают кагана именно с хазарами?

Ответ на данный вопрос может заключаться в том, что де-факто хазары являлись наиболее могущественной этнополитической конфедерацией каганата, а также и в том, что они изначально оказывали всестороннюю поддержку хазарским каганам и проявили себя наиболее последовательными сторонниками той ветви династии Ашина, которая около 651 г. обосновалась в Юго-Восточной Европе.

Существование титула "хазар-эльтебер" позволяет выявить очень важный элемент доктрины власти хазарского кагана: поскольку каган не рассматривал себя в качестве правителя именно хазар, то можно говорить не столько о том, что хазарские каганы сохраняли традиции Тюркского каганата с его претензиями на господство над всем кочевым миром³³, сколько о претензиях хазарских каганов на преемственность Западному Тюркскому каганату. В данном ракурсе, такие сочетания, как "Хазарский каганат" и "хазарский каган", становятся в значительной степени условными; правда, они все же необходимы, так как позволяют четко отличать эпоху Западного Тюркского каганата от эпохи "Хазарского каганата". Правомерность использования указанных сочетаний обусловлена еще и тем, что в реальности хазары играли настолько важную роль в военно-политической жизни каганата, что иноземные авторы нередко именовали правителя этого государства каганом хазар.

Таким образом, предположение о том, что в период существования Хазарского каганата происходила этническая консолидация различных кочевых групп Предкавказья вокруг хазар, не вполне соответствует действительности. Правильнее говорить о политической консолидации вокруг трона кагана, главной опорой которого являлись хазары. Только принадлежностью хазарских каганов к династии Ашина можно объяснить копирование ими административно-политической системы Западного Тюркского каганата. Причем сделано это было настолько скрупулезно, что даже правитель хазар, игравших важную военно-политическую роль в каганате, титуловался лишь "эльтебером". Данное обстоятельство можно рассматривать в качестве еще одного аргумента в пользу гипотезы М. И. Артамонова относительно времени и обстоятельств образования Хазарского каганата. Подтверждают ее и сведения о значительном присутствии в Хазарском каганате западных тюрков³⁴.

Примечания

1. LUDWIG D. Struktur und Gesellschaft des Chazaren-Reiches im Licht der schriftlichen Quellen. Munster. 1982, s. 134.

2. НОВОСЕЛЬЦЕВ А. П. Хазарское государство и его роль в истории Восточной Европы и Кавказа. М. 1990, с. 89. Гипотеза А. П. Новосельцева в настоящее время отстаивается С. А. Ромашовым, предлагающим новые аргументы в ее пользу (РОМАШОВ С. А. Историческая география Хазарского каганата (V-XIII вв.). - Archivum Eurasiae Medii Aevi. Vol. XI. Wiesbaden. 2001, S. 303, 304; ЕГО ЖЕ. От тюрков к хазарам. Северный Кавказ в VI-VII вв. - Тюркологический сборник, 2003 - 2004. Тюркские народы в древности и средневековье. М. 2005, с. 196).

3. ЦУКЕРМАН К. Хазары и Византия: первые контакты. - Материалы по археологии, истории и этнографии Таврии. Вып. VIII. Симферополь. 2001, с. 325, 329, 331; ЕГО ЖЕ.

О происхождении двоевластия у хазар и обстоятельства их обращения в иудаизм. - Там же. Вып. IX. Симферополь. 2002, с. 524.

4. НОВОСЕЛЬЦЕВ А. П. Ук. соч., с. 55, 61, 134 - 135; ЦУКЕРМАН К. О происхождении..., с. 524.

5. АРТАМОНОВ М. И. История хазар. Л. 1962, с. 170 - 171.

6. ГУМИЛЕВ Л. Н. Древние тюрки. М. 1967, с. 238; ФЕДОРОВ Я. А., ФЕДОРОВ Г. С. Ранние тюркские племена на Северном Кавказе. М. 1978, с. 202; ГАДЛО А. В. Этническая история Северного Кавказа IV-X вв. Л. 1979, с. 136.

7. GOLDEN P.B. Khazar Studies. An Historico-philological Inquiry into the Origins of the Khazars. Vol. 1. Budapest. 1980, p. 59, 219 - 221; ГОЛДЕН П. Б. Государство и государственность у хазар: власть хазарских каганов. - Феномен восточного деспотизма. Структура управления и власти. М. 1993, с. 219.

8. DUNLOP D.M. The History of the Jewish Khazars. Princenton (N.Y.). 1954 (Princenton Oriental Studies, vol. 16); АРТАМОНОВ М. И. Ук. соч.; НОВОСЕЛЬЦЕВ А. П. Ук. соч.; и др.

9. См.: МИНОРСКИЙ В. Ф. История Ширвана и Дербенда X-XI веков. М. 1963, с. 195.

10. КОВАЛЕВСКИЙ А. П. Книга Ахмеда Ибн Фадлана о его путешествии на Волгу в 921 - 922 годах. Харьков. 1956, с. 146 - 147.

11. Последний по времени разбор источников см.: ГОЛДЕН П. Б. Ук. соч., с. 219 - 223.

12. ГРИГОРЬЕВ В. В. Россия и Азия. СПб. 1876, с. 71 - 72, прим. 25.

13. LUDWIG D. Op. cit., s. 112 - 201; НОВОСЕЛЬЦЕВ А. П. К вопросу об одном из древнейших титулов русского князя. - История СССР. 1982, N 4, с. 152 - 157; ЕГО ЖЕ. Хазарское государство..., с. 134 - 144. См. также: ПЕТРУХИН В. Я. К вопросу о сакральном статусе хазарского кагана: традиция и реальность. - Славяне и их соседи, вып. 10. М. 2001; ЦУКЕРМАН К. О происхождении..., с. 521, 524.

14. ГОЛДЕН П. Б. Ук. соч., с. 218, 219.

15. Там же, с. 217, 218.

16. Там же, с. 219; GOLDEN P.B. Op. cit. Vol. 1, p. 147 - 155, 176 - 177, 197 - 198, 215 - 216; CLAUSON G. An Etymological Dictionery of the Pre-Thirteenth Century Turkish. Oxf. 1972, p. 134, 457, 539 - 540.

17. МОВСЭС КАЛАНКАТУАЦИ. История страны Алуанк. Ереван. 1984, с. 36, 41, 42, 43.

18. СЕВОРТЯН Э. В. Этимологический словарь тюркских языков. М. 1972, с. 139. См. также: ФАХРУТДИНОВ Р. Г. Об имени и титуле правителя Волжской Булгарии. - Советская тюркология. Баку. 1979. N 2, с. 67, прим. 39.

19. ЭРДАЛЬ М. Хазарский язык. - Евреи и славяне. Т. 16. Хазары. М. -Иерусалим. 2005, с. 127.

20. КОВАЛЕВСКИЙ А. П. Ук. соч., с. 121, 132; СМИРНОВА О. И. К имени Алмыша, сына Шилки, царя булгар. - Тюркологический сборник, 1977. М. 1981, с. 249 - 255.

21. Ср.: МАЛОВ С. Е. Памятники древнетюркской письменности. Тексты и исследования. М.-Л. 1951, с. 31, 32; КОВАЛЕВСКИЙ А. П. Ук. соч., с. 122; АРТАМОНОВ М. И. Ук. соч., с. 338; ФАХРУТДИНОВ Р. Г. Ук. соч., с. 65, прим. 20; КЛЯШТОРНЫЙ С. Г. Хазарские заметки. - Тюркологический сборник, 2003 - 2004. Тюркские народы в древности и средневековье. М. 2005, с. 108.

22. ГЕВОНД. История халифов. СПб. 1862. IX, с. 92, 93.

23. МИНОРСКИЙ В. Ф. Ук. соч., с. 157, прим. 157.

24. М. И. Артамонов неуверенно сближал элемент "хатир-" с армянской формой этнонима "хазар" - хазир-к' (АРТАМОНОВ М. И. Ук. соч., с. 338).

25. Annales quos scripsit Abu Djafar Mohammed ibn Djarir at-Tabari cum aliis ed. M.J. de Goeje. Ser. III. Lugduni Batavorum. 1901, s. 328. Сообщение ат-Табари дублирует Ибн ал-Асир: Из "Тарих ал-Камиль" (Полный свод истории) Ибн ал-Асира. Пер. П. К. Жузе. - Материалы по истории Азербайджана. Баку. 1940, с. 34.

26. АРТАМОНОВ М. И. Ук. соч., с. 338.

27. CZEGLEDY K. Khazar Raids in Transcaucasia in 762 - 764 A.D. - Acta Orientalia Hungaricae, t. XI, fasc. 1 - 3. Budapest. 1960, p. 75 - 88.

28. АРТАМОНОВ М. И. Ук. соч., с. 338.

29. Ср.: СТЕПАНОВ Ц. Развитие на концепцията за сакралния цар у хазарите и българите през ранното средновековие. - Българи и хазари през ранното средновековие. София. 2003, с. 225.

30. Ibn Wadhih qui dicitur al Ja'qubi. Historiae. Lugduni Batavorum. 1883, p. 194, 446; Из сочинения Я'куби "История". Текст и пер. с арабск. П. К. Жузе. - Материалы по истории Азербайджана. Вып. 4. Баку. 1927, с. 9. Ал-Йа'куби датирует нападение хазар 858 - 859 годом.

31. Ibn Wadhih qui dicitur al Ja'qubi. Historiae, p. 194; Абу Мухаммад Ахмад ибн А'сам ал-Куфи. Книга завоеваний (Извлечения по истории Азербайджана VII-IX вв.). Баку. 1981, с. 10.

32. Армянская География VII в. по Р. Х. (приписывавшаяся Моисею Хоренскому). СПб. 1877, с. 38. См. также: ПАТКАНОВ К. Из нового списка Географии, приписываемой Моисею Хоренскому. - Журнал Министерства народного просвещения. 1883, март, с. 28.

33. АРТАМОНОВ М. И. Ук. соч., с. 171.

34. АРТАМОНОВ М. И. Ук. соч., с. 398; ГУМИЛЕВ Л. Н. Хазария и Терек (Ландшафт и этнос). - Вестник Ленингр. ун-та. Сер. геология и география. 1964, N 24, с. 83; ГОЛБ Н. и ПРИЦАК О. Хазарско-еврейские документы X века. М. -Иерусалим. 1997, с. 54.

Публикатор:

Постоянная ссылка для научных работ (для цитирования):

Найденный поисковым роботом источник:

Автор(ы) публикации - И. Г. Семёнов:

Комментарии: