За последние 2 - 3 года в республике принят ряд научно обоснованных партийно- государственных документов, указывающих пути разрешения тех коллизий, которые возникают в отношениях между нациями, особенно между молдаванами и русскоязычным населением Молдавской ССР. Эти документы активно обсуждаются и претворяются в жизнь. Те, кто побывал в нашей республике и имел возможность проследить развитие ситуации прошлым летом, особенно поздней осенью, не могли предполагать, чтобы возникла такая накаленная обстановка. Но в начале года благодаря научно обоснованному подходу, трезвому, спокойному, хотя, к сожалению, запоздалому регулированию обострившихся взаимо-

Стати Василий Николаевич - кандидат филологических наук, ведущий научный сотрудник группы по изучению межнациональных отношений АН Молдавской ССР.

стр. 61

отношений в культурной, языковой сфере, было достигнуто определенное смягчение напряженности.

Однако мы не можем без крайностей, и все время направляли и в дискуссиях, и в научных статьях свое внимание только на языковые и культурные аспекты, тогда как некоторые другие научные, политические и идеологические моменты выпустили из внимания. В осмыслении этих явлений, подчас осложненных привходящими обстоятельствами, требуются компетентность, профессионализм, ответственность, принципиальность и последовательность. Некоторые документы, принятые правительством и партийным руководством Молдавии, не охватывая всю совокупность проблем, породили новые, и притом недавно. Таким образом, возникают уже проблемы сегодняшние, о которых мы вчера еще и не думали. Большой профессионализм требуется от тех, кто вырабатывает рекомендации, кто располагает информацией.

С одной стороны, специалисты получают социальный заказ, с другой - результаты его исполнения не всегда учитываются; порой создается впечатление, что заказчик, назовем так институты, не всегда, кажется, представляет, что ему нужно, какие вопросы он намерен решить. Взять, к примеру, те предложения, которые были представлены в инстанции в начале 1988 г., по крайней мере, в первом квартале. Все они реализованы, но только 30 декабря, когда не принимать решения уже фактически было нельзя, потому что ситуация грозила выйти из-под контроля. Почему же не обратили внимания на эти вопросы раньше?

Задумаемся над тем фактом, что наша деятельность в принципе входит как часть в развитие мирового обществоведения. Наши межнациональные отношения, например в Молдавии, интенсивно изучаются за рубежом. Удивительно, что, несмотря на возрастающий интерес к этой проблематике, у нас все меньше пытаются на основе фактов, дифференцированного подхода, беспристрастного всестороннего изучения комментировать то, что пишут о нас за рубежом. Только за три года по вопросам межнациональных отношений в Молдавии за рубежом вышло восемь монографий, десятки статей, но сейчас у нас делают вид, что, хотя они у себя пишут об этой проблематике и мы пишем о том же, налицо всего лишь тенденция совпадения или созвучности тезисов некоторых наших авторов с тем, что пишут за рубежом.

Концептуальная созвучность положений, высказываемых молдавскими советскими языковедами, историками, некоторым тезисам зарубежных специалистов относительно историко-социальных факторов развития молдавского этноса, национальных процессов в республике, современного состояния молдавского языка, не должна удивлять, тем более шокировать, если речь идет об объективном исследовании одних и тех же явлений. Потому, что если чьи-то суждения односторонни, выводы - неубедительны, то, что мешает нам оценить их по достоинству, аргументировано, без приклеивания ярлыков и применения "крепкой" терминологии?

Появление в разных географических зонах, независимо от существующего там общественного строя, в принципе одинаковых научных результатов на основе беспристрастного изучения одних и тех же факторов - в науке не столь уж редкое явление. Признание этой реальности не должно восприниматься как уступка западному обществоведению по принципиальным, методологическим позициям.

В недавнее время мы фронтально - идеологически, пропагандистски - отрицали известные факты, не утруждая себя их анализом, а просто прибегая лишь к "крепкой" терминологии. За рубежом и раньше, особенно в 60 - 70-е годы, писали о тенденции русификаторства, но теперь наши авторы подчас острее пишут об этом, таким образом, налицо та тенденция, которая не была раньше замечена.

Нам не нужно уходить от этой проблематики. Необходимо, конечно, соблюдая дифференцированный подход, объективность анализа, оспари-

стр. 62

вать идеологизированные и политизированные тезисы, но следует и признать, что, если речь идет о наиболее объективных зарубежных обществоведах, то ввиду таких качеств, как обоснованность, откровенность, их труды имеют преимущества, и разработанная ими методика подчас может давать хорошие результаты. Признание - там, где это обоснованно, - преимуществ зарубежных авторов не должно восприниматься как отказ от наших принципиальных методологических позиций. Ведь мы за деидеологизацию межгосударственных отношений и готовы понять интересы других, оспаривая откровенно идеологизированные позиции, но соглашаясь с научно мотивированными мнениями.

Постоянный адрес данной публикации: