С 3 по 10 декабря 1984 г. в Институте исторических исследований Лондонского университета состоялся IX коллоквиум советских и английских историков¹ . Делегацию советских историков возглавлял чл. -корр. АН СССР В. Г. Трухановский. На обсуждение было поставлено две темы: "Торговля и политика России и Англии в период 1600 - 1907 гг." и "Роль изучения и преподавания истории в СССР и Англии с 1945 г.". В нем приняли участие представители 12 важнейших университетов и других крупных научных центров Англии.

По первой проблеме было заслушано три доклада. Профессор школы по изучению восточных и славянских стран Лондонского университета И. Х. Ниш представил доклад "Политика, торговля и коммуникации в Азии, 1870 - 1907 гг.", в котором большое внимание было уделено политике России на Дальнем Востоке, в частности строительству железных дорог. Ниш рассматривал политику России на Востоке в духе традиционной и зачастую тенденциозной английской буржуазной исторической науки.

В прениях по докладу Ниша выступили советские востоковеды Н. А. Халфин и А. М. Петров. Они на конкретных примерах показали, что взаимоотношения России и Англии со странами Восточной Азии нельзя рассматривать без учета общей международной ситуации. Правильно понять те или иные политические акции России и Англии на Дальнем Востоке можно только в контексте общего развития международных событий, включая ситуацию на Балканах, Ближнем и Среднем Востоке. Было отмечено, что именно в конце XIX - начале XX в. усиливаются темпы роста русско-китайской торговли, хотя удельный вес России во внешнеторговом обороте Китая продолжал оставаться небольшим. Огромные затраты на строительство железных дорог не могли быть обусловлены лишь политическими мотивами. В КВЖД была заинтересована русская и часть западноевропейской буржуазии. Вместе с Сибирской и другими российскими железными дорогами КВЖД составила единый трансазиатский путь, позволявший доставлять грузы из Европы на Дальний Восток и обратно в 3 - 4 раза быстрее, чем морем.

В докладе А. М. Петрова "Внешняя торговля России и Англии с Азией в XVII - XIX вв. (к вопросу о соотношении)" был подвергнут критике распространенный в британской литературе тезис о "русской экономической угрозе" английским интересам на Востоке. На основе обширного фактического материала докладчик показал, что еще в средние века дальняя межазиатская торговля постепенно смещалась с суши на океан. К моменту же прихода России и Англии в Азию дальние коммерческие связи последней были в основном морскими. Перемещение торговых путей на море, а ремесленных центров в приморские районы было вызвано прежде всего экономическими причинами: океанские перевозки уже в средние века были во много раз дешевле и быстрее. Технический прогресс в европейском судостроении в XVII - XVIII вв. упрочил это преимущество, а введение пароходов в XIX в. окончательно его закрепило. В середине XIX в. стоимость перевозки одного пуда чая из Кантона в Англию обходилась британским купцам в 15 - 20 раз дешевле, чем русским при транспортировке аналогичного груза из Кяхты в Москву. Экономический потенциал России был гораздо слабее английского, и ее товары не выдерживали конкуренции британской фабричной продукции. Все эти обстоятельства обусловили многократное превосходство английской торговли с Азией, что помимо прочего подтверждается сравнением абсолютных величин русско- и бри-

¹ О VIII советско-английском коллоквиуме см.: Вопросы истории, 1982, N 9.

стр. 155

танско-азиатского товарооборотов, удельным весом этих стран в торговле Китая, Индии, Афганистана и ряда других государств Востока. Таким образом, "русская экономическая угроза" - всего лишь миф, призванный обосновать экспансию Великобритании в Азию.

Третий доклад представил Н. А. Халфин. Он был посвящен теме "Индийские миссии второй половины XIX в. в России и английская историография международных отношений на Среднем Востоке". Отметив, что обладание Индией многие десятилетия играло значительную роль для экономики и политики Британской империи, Н. А. Халфин сказал, что английские авторы всячески подчеркивают "угрозу Индии", которая будто бы исходила от России. Факты свидетельствуют, однако, что правящие круги России вовсе не стремились ни к каким завоевательным походам на Индию. Это убедительно доказывают документы государственных архивов СССР и Республики Индии, повествующие о многочисленных индийских миссиях в Россию, рассчитывавших на получение поддержки в борьбе с колонизаторами. Докладчик остановился на обращениях к российским властям представителей отдельных княжеств, видного деятеля религиозно-политической секты намдхари ("куков") Гурчаван Сингха, короля Бирмы Миндона, ходоков из Непала, пригиндукушских владений Хунзы и Нагара, бывшего махараджи Пенджаба Далип Сингха и др. В обстановке раздувавшейся в Англии шумихи по поводу "опасности для Индии с Севера", считает Н. А. Халфин, Петербург остерегался провокаций и отклонял возможность вмешательства в индийские дела.

Советский ученый подчеркнул, что Лондон располагал хорошо поставленной службой информации и знал об отсутствии у России намерений "вторгнуться в Индию". Тем не менее английская агентура всячески раздувала миф о "русской угрозе" для того, чтобы оправдать агрессивные акции Великобритании против Ирана, Афганистана, Тибета и т. д., обосновать враждебную позицию, занятую в отношении России в Европе. Хотя в последние годы было опубликовано (прежде всего в СССР) немало источников и исследований, неопровержимо доказывающих отсутствие у России каких-либо намерений "завоевать Индию", в английской историографии продолжают появляться книги, не соответствующие нынешнему уровню науки по этому вопросу (работы П. Флеминга, Д. Джилларда, Д. Моргана, М. Эдвардса и др.).

По докладу Халфина выступил профессор Лондонского университета М. Е. Япп, который остановился на деятельности религиозных сект в Индии. Он согласился с советским докладчиком, что русское правительство не придавало серьезного значения их попыткам установить связи с представителями царской разведки. Япп признал, что Великобритания не боялась вторжения Российской империи в Индию. Большие опасения у Лондона вызывала российская активность за пределами Индии. Япп уверял, будто Индия была связана с Англией не военной силой, а "убеждением".

Во время дискуссии, в которой приняли участие В. Г. Трухановский, Н. А. Халфин и А. М. Петров, отмечалось, что Институт востоковедения АН СССР подготовил монографию о русско-индийских отношениях - "Россия и Индия", написанную на индийских, английских и советских архивных материалах. Многие вопросы, поднятые Яппом, нашли освещение в этом исследовании.

По второй теме было представлено 4 доклада. Два первых были посвящены школьным курсам истории - в Советском Союзе и в Англии. Проф. Дархемского университета Г. Р. Бато начал свой доклад довольно безнадежным заявлением: "Невероятно трудно определить, как и что преподается в английской школе на уроках истории". Каждая школа, говорил докладчик, и каждый учитель в школе может строить курс истории по своему усмотрению. Единой программы нет, как нет и единого школьного учебника. По словам Бато, в некоторых школах курс истории преподается на очень низком уровне, нередко он сведен к примитивному изложению истории Англии. Иногда учитель ограничивается рассказом, а то и просто чтением отдельных эпизодов из всеобщей истории. В некоторых школах история вообще не преподается. Многие учителя выступают с резкой критикой современной системы преподавания. Однако дальше критики дело пока не идет. По данным проведенного в 1968 г. школьным советом Великобритания опроса, общественность считает, что история является самым бесполезным предметом в школьной программе. Доклад Бато был направ-

стр. 156

лен на защиту истории как школьного предмета, необходимого не только для образования и расширения кругозора, но и в воспитательных целях.

Цели и методы обучения истории в советской школе были показаны в докладе Н. В. Емельяновой - "Значение преподавания истории в советской школе". Докладчик остановился на школьной реформе 1984 г. и показал, какое большое значение придается общественно-политическим предметам, и прежде всего истории, в связи с политехнизацией школы. Это прозвучало резким контрастом по сравнению с местом истории в английской школе.

Английские коллеги с большим интересом познакомились с вопросом подготовки кадров школьных учителей в СССР. Их заинтересовало то внимание, какое уделяют советские ученые созданию программ и написанию учебников для средней школы.

Во время оживленной и плодотворной дискуссии они поделились своими трудностями, связанными не только с методами преподавания, но и с отсутствием программ, учебников и учебных пособий для школ. В связи с этим, говорили выступавшие английские коллеги, школьный совет Великобритании наметил в 1985 г. провести конференцию по выработке примерной программы для средней школы.

Два доклада были посвящены преподаванию истории в высших учебных заведениях. Профессор С. С. Хромов подробно рассказал о постановке преподавания истории в советских вузах на примере Исторического факультета Московского государственного университета им. М. В. Ломоносова. Основной ячейкой факультета, где гармонично сочетается учебный процесс с научной и воспитательной работой, является кафедра. На всех 15 кафедрах Исторического факультета работают видные ученые-историки. Факультет готовит высококвалифицированные кадры как преподавателей, так и научных сотрудников. Программы и методы обучения постоянно совершенствуются, широко используются новые технические средства обучения. Интерес к истории не только не ослабевает, но и значительно повысился, о чем свидетельствует ежегодный большой набор студентов на первый курс. Профессора и преподаватели университета заняты не только в учебном процессе, но и участвуют в написании новых и совершенствовании ранее написанных учебников, ведут научно-исследовательскую работу по всем разделам истории, в том числе в области теории исторической науки.

Доктор Уэльского университета Д. Р. Гопкин, как и Бато в отношении средней школы, выразил тревогу и пессимизм по поводу преподавания и места истории в вузах Великобритании. Если в 50-е - начале 60-х годов налицо был подъем интереса к истории в университетах Англии, то в 70-х годах начался спад, а в 80-х годах можно говорить о кризисе преподавания истории не только в школах Англии, но и в университетах страны. За последние годы ослаблено изучение древней истории и истории средних веков. Повысился интерес к сравнительной истории, преобладают курсы, посвященные европейской истории, однако и они читаются в очень сокращенном варианте. В настоящее время в Англии значительно урезаны ассигнования для университетов, и это ведет к сокращению прежде всего гуманитарных курсов. Средний возраст преподавателей истории значительно повысился. Уменьшилось количество студентов, выбирающих историю в качестве основного предмета. Кадры историков сокращаются.

В целом конференция прошла в деловой обстановке, на высоком научном уровне. Для этого много сделали представители английского национального комитета историков профессора Т. К. Баркер и Ф. М. Л. Томпсон. Все доклады были выдержаны в академических тонах. Английские коллеги показали стремление к дальнейшему развитию научных связей. До сих пор двусторонние конференции созывались раз в четыре года. Теперь, по инициативе английской стороны, было решено встречаться раз в два года. При этом было решено увеличить число участников встречи с шести до восьми. Не вызвало осложнений обсуждение повестки для будущей встречи.

Ориентировочно намечены четыре темы, в том числе в связи с предстоящим 40- летием Победы в Великой Отечественной войне было принято советское предложение о включении в повестку дня темы "Советская и английская историография второй мировой войны. Политические, экономические и военные аспекты".

Следующий коллоквиум намечен на май 1987 г. в Советском Союзе.

Постоянный адрес данной публикации: