ОЛЖАС СУЛЕЙМЕНОВ

Посол, Постоянный представитель Казахстана при ЮНЕСКО

Ключевые слова: ислам, демократия, "арабская весна"

Ислам и демократия - очень горячая тема. Когда началась "арабская весна", в мире все чаще стали употреблять рядом эти два термина. Каждый из них выражает многомерные значения, уже не вмещающиеся в эти слова. В XX в. слово "демократия" стало употребляться с поясняющими эпитетами: "народная демократия", "социалистическая демократия". Сейчас добавились новые определения - "суверенная", "управляемая" и другие, еще более непонятные.

Меня как литератора начинает беспокоить судьба самого слова "демократия". Оно более полувека дискредитируется поспешным, непродуманным и потому неумелым применением. Демократическую вывеску употребляют как ширму, маскирующую непопулярные режимы - диктатуру, феодализм, монархию. Чего стоит вывеска: "Народно-Демократическая Республика Корея"? Северная, конечно.

Так же успешно в XX столетии дискредитировали социализм. Национал-социализм Гитлера, интернационал-социализм Сталина и Мао Цзэдуна, африканский социализм Мозамбика и Эфиопии, дикий социализм Камбоджи превратили великое учение в пугало.

Теперь ему на смену пришла демократия, которую так же успешно разбазаривают.

Если продолжать тему эпитетов, то политикам предстоит ответить на вопросы, которые уже встают перед миром: "Может ли быть исламская демократия?" (мы не имеем в виду Турцию: там демократия светская), "Могут ли возникнуть исламские демократические республики?", о чем все время мечтают иные романтики на Западе, надеясь такими увидеть результаты площадных революций в арабских странах. А в дискуссиях уже рождается главный вопрос: совместимы ли вообще эти понятия - ислам и демократия?

От того, насколько полно и честно, без ложной политкорректности ученые-политики ответят на него, во многом зависит, смогут ли цивилизации уйти от нарастающего противостояния к диалогу, способствующему взаимопониманию и выработке общих позиций.

ИСЛАМ - ПОРОЖДЕНИЕ ЛИБЕРАЛЬНОГО ОБЩЕСТВА

Если заглянуть в подкорку понятия "демократия", то можно увидеть, что этот строй порожден либеральным обществом для себя. И он, как подсказывает опыт, трудно поддается экспорту. Не уживается демократия нигде, кроме Запада. Перенимается атрибутика, терминология. Выборный механизм на Востоке, например, работает продуктивней, чем даже на Западе, показывая 100%-ные результаты голосования. Но суть демократии в чем-то ином, а в чем - только сейчас становится понятно.

Перед экспортом демократии на какую-то территорию требуется туда вначале экспортировать либеральное сознание. Общество должно быть воспитано на признании всех главных либеральных ценностей. А это - целый набор свобод и равенств, многие из которых угрожают главным ценностям ислама.

Статья написана на основе выступления О. Сулейменова на конференции Форума новой политики 24 ноября 2011 г., г. Монпелье (Франция) (прим. ред.).

Такой, например, непреходящей ценности, как Семья. Для ислама прочность семьи несравнимо важнее, чем тендерное равенство и так называемая свободная любовь. В либерализме набралось много других свобод и равенств, просто противоречащих природе ислама. И эти обстоятельства объясняют, почему мусульманские диаспоры в Европе системно превращаются в чужеродные анклавы, не вливаются в среду, не поддаются ассимиляции, что вызвало разочарование А. Меркель и Н. Саркози в политике мультикультурализма*.

Поэтому не состоялся норвежский эксперимент - попытка остановить "вырождение северной нации притоком южной крови". Поощрялась массовая эмиграция молодых людей из южных стран. Иммигранты, в основном мусульмане, не брали в жены норвежек, а приглашали женщин с родины, не знающих тендерного равенства и традиций свободной любви. Но знающих основную задачу женщины - рожать и воспитывать детей. И как можно больше рожать, что приветствуется Аллахом.

Поэтому тема нашей дискуссии "ислам и демократия" совершенно естественно упрощается, вернее, уточняется формулировкой "ислам и либерализм". То, что и стоит обсуждать в дальнейшем.

ДЕСЯТИЛЕТИЕ СБЛИЖЕНИЯ КУЛЬТУР

В 2011 г. состоялась 36-я сессия Конференции ЮНЕСКО, где было принято обращение к Генеральной Ассамблее ООН с призывом провозгласить следующие десять лет - Десятилетием сближения культур. Это было предложение Казахстана. Следующие 10 лет системы образования, науки, культуры во всем мире будут направлены на реализацию этого глобального проекта.

В зале ЮНЕСКО находились делегации почти 200 государств. Им предстоит выработать программу проекта. Для этого каждому государству надо вспомнить свой опыт, сопоставить с другими.

В первую очередь, опыт взаимодействия с соседями и внутригосударственного взаимодействия. При этом не допустить в свою духовную атмосферу поступления извне идей, которые приводят к взрыву. "Сближение культур, но не до такой степени!" - вот чем будут озабочены правительства, вырабатывая национальные программы участия в проекте.

В мире много государств, которые не избегают демократической вывески, но, по сути, являются глубоко патриархальными обществами. Таким был и Советский Союз. С самой передовой в мире Конституцией, с четко работающим выборным механизмом, обеспечивающим пожизненное правление руководителей.

И если бы М. С. Горбачев не прервал эту традицию, Советский Союз сохранился бы, и Горбачев правил бы до сих пор. Не верю некоторым современным политологам, утверждающим, что СССР уже к приходу М. С. Горбачева исчерпал свои возможности и должен был развалиться. С этим не согласились бы и президенты США Р. Рейган и Дж. Буш-старший, и специалисты из их администраций. Да и Горбачев, наверняка, с этим не согласен.

Но что случилось весной 1985 г. с его приходом к власти?

Он открыл вентиляционные люки, чтобы проветрить, освежить воздух нашего ковчега. В атмосферу глубоко патриархального общества хлынули потоки либеральных идей и настроений. Образовавшаяся гремучая смесь вызвала взрыв и распад. Открывая вентиляционные люки, автор Перестройки и Гласности не думал, что они превратятся в кингстоны.

Такую же гремучую смесь создал Интернет в арабских странах за несколько лет. И последовали взрывы.

ИНСТИТУТ ПОЖИЗНЕННОЙ ВЛАСТИ - ПОРОЖДЕНИЕ ПАТРИАРХАЛЬНОГО ОБЩЕСТВА

В результате распада СССР образовалось 15 новых, внешне демократических государств, в большинстве из которых механизм выборов продолжает четко работать.

Институт пожизненной власти - это привилегии не только мусульманских стран, это порождение патриархального общества, независимо от религии. В Беларуси православное население. А президент А. Лукашенко второй десяток лет благополучно избирается и еще столько же намерен, пока здоровье есть.

В России хоть и соблюдаются конституционные нормы президентского мандата, но уже находятся вполне демократические приемы, позволяющие бесконечно продлевать эти сроки. И большинство народа, наблюдая за этими прозрачными многоходовками, понимающе улыбается и идет на выборы, чтобы проголосовать за эту стратегическую тактику.

Почему? Потому что патриархальное общество нуждается в патриархе. Если вполне демократически избранный лидер успел убедительно проявить в первый срок нужные задатки, общество формирует из него патриарха. И, создав, привыкает к нему, не спешит расставаться. И десять, и двадцать, и тридцать лет.

Либеральное общество нуждается в лидере с либеральным сознанием.

М. Горбачев слишком открыто и ярко проявил себя таким, повторяю, в глубоко патриархальном обществе, которое не готово было принять либеральную Перестройку.

... В конце 2011 г. отмечалось 20-летие распада СССР и образования Содружества Независимых Государств на первом саммите в Алма-Ате, столице Казахстана, 21 декабря 1991 г.

Уже тогда распад Советского Союза воспринимался по-разному. Кем-то с радостью, кем-то со слезами.

За 20 лет независимости ни в России, ни в других республиках либерального сознания не прибавилось. Если не сказать, наоборот. Есть ностальгия по

* Подробнее см.: Карпов Г. П. Британский мультикультурализм - мина замедленного действия? // Азия и Африка сегодня, 2012, N 5 (прим. ред.).

Советскому Союзу. И уже тогда президент Казахстана Н. Назарбаев высказал идею Евразийского Союза, который начал реализовываться. Пока три государства стали основой Евразийского экономического сообщества - Россия, Беларусь, Казахстан.

И как бы это ни показалось странным, но, как представляется, союзнические отношения этих трех государств с патриархальным сознанием, но уже достаточно сильно задетым либеральными идеями, поможет демократическому развитию. В наших государствах веками сосуществуют христианское и мусульманское население. В Евразийском Союзе может быть выработана модель всеобщей взаимозависимости, где институты ислама и христианства и других конфессий находят в своих учениях как общую основу общечеловеческие ценности, которые смягчают противоречия и помогают, наконец, либералам и консерваторам критически взглянуть на набор своих постулатов. Признать некоторые из них вредными пережитками, изживающими себя.

Такую же роль может сыграть Средиземноморский Союз.

ЧТО ПОЛУЧИТСЯ ИЗ ПОСПЕШНОЙ "ДЕМОКРАТИЗАЦИИ"?

Главные приоритеты Организации Объединенных Наций: 1) она поддерживает многообразие культур в мире, выступая против попыток глобализировать одну из них, подавляя другие; 2) Организация поддерживает сосуществование всех традиционных религий и выступает против стремления одной из них стать единственной в мире, понимая, чем это грозит человечеству. Из этого естественно вытекает и следующий приоритет: 3) Многообразие культур и конфессий предполагает и многообразие форм государственности, соответствующих традициям и национальному менталитету.

Все народы пришли в XXI в. из разных эпох. Кто-то из средневековья, а есть и из первобытно-общинного строя.

И настойчивое желание демократического Запада немедленно демократизировать все без исключения территории, всеми средствами, любой ценой, увы, не дает ожидаемых результатов. Кто поверит в жизненность демократии, экспортированную в Афганистан и Ирак на танках? Сброшенную вместе с бомбами на Ливию?

Немало разных сюрпризов готовят миру Египет, Тунис и Ливия, которым мы от всей души желаем мира и процветания, желаем уцелеть в грядущих реформах. Нетрудно предсказать, к чему приведет обещанная "модернизация" многоплеменное население Ливии, уже начинающее делить "нефтяной пирог" страны. К чему приведут попытки таким же способом демократизировать Сирию, Йемен, Иран и другие мусульманские страны?

Непредсказуемо развивающиеся события на Арабском Востоке заставляют еще и еще раз обдумывать тему "демократия и ислам". И меньше, осмотрительней употреблять эпитет "демократический". И хотя бы не торопиться считать любые площадные бунты демократическими революциями.

Постоянный адрес данной публикации: