Индия выступает за сохранение мира и стабильности в регионе Южной Азии в глобальном масштабе - дипломатическими средствами и путем эффективного военного сдерживания. Она исходит из того, что в последние годы возросла угроза терроризма, включая тот, который поддерживается некоторыми государствами, угроза распространения оружия массового поражения. Ситуация, по мнению индийского руководства, осложнена и другими вызовами: незаконной торговлей наркотиками, оружием, а также активизацией групп, использующих насилие под прикрытием религиозного фундаментализма.

Индия традиционно придерживается оборонной доктрины, принципов неучастия в военных союзах и блоках, неприменения ядерного оружия первой, отказа от размещения вооруженных сил в зарубежных странах (за исключением участия в миротворческих операциях под эгидой ООН). Однако в последние годы в военно-стратегических кругах обсуждается идея возможности использования наступательной тактики в отдельных случаях - с целью предотвращения угрозы безопасности страны.

Тактика Индии в сфере национальной безопасности состоит в проведении политических, экономических и военных мероприятий, направленных прежде всего на ослабление или снятие угроз со стороны Китая и Пакистана.

Мощным толчком в развитии стратегической мысли в Индии послужили распад Советского Союза и изменившиеся геополитические реалии. СССР помогал Индии, как считали некоторые военно-стратегические эксперты, противостоять Китаю. В новых условиях она была вынуждена заняться выработкой новой стратегии, одновременно противостоя серьезным вызовам, найти ответы на ряд непростых вопросов.

Среди них: в чем состоит нынешняя и будущая роль Индии в регионе Южной Азии? Есть ли возможность укрепить позиции Индии в Азии в целом, учитывая ее геостратегическое положение вблизи главных морских путей? Есть ли возможность усилить международный авторитет Индии, принимая во внимание ее огромные людские и возросшие интеллектуальные ресурсы? Как наилучшим образом использовать в национальных интересах Индии процесс глобализации? Как решать острые проблемы энергетической безопасности страны? Стоит ли Индии вновь обращаться к политике неприсоединения для более тесных экономических, политических и культурных связей с развивающимися странами или искать новые пути, учитывая складывающуюся расстановку сил на международной арене? Как и какими темпами устранять проблемы бедности и безработицы? И наконец, какими должны быть вооруженные силы страны и какова их роль в этих условиях?

Среди актуальных проблем в этой связи остаются отношения с Китаем и Пакистаном. Большая часть индийских геостратегов склоняются к необходимости развивать диалог с Китаем. Мир и стабильность на индийско-китайской границе отвечают интересам обеих стран. После окончания холодной войны отношения между Индией и Ки-

стр. 92
таем улучшались, хотя сам процесс не был гладким и ровным, что закономерно с учетом истории отношений между обеими странами после войны 1962 г., которая оставила до сих пор не решенную болезненную индийско-китайскую пограничную проблему.

Напряженные отношения с Пакистаном продолжают оставаться на повестке дня Индии. Три войны с этой страной и острый вооруженный конфликт в Каргиле в 1999 г., кашмирская проблема, которая пока не находит своего решения, - все это влияет и на отношения Индии с США. Они за последние годы существенно улучшились после четырех десятилетий "несотрудничества" и даже противостояния во время индийско-пакистанской войны 1971 г. Так или иначе, США начинают занимать все большее место в геостратегических планах Индии.

Что касается России, то она утратила те позиции, которыми располагал Советский Союз в Индии. Ее политический, экономический и военный вес заметно снизился, что отражается и на общем объеме и качестве связей с Индией, проводящей многовекторную внешнюю политику и стремящейся стать одним из центров силы в мире.

Эти и многие другие факторы определяют отношение руководства Индии к роли и значению ее вооруженных сил в настоящем и будущем, особенно с учетом технологической революции, которая непосредственно влияет на возможности армии, флота и авиации и ядерных сил.

ВОЕННАЯ ДОКТРИНА ИНДИИ

Поскольку военная доктрина Индии имеет оборонительный характер, в первые годы независимости она с опорой на исторический опыт характеризовалась своеобразным "минималистским" подходом к оборонным возможностям. По существу, все сводилось к защите территориального единства страны, которая в течение многих веков в разное время подвергалась нападениям извне, но сама не выступала в роли агрессора. В конце 1980-х гг. министр обороны Индии К. Ч. Пант писал: "Роль наших вооруженных сил строго оборонительная. Они призваны защищать наше право на самостоятельное принятие решений и на процессы развития, в частности, в политической и социальной сферах. Они должны противостоять тому, чтобы волнения в странах, соседствующих с Индией, не выплескивались на нашу территорию" [Pant, 1987, p. 212 - 213].

Такая философия определяла оборонительный характер вооруженных сил. Это приводило к тому, что на оборону выделялось относительно немного средств. Но после индийско-китайской войны 1962 г. Индия изменила свою политику в отношении вооруженных сил. Тогда Дж. Неру заявил: "Мы должны создать наши вооруженные силы всеми способами, имеющимися в нашем распоряжении" [Nehru, 1963, p. 226 - 230]. По существу, с этого времени начался процесс строительства современной индийской армии, военно-морского флота и военно-воздушных сил.

Оборонительная доктрина Индии предполагает создание эффективного и надежного сдерживания при помощи как обычных вооружений, так и ядерных сил. Значительная часть индийских военных теоретиков считает, что сдерживание может также предусматривать следующее: при необходимости вооруженные силы Индии должны быть способны эффективно использовать как оборонительную, так и наступательную тактику, чтобы в кратчайший срок завершить войну на условиях, выгодных для национальных интересов страны [Singh, 1999, p. 113].

Индийские военные стратеги полагают необходимым учитывать и то, что окончание холодной войны не привело к установлению прочного и предсказуемого мира. Более того, события конца XX - начала XXI в. свидетельствуют о том, что мир не стал более безопасным. На место конфронтации между двумя сверхдержавами пришли кровавые локальные конфликты, вызванные этническими и религиозными противоречиями, вмешательством крупных держав, прежде всего США, во внутренние дела других

стр. 93
государств. Ситуация, как и прежде, продолжает оставаться нестабильной. Главным в отношениях между странами становится не идеология, а экономика. Богатые страны, считает бывший заместитель начальника штаба индийских военно-морских сил Сурен Говил, прибегают к новым, беспринципным методам для сохранения своего превосходства и высокого уровня жизни своих граждан [Govil, 2008, p. 124].

Кстати, эта же мысль подтверждается и американскими авторами. Так, видный представитель и пропагандист силовой глобализации Томас Фридман следующим образом артикулирует идею использования силы в интересах американских корпораций: "Скрытая рука рынка никогда не сработает без скрытого кулака. Макдональдс не может процветать без Макдональд Дуглас (корпорации, производящей вооружение. - Ф. Ю.), а скрытый кулак, который обеспечивает мир для процветания технологий Силиконовой долины в Калифорнии, называется армией США, ВВС США, ВМФ США и Морским корпусом" [Friedman, 1999].

Как пишет профессор Бомбейского университета Нилуфер Бхагват, такого рода заявления подтвердились на практике при подготовке и в ходе второй войны США и их союзников по НАТО в Ираке, которая началась 19 марта 2003 г. Созданная в 2001 г. президентом США Дж. Бушем и вице-президентом Д. Чейни так называемая Энергетическая силовая группа (Energy Task Force), в которую входили крупнейшие энергетические и нефтяные корпорации Америки, несет ответственность за решение оккупировать Ирак. До начала этой войны в американской и западной печати сообщалось о контрактах на реконструкцию нефтяных трубопроводов и терминалов в Ираке на сумму в 7 млрд. дол. Контракты секретно предоставлялись министерством обороны США "нужным" корпорациям без объявления тендера [Bhagwat, 2006, p. 112, 113, 116].

Еще раньше, анализируя события, связанные с первой войной в Ираке в 1991 г., индийский политический обозреватель С. Муралидхаран писал: "Более серьезная озабоченность (Запада. - Ф. Ю.) состоит в том, чтобы защитить его претензии на финансовые ресурсы арабского мира. Они являются жизненно важными для гарантирования политической стабильности США и Великобритании, которая сегодня безвозвратно и явно ухудшается и нуждается в постоянном возобновлении этих ресурсов" [Muralidharam, 1991].

Анализ индийскими геополитиками политических, экономических и военных аспектов войн в Ираке, Югославии и других регионах учитывается ими и руководством страны при выработке современной военно-политической стратегии и в строительстве вооруженных сил в настоящем и ближайшем будущем. Ситуация в Ираке продолжает вызывать озабоченность Индии.

После подписания соглашений с США о сотрудничестве в мирном использовании ядерной энергии (июль 2005 г. и март 2006 г.) и принятия в США закона о сотрудничестве в этой сфере (декабрь 2006 г.) Индия существенным образом модифицирует свою внешнюю стратегию.

Руководители Индии заявляют, что окончание холодной войны "освободило" страну, предоставив ей возможность одновременно углублять отношения со всеми главными центрами силы. Индия перестала быть "связанной" парадигмой холодной войны, когда хорошие отношения с одной державой вели к негативным последствиям в отношениях с ее противниками. Индия исходит из того, что сейчас ни одна из великих держав не преследует своей целью эксклюзивное сотрудничество с другими державами. "Впервые в истории независимой Индии, - заявил министр иностранных дел страны Пранаб Мукерджи, - страна находится на восходящем витке улучшения отношений со всеми великими державами" [The Hindu, 18.01.2007].

Вместе с тем Индия полагает, что, несмотря на все достижения во внешней политике, в ее отношениях с США, Китаем, Россией, Японией и Европейским Союзом используется далеко не весь имеющийся потенциал. Индия должна стремиться к тому, чтобы

стр. 94
придать реальное политическое содержание стратегическому партнерству, которое она установила со всеми крупными державами. И еще один новый важный момент. Индийское руководство считает, что некоторые развивающиеся страны, особенно Китай и Индия, готовы отказаться от идейной парадигмы прошлого - развитые страны против развивающихся стран, Север против Юга, Запад против Востока. Глобализация начала усиливать процесс перераспределения сил в международной системе. Подъем Китая и Индии привел не только к возрождению Азии. Последствия их быстрого роста ощущаются в Африке и Латинской Америке. Поэтому индийское руководство ставит задачу перед политическими и военными стратегами изменить сам характер их мышления с учетом растущего влияния и более активной роли Индии в мировых делах [The Hindu, 18.01.2007].

Такие заявления политического руководства Индии являются частью не только дипломатических и пропагандистских, но и военно-стратегических усилий, направленных на утверждение в индийском и мировом общественном мнении нового облика Индии как растущей политической, экономической и военной державы. Как уже не раз подтверждалось в конце XX - начале XXI в., Индия придает большое значение усилению своей военной, в том числе ядерной, мощи, которая соответствовала бы статусу великой державы.

Индийцы считают, что, несмотря на высокий уровень взаимозависимости стран, опорой международной системы остаются национальные государства, а сама международная безопасность остается подчиненной силе и власти ведущих национальных государств. Национальные интересы преобладают над международными, а мощные державы используют новую риторику для прикрытия агрессивных действий в своих целях.

Отсюда вывод для индийских политиков: они должны целиком и полностью сосредоточиться на защите национальных интересов, а не поддаваться пустым моралистским доводам. Реальность состоит в том, что сила и власть являются сердцевиной международных отношений и будут оставаться таковыми в будущем. Мощные государства устанавливают международные правила, которые обеспечивают подчинение более слабых стран.

Индия придает особое значение вопросам своей энергетической безопасности. В этой связи она уделяет большое внимание региону Индийского океана с прибрежными государствами. Через Индийский океан транспортируется 15.5 млн. баррелей нефти в день из Персидского залива, 10.3 млн. баррелей нефти проходит через Малаккские проливы и 3.3 млн. баррелей нефти - через Баб-эл-Мандебский пролив. Индия заинтересована в использовании части этих ресурсов для своих энергетических потребностей. Вместе с тем все это вызывает ее озабоченность с точки зрения как безопасности, так и экологии. Вооруженные силы Индии вынуждены отвечать на эти вызовы повышенным уровнем их готовности и способностью реагировать на непредвиденные обстоятельства.

Индия учитывает большое влияние Китая как одного из главных импортеров энергоресурсов на переменчивый энергетический рынок. Заметное воздействие на региональную и глобальную безопасность и стратегическую обстановку, по мнению Индии, оказывает Россия как крупный поставщик нефти и газа, которая также стремится защитить свои интересы в Центральной Азии, на Ближнем и Среднем Востоке.

По мнению руководства Индии, растущие экономические, политические и военные возможности страны и ее авторитет как ответственной державы, в том числе в ядерных вопросах, способствовали укреплению ее связей с глобальным сообществом, включая сферу обороны.

Индийцы подчеркивают, что, хотя наблюдается позитивная динамика в индийско-китайских отношениях, обе стороны должны более активно решать мирными способами имеющиеся проблемы, включая пограничный вопрос. Индия внимательно следит за

стр. 95
военной модернизацией Китая, за быстрым ростом его военного бюджета в течение последнего десятилетия, а также за развитием инфраструктуры в районе китайско-индийской границы. Ее озабоченность вызывает и тесное сотрудничество между Китаем и Пакистаном, включая сотрудничество в ядерной и ракетной сферах.

ИНДИЯ О РОЛИ ВООРУЖЕННЫХ СИЛ В МИРОВОЙ ПОЛИТИКЕ

Революция в информационных и военных технологиях усилила их роль в новых вооружениях, в изменении природы и целей ведения военных действий. Индийско-пакистанский вооруженный конфликт в Каргиле в 1999 г., по существу ограниченная война, рассматривается некоторыми индийскими военными экспертами как своеобразная модель конфликтов в регионе в обозримом будущем, в которых могут использоваться высокие военные технологии и вооружения.

Индийские специалисты в области обороны считают, что применение военных средств может следовать только после того, как использованы все экономические, политические и иные невоенные рычаги воздействия. Эти принципы были разработаны еще во времена древней индийской цивилизации. В письменном источнике, известном как "Законы Ману" (XI в. до н. э. - XI в. н. э.), говорится, что государство должно использовать для достижения политических целей четыре инструмента (по убывающей). Первый - sama (примирение или дипломатия); второй - dana (подарок или уступка), третий - bheda (сеяние розни в стране противника) и четвертый - danda (использование силы) [Chellaney, 1999, p. 112].

Политика будет в будущем лидировать по отношению к экономике, пишет индийский эксперт по вопросам безопасности Брахма Челлани. Поскольку военная мощь занимает центральное место в международных отношениях, она способствует достижению экономических преимуществ. По существу, процветание и военная мощь тесно взаимосвязаны, и каждая из этих составляющих обслуживает другую [Chellaney, 1999, p. 529]. В этой связи Б. Челлани приводит интересный пример. Бывший министр обороны США в администрации президента Б. Клинтона Уильям Коэн во время визита в компанию Microsoft заявил: "Я хочу отметить, что процветание, которого сейчас достигли такие компании, как Microsoft, не могло бы случиться, не будь у нас столь мощных вооруженных сил" [ibid., p. 529]. Развивая эту тему, Челлани пишет, что победа США в холодной войне тесно связана с военной мощью, поскольку произошла в эпоху уменьшающейся экономической конкурентоспособности Америки. США стали использовать политику жесткого давления для достижения преимуществ в торговле благодаря своей превосходящей военной мощи. В политически однополюсном, но экономически многополюсном мире Америка стремится остаться единственной сверхдержавой, используя свое военное преимущество [ibid., p. 529].

Индийские специалисты по стратегическому планированию исходят из того, что военная мощь гарантирует экономическое развитие. Это подтверждается тем фактом, что все крупные экономики мира находятся под защитой их независимых "ядерных зонтиков". Военная мощь обслуживает политические и экономические цели, в том числе и такие, как доступ к иностранным рынкам. В этом контексте индийцы указывают на действия США в Ираке, которые обеспечивают им доступ к дешевой нефти и возможность экспортировать вооружения в страны Персидского залива. Индийцы учитывают и опыт Японии, которая, находясь "под защитой" США, создает мощные вооруженные силы и стала второй после Америки страной по расходам на вооружение. Индийцы также помнят не столь давнее колониальное прошлое их страны. Колониализм был классическим примером использования военной силы для экономической эксплуатации Индии.

стр. 96
Особое значение индийские военно-стратегические эксперты придают опыту НАТО во главе с США в Югославии в 1999 г., - по существу, вмешательству иностранных войск во внутренний этнический конфликт. За 78 дней воздушной войны в Югославию было совершено 34 тыс. авиавылетов и сброшено 22 тыс. бомб. Югославский вооруженный конфликт продемонстрировал превосходящую мощь США и военную стратегическую зависимость Европы от них. Главный урок этой операции состоял в том, что единственным ответом на политику "сила всегда права", основанную на высоких технологиях и дистанционном управлении обычными вооружениями, является обладание ракетно-ядерными сдерживающими силами. Победа НАТО в Югославии с использованием высокоточного оружия, в том числе крылатых ракет и управляемых авиационных бомб, создала опасный прецедент. Поэтому Индии в условиях революционных изменений в вооружениях необходимо надежное минимальное ядерное сдерживание [Chellaney, 1999, p. 528 - 529, 533].

ИНДИЯ В СОВРЕМЕННОМ ГЕОСТРАТЕГИЧЕСКОМ ЛАНДШАФТЕ

В геостратегическом плане Индия расположена в таком регионе, безопасность которого связана со всеми другими регионами Азии. По мнению бывшего министра иностранных дел Индии Яшвант Синха, азиатская безопасность может быть представлена моделью в виде концентрических кругов, состоящих из Западной Азии, Центральной Азии, Южной Азии, Юго-Восточной Азии и Северо-Восточной Азии. Индия является частью всех кругов, и каждый из этих регионов влияет на ее безопасность. Поэтому Индия должна играть активную роль в обеспечении безопасности в Азии в сотрудничестве с другими азиатскими странами [Sinha, 2005, p. 5].

Как полагают индийские специалисты-международники, Индия находится в сфере интересов крупных держав. На Севере ей приходится учитывать растущую мощь Китая, с которым у нее самая протяженная граница. На Западе и Востоке она должна уделять много внимания соседям, которых поддерживают США и тот же Китай. Западная Азия, Центральная Азия, Юго-Восточная Азия и Индийский океан представляют обширный регион для стратегической игры, в котором сталкиваются интересы великих держав. Отсюда вывод: Индия будет испытывать трудности и находиться под постоянным давлением внешних сил до тех пор, пока она не станет крупным игроком на мировой сцене [Chellaney, 1999, p. 534].

Индийские военные стратеги считают, что в XX в. оружие массового поражения (ОМП) играло главную роль в военных действиях. Во время холодной войны (в Корее, Вьетнаме и других регионах) были использованы разные виды ОМП. США признали использование против Сербии и Ирака (в 1999 г.) радиологического оружия - слабо-обогащенного урана, который проникает через броню танков и уничтожает находящихся в нем людей. Хотя Пентагон рассматривает это оружие как обычное, многие ученые считают его ядерным - оно сгорает при ударе, выделяя сильный источник бета-радиации [Radioactive Shells, 01.05.1999; Peterson, 29.04.1999]. Таким образом, пишут индийские ученые, начиная с 1945 г., после взрыва ядерных бомб в Хиросиме и Нагасаки, США являются единственной страной, которая использовала все три типа ОМП - биологическое, химическое и ядерное [Chellaney, 1999, p. 528 - 529, 556].

Индийцы подчеркивают, что мышление категориями оружия массового поражения продолжает оставаться в стратегических доктринах развитых стран. Такие понятия, как "побочный ущерб", появились во время войны Америки в 1999 г. против Югославии. На встрече глав государств и правительств - участников НАТО в Вашингтоне 23 - 24 апреля 1999 г. НАТО изменило ключевой элемент своей доктрины, который был включен в нее, когда еще существовал Советский Союз. Оно исключило из доктрины следующий пункт: "Организация (НАТО) является чисто оборонительной в своих це-

стр. 97
лях: никакое ее оружие не будет использовано, кроме как в целях обороны". Таким образом, НАТО из оборонной организации превратилось в наступательную. Индийцы особо отмечают и то, что НАТО заявило о расширении своей роли за пределами Северной Атлантики. После победы в Югославии президент США Клинтон провозгласил: "Северо-Атлантический альянс может вмешиваться в других местах в Европе и Африке для борьбы с репрессиями. Мы можем это сделать завтра, если это будет необходимо" [Chellaney, 1999, p. 557].

Некоторые индийские эксперты полагают, что Америка как "суперимперия" не заинтересована в соблюдении каких-либо правил и не признает никаких ограничений ее военной мощи. Однако сегодня США не имеют близкого по мощи контрагента и потому так "гневаются" при любом свидетельстве об усилении России [Noorani, 30.12.2006 - 12.01.2007]. Впрочем, эту же мысль высказывают и некоторые американские исследователи, в частности Гарольд Джеймс, профессор истории и международных отношений в Принстонском университете США. Он также придерживается мнения, что применение силы должно быть ограничено правилами [Harold, 2005; Porter, 2006].

Индийцы указывают и на то, что США продавали Китаю суперкомпьютеры новых поколений и технологии глобальной системы позиционирования, но в течение почти четверти века ужесточали свой контроль над экспортом высоких технологий в Индию.

Современные высокие технологии играют все большую роль в геополитике. Индийские специалисты внимательно следят за опытом современных военных действий, особенно США, которые используют их для испытаний нового высокотехнологичного оружия (например, крылатых ракет "Томагавк" во время войны в Ираке в 1991 г.).

Некоторые индийские специалисты в области геополитики отмечают, что структура обычных вооружений Индии практически не менялась в течение более четверти века и становится все более неадекватной в условиях технологической революции. Поскольку Индия является де-факто ядерным государством, она должна развивать менее громоздкие и более эффективные вооруженные силы. Индия должна создавать военную промышленность, которая ставила бы в центр национальной обороны ракетно-ядерные силы. Единственным оборонным щитом против военных машин крупных держав являются именно ядерные и ракетные войска. Индия может предотвратить повторение югославского опыта в отношении себя, если создаст межконтинентальные баллистические ракеты. Иммунитет против высокотехнологичного нападения может быть полноценным только в том случае, если подвергнувшаяся агрессии страна может нанести удар по стране-агрессору. И если Индия хочет достичь настоящей стратегической автономии, свободной от внешнего давления, и стать глобальным игроком, она должна вооружаться межконтинентальными баллистическими ракетами - символами силы и наказания в международных отношениях [Chellaney, 1999, p. 567].

В Индии считают, что контроль над вооружениями используется великими державами для их собственных целей (сами индийцы часто избегают называть пять стран - постоянных членов СБ ООН "великими державами", а предпочитают использовать для их обозначения термин "крупные" страны). Все великие державы обеспечивают свою безопасность оружием массового поражения. В соответствии с ядерной доктриной США их ответ на любую атаку на их жизненные интересы должен быть "сокрушительным и ошеломляющим".

Вместе с тем США считают, что реальное ядерное разоружение станет возможным только в том случае, когда, по словам бывшего министра обороны США Коэна, "новые технологии произведут новое мощное неядерное сдерживание в неопределенном будущем" [Ibid., p. 570].

Ответ Китая на развитие американских ракетно-ядерных систем, в том числе систем театра военных действий, вызывает озабоченность у Индии. Осуществляя на практике политику ракетного распространения, особенно в Пакистане, Китай не толь-

стр. 98
ко ставит под вопрос право США размещать ядерные вооружения там, где им угодно, но и угрожает безопасности Индии.

ИНДИЙСКОЕ ВОЕННОЕ СТРОИТЕЛЬСТВО И ПРОТИВОБОРСТВО В ЮЖНОЙ АЗИИ

В строительстве вооруженных сил независимая Индия прошла через несколько важных этапов. Первый из них продолжался с 1947 по 1962 г., когда страна подверглась нападению Китая и потерпела поражение в войне с ним. В течение этих 15 лет Индия в своей внешней политике учитывала ослабление позиций Великобритании в мире, наращивание влияния США в Азиатском регионе, особенно их крупную военную помощь Пакистану, который вошел в состав военных блоков СЕАТО (1954) и СЕНТО (1955), а также постоянный кризис в отношениях Индии с Пакистаном из-за Кашмира. Начиная с визита Дж. Неру в СССР в 1955 г. и ответного визита Н. С. Хрущева в Индию в том же году, стало интенсивно развиваться военно-политическое сотрудничество между обеими странами.

Свое военное строительство Индия начинала не с нуля. За годы Второй мировой войны в колониальной Индии была создана основа для последующего развития вооруженных сил, в том числе и кадры военных, хотя и не столь многочисленные. До начала 1960-х гг. Индия получила из Великобритании несколько больших кораблей (авианосец, крейсеры, эсминцы, фрегаты и др.). Решающим фактором наращивания вооружений в Индии стали массированные поставки оружия Америкой Пакистану с середины 1950-х гг. С этого же времени начались первые поставки в Индию техники двойного назначения из Советского Союза (транспортных самолетов и вертолетов, а также танков, бронетранспортеров и стрелкового оружия) [Шилин, 2004, с. 16 - 27; Сафронов, 26.01.2007, с. 32].

В 1962 г. Индия приняла решение о приобретении за рубежом современного истребителя. Выбор был между Великобританией, Францией, США и СССР. Индия сделала его в пользу Советского Союза. Был подписан контракт на поставки МиГ-21 и лицензирование его производства в Индии. Такое решение со стороны Индии было, по существу, вынужденным, поскольку Запад отказывался предоставлять технологии для производства самолета в Индии. Кроме того, цена, предложенная Советским Союзом, была значительно ниже. СССР пошел на этот шаг для противодействия стремлению США укрепиться в Южной Азии, а также из-за обострения его отношений с Китаем в то время. Поставки МиГ-21 стали началом масштабного советско-индийского военно-технического сотрудничества [Nehru, 1963, p. 447 - 450].

Новый этап в военном строительстве Индии был связан с обострением отношений с КНР. До начала войны с Китаем правительство Неру было занято решением острых проблем, стоявших перед Индией (голод, безработица, неграмотность, необходимость укрепления единства страны), и не уделяло достаточного внимания развитию вооруженных сил. Перед этой войной расходы на оборону составляли лишь 1.7% ВВП, который был равен всего 172 млрд. рупий. Уже через два года они выросли до 3.8% ВВП (285 млрд. рупий). В 1964 г. был разработан план развития обороны с учетом военной помощи СССР. С этого же года МиГ-21 стал собираться на индийских заводах, в том числе из компонентов, изготовленных в Индии. К 1972 г. ВВС страны получили этот самолет, полностью произведенный в Индии. К этому же времени были реализованы контракты на поставку из СССР другой военной техники (танков и артиллерийских орудий).

Но Индия продолжала развивать ВТС и со странами Запада, прежде всего с Великобританией (например, в производстве лицензионного танка "Виджаянта").

Война между Индией и Пакистаном в 1965 г. подтолкнула эти страны к дальнейшей активизации военного строительства, приобретению и производству современных во-

стр. 99
оружений. Здесь Индия оказалась в более благоприятной ситуации. Во время индийско-пакистанского вооруженного конфликта США отказались поставлять вооружение какой-либо из сторон. А Советский Союз сыграл положительную роль в разрешении этого конфликта на Ташкентской встрече в январе 1966 г. премьер-министра Индии Л. Б. Шастри и президента Пакистана Айюб Хана при содействии А. Н. Косыгина [Кауль, 1989, с. 196 - 198]. СССР стал главным поставщиком вооружений в Индию, в то время как Пакистан переориентировался в этом вопросе с США на Китай.

С 1964 г. Индия стала приобретать современные военные корабли у Советского Союза. К 1970 г. она получила 20 боевых кораблей, в том числе с управляемым ракетным оружием. В эти же годы СССР поставил Индии четыре подводные лодки. Тогда же Индия приобрела у Великобритании лицензию на постройку фрегатов типа "Линдер" (в Индии они носят название "Нильгири"). К 1971 г., когда началась новая индийско-пакистанская война, в составе ВМС Индии было 60 кораблей, в том числе один авианосец, два крейсера, три эсминца, 14 фрегатов и четыре подводные лодки [Шилин, 2004, с. 51 - 52].

Победа Индии в войне с Пакистаном в 1971 г. привела к образованию Бангладеш, а также к вовлечению в это противостояние США и СССР, с которым Индия подписала Договор о мире, дружбе и сотрудничестве, предусматривавший проведение консультаций в случае нападения или угрозы нападения на одну из сторон для устранения угрозы и обеспечения таким образом мира и безопасности обеих стран [Кауль, 1989, с. 199 - 203]. США и СССР направили свои эскадры в Бенгальский залив в декабре 1971 г. соответственно в поддержку Пакистана и Индии.

События в Афганистане и участие в них советских войск придали новое "дыхание" гонке вооружений в Южной Азии. США начали оказывать огромную поддержку Пакистану в укреплении его вооруженных сил. Реализация соглашения 1981 г. между США и Пакистаном о военно-экономической помощи общим объемом 3.2 млрд. дол. способствовала вооружению Пакистана современным оружием - танками, бронетранспортерами, гаубицами, вертолетами. В программу американской помощи Пакистану (при финансировании со стороны Саудовской Аравии) вошла также поставка с 1983 г. 40 самолетов F-16 на сумму более 1.1 млрд. дол. [Москаленко, 1984, с. 255].

Реагируя на это, премьер-министр Индии И. Ганди заявила в 1982 г.: "...за последние несколько лет Пакистан более чем удвоил свою обороноспособность, а нам до этого еще очень далеко... Пакистан определенно извлек максимальную выгоду из советского присутствия в Афганистане". Тогда же она указала на то, что иностранное присутствие в Индийском океане (прозрачный намек на США) не только в количественном, но и в качественном плане, учитывая ядерное оружие и др., намного сильнее [Ганди, 1982, с. 295 - 296]. В вооружении Пакистана большую роль в этот период помимо США играли Франция и Великобритания. Заметное место в поставках танков, самолетов и кораблей Пакистану принадлежало Китаю1.

В свою очередь, Индия также наращивала вооруженные силы за счет как собственных усилий, так и военных поставок из-за рубежа. Основная часть таких закупок пришлась на Советский Союз. В 1980 г. Индия приобрела 20 МиГ-23 и лицензию на их сборку. В 1986 - 1987 гг. в Индию были поставлены 48 МиГ-29, большое количество военно-транспортных самолетов, зенитно-ракетных комплексов и т.п. Вместе с тем Индия старалась диверсифицировать закупки вооружений и налаживать производство их своими силами. Так, с 1982 по 1986 г. из Франции было поставлено 50 истребителей

1 Содержательный анализ стратегии Китая в сфере военной безопасности и модернизации вооруженных сил Народно-освободительной армии Китая дается в главе "Вооруженные силы" в монографии Б. Н. Кузыка и М. Л. Титаренко "Китай-Россия 2050: стратегия соразвития". Институт Дальнего Востока РАН, Институт экономических стратегий РАН. М., 2006, с. 492 - 524.

стр. 100
"Мираж-2000", а еще раньше - истребители "Ягуар" из Великобритании. В 1986 г. началась поставка более 400 гаубиц из Швеции [Шилин, 2004, с. 78 - 79]. Предпринимались попытки наладить военно-техническое сотрудничество и с США. Однако Америка не пошла на какое-либо заметное расширение такого сотрудничества. Более того, она отказалась поставить Индии суперкомпьютер, подозревая индийцев в намерении использовать его для создания ядерного оружия (в 1974 г. Индия провела ядерные испытания, заявив, что она сделала это в мирных целях). В ответ на это индийцы через несколько лет создали свой мощный компьютер Парам-10000.

С 1985 г. в соответствии с очередным планом развития обороны Индии предусматривалась модернизация вооруженных сил и расширение собственного производства оружия и вооружений в целях сокращения зависимости от импорта. Таким образом, была продолжена политика, сформулированная в начале 1980-х гг. И. Ганди: "Мы значительно диверсифицировали источники наших закупок военной техники и продолжаем это делать. Мы также стараемся производить как можно больше в своей собственной стране, и мы обычно производим закупки у тех, кто согласен предоставлять нам технологию, а это означает - у тех, кто желает способствовать достижению нами нашей цели, - опоры на собственные силы". Тогда же Ганди сказала: "Часто, когда покупаешь что-нибудь у Соединенных Штатов, попадаешь в зависимость от них, потому что они не предоставляют технологии" [Ганди, 1982, с. 231, 232].

СТРУКТУРА И СОСТАВ ВООРУЖЕННЫХ СИЛ ИНДИИ

По численности вооруженных сил (ВС) и их качественному составу Индия входит в пятерку мировых держав. Деятельность ВС Индии и военное строительство определяются целями и задачами, которые ставит перед ними политическое руководство страны.

К концу 1980-х гг. индийские вооруженные силы по количественным и качественным характеристикам вышли на уровень ведущих стран мира, уступая только США, России и Китаю.

Сухопутные войска (СВ). В начале XXI в. вооруженные силы Индии насчитывали 1300 тыс. солдат и офицеров (третье место после КНР и США). В сухопутных войсках было 1100 тыс. военнослужащих. На вооружении СВ Индии имелось 3400 танков, 2500 единиц легкой бронетехники, 3460 артиллерийских орудий, 180 самоходных гаубиц, 150 реактивных систем залпового огня, 2500 различных зенитных комплексов, 300 вертолетов армейской авиации. СВ также располагали 15 пусковыми установками и 75 оперативно-тактическими ракетами "Притхви" класса "земля-земля".

Штаб СВ Индии расположен в Нью-Дели. Система управления осуществляется через пять тактических командований, созданных по региональному принципу.

1. Центральное командование со штабом в Лакхнау (штат Уттар-Прадеш).

2. Восточное командование со штабом в Калькутте (штат Западная Бенгалия).

3. Северное командование со штабом в Удхампуре (штат Джамму и Кашмир).

4. Западное командование со штабом в Чандигархе (штат Панджаб).

5. Южное командование со штабом в Пуне (штат Махараштра).

ВВС. В ВВС Индии имеется около 800 боевых самолетов - 40 эскадрилий (в основном советского/российского производства), а также 46 "Миражей-2000" и 100 "Ягуаров", более 150 учебно-тренировочных самолетов. В ВВС насчитывается 230 военно-транспортных самолетов и около 190 вертолетов, 62 разведывательных самолета. Численность ВВС составляет 130 тыс. человек (включая гражданский персонал).

В зоне ответственности каждого командования ВВС размещены авиационные базы и подразделения базовой поддержки, ракетные системы "земля-воздух", радары и иное оборудование.

стр. 101
Штаб ВВС располагается в Нью-Дели. Ему подчиняются семь командований.

1. Западное командование (штаб в Нью-Дели).

2. Юго-западное командование со штабом в Гандинагаре (штат Гуджарат).

3. Центральное командование со штабом в Аллахабаде (штат Уттар-Прадеш).

4. Восточное командование со штабом в Шиллонге (штат Мегхалайя).

5. Южное командование со штабом в Тривандруме (штат Керала).

6. Командование материально-техническим обеспечением ВВС со штабом в Нагпуре (штат Махараштра).

7. Учебное командование со штабом в Бангалоре (штат Карнатака).

ВМС. Индийские ВМС имеют в своем составе: один авианосец, 8 эсминцев, 16 фрегатов, 16 подводных лодок, 19 корветов, а также другие корабли. В рамках ВМС действуют войска береговой охраны (ВБО) для защиты национальных интересов в эксклюзивной морской зоне Индии (около 2 млн. кв. км). В зоне ответственности ВБО находится 7500 км береговой линии и почти 1200 индийских островов. Численность ВМС составляет около 53 тыс. человек.

Индийские военно-морские силы организованы в три региональных командования. Основными военно-морскими базами страны являются Мумбай и Висакхапатнам [Шилин, 2004, с. 139 - 141, 166 - 167; Баранов, 2005, с. 151 - 155.].

1. Западное командование со штабом в Мумбае (штат Махараштра).

2. Восточное командование со штатом в Висакхапатнаме (штат Андхра-Прадеш).

3. Южное командование со штабом в Кочине (штат Керала).

Поскольку Индия обращает особое внимание на развитие вооруженных сил Китая, представляют интерес оценки военного потенциала обеих стран Академией военных наук КНР. Ее выводы: Китай имеет некоторое превосходство в вооруженных силах над Индией, но оно невелико; Китай уступает Индии в военно-морской мощи (у Индии есть авианосец); Китай сильнее Индии по ракетам дальнего радиуса действий; Китай слабее Индии в вопросах высоких военных технологий [Jane's Intelligence Review, 05.2003, p. 52 - 53].

(Окончание следует)

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

Белокреницкий В. Я., Москаленко В. Н., Шаумян Т. Л. Южная Азия в мировой политике. М., 2003.

Время новостей.

Ганди И. Внешняя политика Индии. М., 1982.

Известия.

Кауль Т. Н. Индия и Азия. М., 1989.

Мазин А. Индийский ВПК и амбиции Дели // Азия и Африка сегодня. 2007. N 12.

Макиенко К. В. Индийский оружейный рынок: конкуренция обостряется // Национальная оборона. 2006. N 8.

Москаленко В. Н. Внешняя политика Пакистана. М., 1984.

Сафронов И. Братство по оружию // Коммерсантъ Guide. 26.01.2007.

Сотников В. И. Ядерная проблема в индийско-пакистанских отношениях (вторая половина XX - XXI в.). М., 2003.

Шилин А. А. Стратегический баланс в Южной Азии. М., 2004.

Юрлов Ф. Индия в мировой политике // Азия и Африка сегодня. 2005. N 7.

Anzera G. The Pentagon Bid to Militarize Space // Power and Interest News Report. 2005. August 17.

Annual Report of the Ministry of Defence. 2005 - 2006 // http://mod.nic.in/reports/pdf

BBC News // http://news.bbc.co.ulc/go/pr/fr/-/l/hi/world/south_asia/629871 .stm/

Bhagwat N. War in Iraq: Business by Other Means // World Affairs. The Journal of International Issues. New Delhi, 2006, Autumn. N 3.

Chellaney B. Securing India's Future in the New Millennium. New Delhi: Orient Longman Ltd, 1999.

Chenoy Anuradha M. India and Russia. The Real Meaning of the Visit // Frontline. 18 - 31.12.2004.

Friedman T. The Lexus and the Olive Tree: Understanding Globalization. N. Y.: Ferrar, Straus and Giroux, 1999.

стр. 102
Giridharadas A. 63 Tapes Reveal Kennedy and Aids Discussed Nuclear Arms in a China-India Clash // The New York Times. 2005. August 26.

Govil S. P. The Role of Naval Power [в Chellaney, 1999].

Harold J. The Roman Predicament: How the Rules of International Order Create Politics of Empire. New Jersey: Princeton University Press, 2005.

Jane's Intelligence Review. 05.2003. Asian Security and China 2000 - 2010 // Institute for Defence Studies and Analyses. K. Santhanam, S. Kandapalli. New Delhi: Shipra, 2005.

Lieber K. A., Press D. G. The End of MAD? The Nuclear Dimension of U. S. Primacy // International Security. Vol. 30. N 4. Spring 2006.

Muralidharan S. The Need to Safeguard Oil Resources // The Economic and Political Weekly. 30.03.1991.

Nehru J. Speeches. Vol. IV. New Delhi: Ministry of Information and Broadcasting, 1957 - 1963.

Nixon R. What the President Saw: A Nation Coming Into its Own // Time. 1985. 29 July.

Noorani A. G. Imperial Dreams // Frontline. Dec. 30, 2006 - Jan. 12, 2007.

Pant K. C. Philosophy of Our Defence // Non-Provocative Defence: The Search for Equal Security. New Delhi: Lancer International, 1989.

Peterson Scott. The Trail of a Bullet // Christian Science Monitor. 1999. 29 April.

Porter B. Empire and Superempire: Britain, America and the World. New Haven: Yale University, 2006.

Radioactive Shells // New Scientist. 1999. 1 May.

Russia, India Cement Nuclear Ties. 2007 / http://www.nytimes.com/aponline/AP-India-ussia.html, January

Singh Jasjit. The Role of Air Power [в Chellaney, 1999].

Sinha Y. Asian Security. Long-term Trends and Implications // Asian Security and China 2000 - 2010. Institute for Defence Studies and Analyses. Shipra. New Delhi: K. Santhanam, S. Kandapalli, 2005.

WeinerTim. Air Force Seeks Bush's Approval for Space Arms // The New York Times. 05.18.2005.

http://www.hindu.com/2007/10/19

http://www.hindu.com/thehindu/holnus/001200710182026.htm

http://www.nytimes.com/2007/01/26

http://www.nytimes.com/reuter/world/international-russia-india.html, January

ПЕРИОДИЧЕСКИЕ ИЗДАНИЯ

Независимая газета.

Российская газета.

The Hindu.

The Indian Express.

The New York Times, [http://www.nytimes.com/2007/01/19/world/asia/19china.html/]

Rediff India Abroad.

Постоянный адрес данной публикации: