Вып. 2 (27). Алма-Ата. 1946. 160 стр.

Второй выпуск исторических статей в Известиях Казахского филиала Академии наук СССР (ныне преобразованного в самостоятельную Академию наук Казахской ССР) подводит итоги исследовательской работы казахских историков за последние несколько лет. Сборник достаточно разнообразен по своей тематике: наряду со статьями по истории национально-освободительного движения XIX века мы находим здесь специальные работы, посвященные колониальной политике царизма, социально-экономическим процессам начала XX века, революции 1905 г. и гражданской воине в Семиречье; одна из статей затрагивает специальные проблемы источниковедения. Все напечатанные работы основаны, главным образов, на местном материале и написаны на темы по истории Казахстана.

Сборник открывается постановлением Центрального Комитета КП(б)К о подготовке, второго издания "Истории Казахской ССР", содержащим критику первого издания этой книги и принципиальные указания о задачах дальнейшего изучения истории казахского народа. Постановление намечает пути правильного разрешения важнейших вопросов, относящихся к истории Казахской ССР, и тем самым определяет программу дальнейшей исследовательской работы казахских историков.

Из постановления ЦК КП(б)К исходит первая руководящая статья сборника, принадлежащая перу ответственного редактора Х. Г. Айдаровой, - "Некоторые итоги и перспективы развития исторической науки в Казахстаном. Здесь дана сжатая характеристика досоветской и современной историографии Казахстана, очерчена проблематика предстоящих исторических исследований и изложен план ближайшей научной работы молодого Института истории, археологии и этнографии КАЗФАНа. Автор совершенно правильно выдвигает на первый план "изучение истории развития производительных сил и производственных отношений, классов и классовой борьбы в Казахстане", уделяя большое снимание и таким проблемам, как история государственного строя казахов, "освещение губительных последствий монгольского ига для казахских племён", "история взаимоотношений казахов со среднеазиатскими ханствами, с Китаем и Джунгарией", "присоединение Казахстана к России", история общественной мысли и т. д. В соответствии с намеченной проблематикой в план Института истории наряду с подготовкой второго издания "Истории Казахской ССР" и документальных публикаций включена тема "Социально-экономические отношения в XIX веке в Казахстане". Признавая вполне обоснованными мысли, высказанные в статье Х. Г. Айдаровой, нужно только пожелать, чтобы молодой Институт истории Казахской Академии наук не оставил без внимания и таких крупнейших, до сих пор не разрешённых проблем, как происхождение казахского народа и возникновение казахского государства. Именно здесь открывается широкое поле для согласованной работы историков, археологов, этнографов и лингвистов. Поставить эти проблемы и приблизиться к их разрешению - одна из важнейших задач Академии наук Казахской ССР.

Из числа конкретно-исследовательских статей сборника особое внимание обращает на себя - продуманной постановкой вопросов и документальной обоснованностью выводов - работа Е. Бекмаханова "К вопросу о массовости восстания Кенесары". Автор значительно дополнил и уточнил обычные представления о характере этого широкого национально-освободительного движения 1837 - 1847 годов. На разнообразных материалах, в значительной части почерпнутых в местных государственных архивах, Е. Бекмаханов сумел конкретно и точно установить состав участников восстания Кенесары Касымова. В этом отношении особенно ценны составленные автором сводные таблицы казахских родов, в разное время примыкавших к описываемому движению, а также таблицы районов расположения этих родов в периоды зимних и летних кочевий. Публикуемые данные с несомненностью убеждают в массовом, народном характере восстания Кенесары Касымова и вскрывают своеобразные черты степной национально-освободительной войны, менявшей свою территорию и создававшей дополнительные трудности для противника. Е. Бекмаханов анализирует также социальный и национальный состав участников движения, подробно останавливаясь на роли низших слоев населения (байгушей, джагаков и егинши), на мотивах, которые руководили участниками из среды феодальной и родовой знати, на деятельности вождей батыров, на действиях представителей других

национальностей (в частности, русских солдат, бежавших из царской армии). Подводя итоги своего анализа, Е. Бекмаханов приходит к выводу, что "основной движущей силой восстания Кенесары были широкие народные массы казахов", испытавшие на себе "двойную тяжесть колониального гнёта царизма и патриархально-феодальной эксплуатации султанов и биев" (94 стр.).

Автор статьи вполне прав, раскрывая широкую национально-массовую базу восстания: об этом говорят не только таблицы родов, но и настроения эксплуатируемых классов казахского общества, мечтавших об улучшении своей участи с установлением единой могущественной ханской власти. Но при выяснении движущих сил восстания историк не может ограничиться раскрытием субъективных мотивов участников: он должен проанализировать программу изучаемого движения и его объективные, закономерно проявляющиеся классовые тенденции. С этой точки зрения феодальное движение Кенесары Касымова в отличие от демократического восстания Исатая Тайманова не было движением трудящихся масс Казахстана; как бы ни было значительно участие байгушей, джатаков и егинши в степной войне 1837 - 1847 годов, основной движущей силой восстания оставались средние феодальные слои, заинтересованные в ликвидации прежней патриархально-феодальной раздробленности Казахстана.

Представляет интерес с источниковедческой точки зрения статьи А. Маргулана "О характере и исторической обусловленности казахского эпоса". Автор устанавливает большую древность героического эпоса, возникшего ещё в ту эпоху, когда казахский народ не выделился из группы степных племён, кочевавших на территории современного Казахстана. Впоследствии эти эпические сказания составили неотъемлемую часть казахского народного эпоса и пополнились новыми, отразившими более поздние этапы казахской истории и степного быта. А. Маргулан характеризует особенности этой сокровищницы восточной поэзии, которые делают её одним из ценных источников познания прошлого: её относительную реалистичность, большую свободу от фантастики и мифологических украшений, свойственных эпосу других древних народов. "По воспроизведению исторических фактов и бытовых подробностей древних времён, - говорит А. Маргулан, - казахский эпос иногда не уступает летописной записи, зачастую как бы служа ей заменой, когда народ не имел письма" (стр. 75). Особенно обильный материал дают нам казахские поэмы о борьбе народа с внешними врагами - Китаем, Ираном, Византией, Джунгарией и пр. Немало данных заключают в себе народные поэмы о внутренних родовых отношениях, о феодальных усобицах, о борьбе народных масс с ханами, султанами и царизмом под руководством героических батыров. Автор статьи даёт периодизацию развития казахского эпоса начиная с архаической эпохи древнетюркских племён я кончая историческими песнями XIX века.

К сожалению, некоторые тезисы автора не получили в статье необходимого развития и обоснования. Это относится прежде всего к важному выводу о большей реалистичности казахского эпоса: чтобы принять это положение, читателю необходимо ознакомиться со сравнительным систематическим анализом сходных эпических циклов казахского и других народов. Чтобы оценить казахский эпос как исторический источник, нужно подробно остановиться на некоторых вопросах, которых почти не касается автор статьи: о позднейших наслоениях, которыми, по его собственному выражению, "перекрываются более древние мотивы эпических сказаний", о социальной основе этих разновременных наслоений, о соответствии поэтических образов сохранившимся данным археологии и восточных летописей и т. д. Бесспорно, народный эпос, как исторический источник, имеет огромное значение для изучения истории казахского народа, сравнительно поздно создавшего свою письменность, но тем важнее проблема критики этого источника как памятника художественного творчества, неизбежно включающего в себя элементы вымысла и поэтической идеализации, Особенно важно подвергнуть классовому анализу и критической оценке эпические сказания, сложившиеся под непосредственным влиянием класса феодалов (поэма об Едигее и пр.). В статье А. Маргулана вовсе не поставлена эта источниковедческая задача; такой методологический пробел неизбежно делает его характеристику казахского эпоса суммарной и недостаточно научной.

Очень ценной является статья В. Шахматова "Есет Котибаров". На основании многочисленных архивных материалов автор удачно разрешает спорный вопрос о характере вооружённого восстания 1855 - 1857 гг. под руководством батыра - рода Шекты - Есета Котибарова. Автор подробно останавливается на своеобразном положении, которое занимали отделения рода Шекты между Хивой и Россией, вынужденные в силу хозяйственных я политических мотивов лавировать между обоими государствами. Подробный анализ материала даёт автору полное основание утверждать, что Есет Котибаров не был вассалом, а тем более агентом хивинского хана и что восстание 185," - 1857 гг. носило массовый характер, увлекши почти всех казахов из многочисленного рода Шекты и много аулов из родов Табын и Адай; по соглашению с Есетом Котибаровым в восстании должны были принять участие казахи родов Черкеш, Тазлар, Иссык и Шомишли - Табын. Более того: на известном этапе развития в движении ясно обнаружились антифеодальные тенденции: нападения повстанческих отрядов на стада биев и баев подтверждаются официальными документами и получили демократические истолкование в народном эпосе. Однако в целом движение Есета Котибарова не приобрело характера широкой крестьянской войны, не внесло изменений в феодальную основу казахского общества, страдало стихийностью, локальностью и непоследовательностью.

Следует признать, что обстоятельная работа В. Шахматова вносит необходимую ясность в вопрос о предпосылках и движущих силах восстания 1855 - 1857 гг.: она устраняет ошибочное представление об Есете Котибарове как об агенте хивинского хана, организовавшем вооружённые нападения на царские отряды в личных, корыстолюбивых целях.

Перу С. Н. Покровского принадлежит статья "Начало гражданской войны в Семиречье", являющаяся одной из глав его большого диссертационного исследования. На основании местных архивных фондов, с привлечением русской и иностранной литературы, автор шаг за шагом прослеживает военные события на семиреченском фронте в течение мая - ноября 1918 года. Параллельно С. Н. Покровский вскрывает контрреволюционную роль богатого казачества, буржуазно-националистической партии "Алашорда" и "Сибирского правительства", выясняет большое значение аграрного вопроса во взаимоотношениях местного крестьянства с советской властью, указывает недостатки и ошибки местных ревкомов и красногвардейских отрядов. Достоинством статьи является ясное и точное освещение последовательных этапов вооружённой борьбы на фоне социальных противоречий в казачьих станицах, переселенческих сёлах и казахских аулах. Изложение С. Н. Покровского ещё более выиграло бы, если бы он ввёл в статью больше социально-экономического материала и приложил к тексту карту военных действий.

Ш. Я. Шафиро поместил в сборнике статью "Верный в годы первой русской революции". Выбор этой темы можно только приветствовать: она даёт возможность показать, как ещё в 1905 г. создавалось революционное братство русского и казахского народов. Вначале автор даёт характеристику старого города Верного, устанавливает в нём наличие большевистских кружков ещё ранее первой революции, говорит о революционной пропаганде и революционных событиях в Верном в 1905 г. и заканчивает свой очерк - не совсем в соответствии с темой - характеристикой переселенческой политики Столыпина и признаками революционного подъёма 1913 - 1914 годов.

К сожалению, проблема революционного содружества русского и казахского населения в революционном движении 1905 г. намечена автором слишком бегло и не получила полного и обстоятельного освещения. Самое изложение революционных событий дано недостаточно конкретно, часто без строгой хронологической датировки и точных ссылок на первоисточники. В отличие от всех других статей сборника работа Ш. Я. Шафиро производит впечатление труда, сделанного наспех и не вполне доработанного.

Интересна и важна постановка проблемы в статье А. Тарсунбаева "Социально-экономические последствия переселенческой политики царизма в Казахстане". Автор поставил перед собой задачу подойти к изучаемому явлению диалектически и проследить, с одной стороны, реакционные стороны столыпинской колонизации, с другой - прогрессивные последствия сближения казахского населения с русскими переселенцами. Автор собрал большой фактический материал, ярко и выпукло показал массовое обезземеливание казахских аулов в результате царской переселенческой политики, мобилизовал немало данных для характеристики новых капиталистических процессов в земледельческо-скотоводческих районах Казахстана, классовой диференциации в аулах, роста отходничества и найма рабочей силы, разложения натурального хозяйства и пр. Однако автору не удалось установить непосредственную связь между переселением русских крестьян и развитием прогрессивных тенденций в казахском хозяйстве начала XX века. Северные районы, в которых наблюдалось наибольшее развитие товарно-денежных отношений, выделялись в этом отношении и раньше, во второй половине XIX века, под влиянием торговли с Россией, соприкосновения с казачьей линией, близости русских городов и пр. Можно предполагать, что хлынувшая после 1906 г. переселенческая волна расширила масштабы и усилила темпы ранее наметившегося процесса. Но для того чтобы выяснить непосредственное влияние русских переселенцев, нужно было произвести 'более сложный и тонкий анализ географического размещения переселенцев и хронологических этапов колонизации, проверить соответствие этих явлений экономическим изменениям в казахском хозяйстве. Недостаточно обоснован А. Тарсунбаевым и другой тезис - об улучшении способов производства в хозяйстве крупных баев Петропавловского и Омского уездов (63 стр.). Устанавливая увеличение посевов в районах переселенческих участков, автору следовало бы точно определить, какой процент увеличения падает на казахские хозяйства. При изложении фактов революционного движения не всегда ясно, участвовали ли в описываемых выступлениях (например у Омской телеграфной конторы) представители казахского населения? Эти недостатки метода мешают автору убедительно разрешить правильно поставленную и важную проблему.

Наряду с научными статьями в сборнике помещено два сообщения - Т. Шоинбаева "Восстание сырдарьинских егинши в 1856- 1857 г." и Б. Сулейменова "Подготовка реформы 1867 - 1868 гг. в Казахстане". Т. Шоинбаев привлёк новый архивный материал, относящийся к движению батыра Джанхожи Нурмухамедова, и дал этому событию новое освещение. Изучая состав участников, причины возникновения и общий характер восстания 1856 - 1857 гг., автор пришёл к выводу, что в основе этого массового выступления лежала борьба казахов-земледельцев (егинши) против захвата их земель царскими колонизаторами; большое участие в движении принимали бедняки-джатаки. Автор подкрепляет свои заключения большим количеством ссылок на литературу и источники. Для того чтобы концепция Т. Шоинбаева были вполне обоснована, ему необходимо наглядно показать, насколько сырдарьинские егинши действительно преобладали в разнородной массе восставших казахов.

Б. Сулейменов, опираясь на местные архи-

вы, подробно знакомит с внешней историей административной реформы, проведённой в Казахстане после присоединения к России последних казахских земель. Автор подробно излагает все этапы подготовительной работы, предшествовавшей изданию законов 1867 и 1868 гг.; частично он освещает и борьбу ведомственных мнений по вопросу об управлении степными областями. Для полноты картины Б. Сулейменову следовало бы познакомить читателя и с теми основными началами, к которым пришла степная комиссия и которые были положены в основу обоих законопроектов.

Сборник заканчивается обзором важнейших фондов Центрального государственного исторического архива Казахской ССР, характеристикой его научной работы и рецензиями на его последние издания - публикацию "Герои Советского Союза - казахстанцы" и "Путеводитель по фондам".

Несмотря на отдельные пробелы и недостатки "Известия Казахского филиала Академии наук СССР" производят хорошее впечатление разнообразием тематики, обилием привлечённого архивного материала и новизной сделанных исследовательских выводов. Сборник показывает, что в Казахстане выросли собственные кадры историков, которые с увлечением и успехом изучают прошлое своей родной республики.

Проф. Н. Дружинин

Публикатор:

Постоянная ссылка для научных работ (для цитирования):

Найденный поисковым роботом источник:

Автор(ы) публикации - Н. ДРУЖИНИН:

Комментарии: