Проблема русско-золотоордынского пограничья до сих пор не ставилась в качестве самостоятельной темы исследования. Границы Руси с Золотой Ордой на значительном протяжении остаются неясными и изображаются на картах весьма приблизительно - пунктиром, проводимым порою без опоры на источники. Чаще всего ориентиром служит край растительной зоны, удобной для ведения кочевого хозяйства. При отсутствии конкретных данных в источниках последнее обстоятельство, безусловно, необходимо учитывать. Можно, однако, попытаться восполнить некоторые пробелы и хотя бы отчасти преодолеть вынужденный схематизм.

С Золотой Ордой русские княжества имели наиболее протяженную границу. Выявляя внутреннюю специфику и очертания порубежных владений, прослеживая изменения пограничной полосы, можно дополнить картину организации монгольского владычества на Руси. Свойственная второй половине XIV в. тенденция к сокращению государственной территории Золотой Орды не только отражает ее внутреннее ослабление, но и безусловно свидетельствует об общем усилении борьбы против ее ненавистного ига ¹ .

На пороге и в период сложения централизованного государства Русь не имела сил для такого укрепления своих границ, которое обеспечило бы безопасность ее владений. Такая возможность появилась много позже, когда были устроены протяженные засечные черты. Однако граница в смысле четко обозначенного рубежа, разделявшего русские и золотоордынские владения, существовала и в XIII-XIV веках. Безусловно, она имела свою специфику, присущую средневековью и отличавшую ее от пограничной полосы в современном понимании. Об этом свидетельствуют данные источников. Понимание границы современниками в XIII и XIV вв. показывает, что это понятие для рассматриваемого периода вовсе не является модернизацией, а вполне соответствует представлениям той эпохи. В феврале 1246 г. папский дипломат Плано Карпини, путешествовавший в районе Днепра, был остановлен в степи золотоордынской заставой, в обязанности которой входила не только охрана определенного рубежа, но и извещение улусбека (правителя административной единицы) о всем происходящем в пределах улуса. Последнее было исполнено немедленно, несмотря на малочисленность сопровождения папского дипломата и его исключительно мирные наме-

¹ Егоров В. Л. Развитие центробежных устремлений в Золотой Орде. - Вопросы истории, 1974, N 8; Назаров В. Д. Русь накануне Куликовской битвы. - Там же, 1978, N 8; Кучкин В. А. Формирование государственной территории Северо-Восточной Руси в X- XIV вв. М. 1984; его же. Русские княжества и земли перед Куликовской битвой. В кн.: Куликовская битва. М. 1980; Пашуто В. Т., Флоря Б. Н., Хорошкевич А. Л. Древнерусское наследие и исторические судьбы восточного славянства. М. 1982.

стр. 16

рения. Русские источники также свидетельствуют о наличии в XIV в. четких границ, а не расплывчатых "пределов". При описании маршрута к Куликову полю летописи отмечают конкретную линию - реку Дон, за которой простирались владения Золотой Орды. Начиная с правления Дмитрия Ивановича безнаказанное нарушение русских границ Золотой Ордой становится возможным только в случаях прямого предательства со стороны отдельных князей. Достаточно вспомнить поход Тохтамыша 1382 г., когда действия нижегородского и рязанского князей, утаивших движение вражеской армии к Москве, повредили общерусским интересам. При Дмитрии вырабатывается качественно новая тактика недопущения врага к границам (1376 г. - поход на Великую Булгарию, 1377 г. - поход на мордовские земли, 1378 г. - битва на Воже, 1380 г. - Куликовская битва). Границы уже тогда не носили характера произвольно установленных рубежей: духовные грамоты Ивана Калиты и его сына Ивана Ивановича указывают на существование договорных статей о разграничении территорий с Золотой Ордой.

Изучение данной темы требует параллельной разработки источников и материалов, характеризующих как русскую, так и золотоордынскую территории. Без такого подхода определение границ чрезвычайно затруднительно. Первостепенную роль среди источников играют, однако, русские летописи, отличающиеся значительной конкретностью в этом вопросе. Специфика источника накладывает определенный отпечаток на содержащиеся в нем географические сведения. Они вкраплены в различные рассказы о русско-ордынских столкновениях, поездках князей в ханскую ставку и сообщения о внутренних событиях в Золотой Орде. При разграничении русских и золотоордынских владений летописи являются основным источником, поскольку арабские и персидские авторы не имели даже приблизительного представления о наличии таких рубежей. Правда, и в летописях подобные сведения носят отрывочный характер и позволяют реконструировать далеко не все участки границы.

Обращая внимание на скудность данных в письменных источниках, их разбросанность, а также недостаточную археологическую изученность сохранившихся в приграничной полосе памятников, А. Ю. Якубовский подчеркивал особую трудность установления границ улуса Джучи, а М. Г. Сафаргалиев пришел к выводу, что на основании имеющихся материалов XIV в. территорию Золотой Орды для этого периода можно определить лишь суммарно ² . Ряд историков рассматривал небольшие отрезки границы - в пределах, необходимых для освещения изучаемых ими вопросов, как правило, с целью выяснить рубежи того или иного княжества, локализовать конкретные пункты и в связи с этим уточнить государственную принадлежность территорий ³ .

Перспективны археологические исследования памятников XIII- XIV вв., находящихся в приграничных районах. Получаемые при этом данные прямо отвечают на вопрос, относилась ли та или иная область к золотоордынскому государству или составляла часть русских владений. Например, Б. О. Тимощук, опираясь на археологические данные, приходит к выводу, что Буковина не входила в состав Золотой Орды ⁴ .

² Греков Б. Д., Якубовский А. Ю. Золотая Орда и ее падение. М. -Л. 1950, с. 60 - 61; Сафаргалиев М. Г. Распад Золотой Орды. Саранск. 1960, с. 26.

³ Кротков А. А. К вопросу о северных улусах золотоордынского ханства. - Известия Общества обследования и изучения Азербайджана, 1928, N 5; Насонов А. Н. Монголы и Русь. М. -Л. 1940; его же. "Русская земля" и образование территории Древнерусского государства. М. 1951; Кучкин В. А. Нижний Новгород и Нижегородское княжество в XIII-XIV вв. В кн.: Польша и Русь. М. 1974.

⁴ Тимощук Б. О. Давньоруська Буковина (X - перша половина XIV ст.). Киïв. 1982,

стр. 17

Монография С. А. Беляевой о Южной Руси после монгольского нашествия содержит основанный на археологическом материале историко-географический очерк, в котором рассматриваются и вопросы территории, отмечается принадлежность определенных районов к русским владениям, перечисляются населенные пункты ⁵ . Однако, воздержавшись от использования письменных источников, автор не затрагивает вопроса об отграничении южнорусских земель от Золотой Орды, отчего создается впечатление размытости границ.

Археологические данные позволяют в отдельных случаях очертить с большей или меньшей точностью (в зависимости от охвата исследованной территории) окраинные районы Руси и Золотой Орды, хотя и без четкого проведения пограничных линий. Специфическое затруднение создается вследствие того, что окружавшие Золотую Орду народы длительное время старались селиться как можно дальше от районов обитания монголов, что вызвало появление "пустых мест", или нейтральных пространств, по краям золотоордынских кочевий, как правило, в переходной лесостепной полосе. Такие нейтральные пространства время от времени использовались то одной, то другой стороной для хозяйственных нужд (охота или выпас скота). Поэтому в ряде случаев можно говорить лишь о порубежных владениях, или окраинных районах, государств- соседей. Представление о территориальных пределах в понимании кочевников-монголов связывалось в первую очередь с землями, неудобными или не приспособленными для ведения кочевого хозяйства. Естественной помехой в таких случаях служили леса и горы. Наличие "нейтральных", не заселенных оседлым населением пространств вдоль границ Золотой Орды особенно характерно для XIII в. - периода наибольшего размаха военных действий монголов в направлении северных и северо-западных рубежей, т. е. против Руси.

Золотая Орда была одним из крупнейших государств средневековья. Военная мощь позволяла ей удерживать свою территорию в одних и тех же границах на протяжении XIII в. и первой половины следующего столетия вплоть до взрыва феодальных усобиц в 60 - 70-х годах XIV века. Кроме того, фактически единственной силой, противостоявшей монголам в тот период, была крайне ослабленная после разгрома Русь. Сковывая их экспансию, она несла немалые потери. Естественно, что за время столь длительного противостояния происходили определенные изменения порубежья.

В XIII в., с самого образования Золотой Орды, степи между Днестром и Днепром входили в ее состав. В бассейне Южного Буга монгольские кочевья распространялись к северу, захватывая нижнее течение его левого притока Синюхи. Они доходили до южных границ современных Винницкой и Черкасской областей, т. е. до среднего течения Южного Буга ⁶ . Севернее золотоордынская территория не распространялась. Особая обстановка сложилась в 50-е годы XIII в. в некоторых районах и городах верховьев Южного Буга и среднего течения Днестра. Непосредственно в золотоордынскую территорию эти области не входили, но в то же время были в ином положении, чем сопредельные владения галицких князей. В первую очередь это относится к г. Бакоте, несколько ранее игравшему роль центра галицкого Понизья ⁷ . По сообщению Ипатьевской летописи, в середине 50-х годов XIII в. сюда

⁵ Беляева С. А. Южнорусские земли во второй половине XIII-XIV вв. Киев. 1982, с. 27 - 34.

⁶ Молчановский Н. Очерк известий о Подольской земле до 1434 года. Киев. 1885, с. 153.

⁷ ПСРЛ. Т. 2. СПб. 1908, стб. 789, 791, 793. Городище его находится на левом берегу Днестра, у современного с. Бакота, Каменец-Подольского района, Хмельницкой области.

стр. 18

"приехаша татаре", которые сделали баскаком местного правителя Милея. В результате Бакота (по-видимому, с сельским округом) перестала подчиняться галицким князьям, чего и добивался ее правитель Милей. Попытка князя Даниила и его сына Льва воздействовать на Милея имела лишь временный успех, и последний вновь стал служить монголам ⁸ . Сделавшись административным центром баскачества с русским населением, Бакота представляла собой своеобразную промежуточную, так сказать, буферную зону между галицкими и золотоордынскими владениями, политически подчиненную монголам. Как долго сохранялось такое положение, судить трудно, т. к. дальнейшая судьба Бакоты в летописях не отражена. Можно лишь предположить, что Даниил при первом же удобном случае постарался восстановить здесь свою власть.

Находившаяся в верховьях Буга Болоховская земля также не входила непосредственно в территорию Золотой Орды. Летопись сообщает о живших здесь "людях татарских" и городах, "сидящих за татары", что, однако, говорит не о расширении золотоордынской территории так далеко на север, а о существовании на русской территории особого района, в административном и политическом отношении полностью подчиненного монголам. Очевидно, болоховские князья попытались таким путем сохранить свои небольшие владения от посягательств со стороны Галицко-Волынского княжества, но ориентация на поддержку монголов не дала желаемых результатов, и в 60-х годах XIII в. Болоховская земля как автономная политическая единица перестала существовать ⁹ . Таким образом, в 50 - 60-е годы XIII в. в рассматриваемом районе находились по меньшей мере две особые зоны с русским населением и на русской территории, но возглавлявшиеся администрацией, полностью зависимой от Золотой Орды.

Пограничную линию Руси с Золотой Ордой в бассейне Днепра можно провести на основании сообщений Плано Карпини, проехавшего из Киева вниз по реке в феврале 1246 года. Он посетил "некое селение по имени Канов, которое было под непосредственной властью татар". Все исследователи отождествляют это селение с современным городом Каневом на Днепре в 120 км южнее Киева. В другом селении, где также побывали путешественники, "начальником" был алан по имени Михей. 19 февраля Михей и Карпини отправились вниз по руслу замерзшего Днепра и к вечеру 23 февраля достигли первой монгольской заставы в открытой степи ¹⁰ . В рассказе Карпини обращает на себя внимание то, что между Киевом и монгольскими кочевьями, с которых и начиналась территория Золотой Орды, существовала особая полоса, находившаяся "под непосредственной властью татар", но все же не включавшаяся в пределы их государства. Протяженность ее с севера на юг была довольно значительной, т. к. путешественники ехали по ней как минимум шесть дней, а это значит - преодолели около 200 километров. К тому же само селение Канов вряд ли находилось на северной границе этой полосы, надо полагать, она проходила несколько выше по Днепру. Об этнической принадлежности обитавшего здесь населения Карпини не упоминает, но монголы впервые встретились на его пути значительно южнее селения Михея.

Скорее всего то была особая, буферного характера зона, тянувшаяся вдоль пограничной полосы между русскими и золотоордынски-

⁸ ПСРЛ. Т. 2, стб. 828, 829.

⁹ Там же, стб. 838; Раппопорт П. А. Города Болоховской земли. - Краткие сообщения Института истории материальной культуры, 1955, вып. 57, с. 59; Терещук К. И. До питания про локалiзацiю Болохiвськоï земли В кн.: Дослiдження з слов'яно- руськоï археологiï. Киïв. 1976, с. 164 - 175.

¹⁰ Путешествия в восточные страны Плано Карпини и Рубрука. М. 1957, с. 67 - 68.

стр. 19

ми владениями. Характерную черту ее составляло отсутствие русской княжеской администрации, замененной ордынскими баскаками или откупщиками сбора дани. Замечание Карпини о непосредственной власти монголов, распространявшейся на эту территорию, в значительной степени соответствует русскому летописному сообщению о городах, "сидящих за татары". Наличие подобных зон, видимо, было характерным явлением для русско-ордынского пограничья второй половины XIII в., особенно в лесостепи. Появление их могло быть вызвано резким сокращением здесь численности населения после монгольских походов 1237- 1240 гг., частично уничтоженного или угнанного в плен, а частично перебравшегося севернее, в более спокойные области. Владевшие такими уделами русские князья оказались, с одной стороны, в соседстве с монголами, не только чреватом полной политической зависимостью, но и постоянно угрожавшем хозяйственным разорением. С другой стороны, экономическая жизнь этих районов уже была настолько серьезно подорвана, что требовались огромные усилия для ее возрождения, которые явно не соответствовали количеству оставшегося населения. В результате некоторые князья бросили свои уделы, предпочитая служить у более крупных властителей, как, например, поступил князь Юрий Поросьский (служил у волынских князей Владимира, затем Мстислава) ¹¹. Владения же его в бассейне правого притока Днепра р. Рось перешли к золотоордынцам. Размещались они ниже Канева, т. е. в полном соответствии с данными Карпини, позволяющими очертить границы "буферной" зоны между Русью и Золотой Ордой.

Можно конкретизировать и несколько расширить к северу пределы рассматриваемой промежуточной зоны, включив в нее Переяславль на побережье Днепра. Основание для такого вывода дает сообщение Лаврентьевской летописи о поездке в 1250 г. князя Даниила к хану Бату. Выехав "в лодьи" из Киева, он достиг Переяславля, где его "стретоша татарове". Предположение о том, что монголы находились здесь лишь временно, совершая свои обычные кочевые передвижения в поисках хороших пастбищ, скорее всего неправомерно. Согласно сообщению Карпини, в летние месяцы они поднимались вверх по Днепру, Дону, а к осени уходили на юг, к морю. Поездка же Даниила началась в день св. Дмитрия (26 октября), и в Переяславле он мог быть в начале ноября, когда монгольские стада уже откочевали в южные широты. Следовательно, можно предположить, что Даниил встретился в Переяславле с какими-то представителями монгольских властей, постоянно находившимися в городе. Включение Переяславля именно в особую зону пограничья подтверждается и тем, что улус Куремсы, куда затем направился Даниил, располагался на каком-то расстоянии от этого города ("оттоуда же еха к Коуремесе" ¹² ).

Рассказ Карпини позволяет установить и северную границу золотоордынских владений. Поездка от селения Михея до первой монгольской заставы в степи заняла пять дней (19 - 23 февраля), т. е. путешественники могли преодолеть за это время расстояние около 150 километров. К сожалению, сведения Карпини не дают возможности указать местонахождение поселка, из которого он выехал, т. к. в рассказе не сообщается, сколько дней до него ехали от Какова. Поэтому расположение первой монгольской заставы может быть определено лишь с относительной точностью. Допуская, что селение Михея находилось в двух-трех днях пути к югу от Какова, можно вычислить, что первая встреча Карпини с монголами произошла в междуречье Пела и Ворск-

¹¹ ПСРЛ. Т. 2, стб. 930; Грушевський М. Iсторiя Украïни - Руси. Т. III. Львiв 1900, с, 224.

¹² ПСРЛ. Т. 2, стб. 806; Путешествия в восточные страны, с. 70.

стр. 20

лы. Такой вывод подтверждается и тем, что северная граница степной зоны совпадала тогда с нижним течением Пела. Степь занимает междуречье Пела и Ворсклы лишь в их нижнем течении, далее же к северо-востоку земли вдоль этих рек не представляли интереса для кочевников. Природные особенности среднего течения Ворсклы служили естественным рубежом, издавна отделявшим русские земли от владений кочевников ¹³ .

Опираясь на сведения Карпини и учитывая характер ландшафта, северную границу собственно золотоордынской территории на левобережье Днепра можно провести по нижнему течению Пела с последующим отступлением к югу в среднем течении Ворсклы и далее на восток вдоль ее левого берега. Район современных Полтавы и Харькова еще в XVII в. был покрыт лесами, являвшимися "верною защитою от татар" ¹⁴ . Наличие здесь значительных площадей, занятых густыми лесами, служит указанием (при отсутствии прямых свидетельств источников) на то, что граница Золотой Орды могла проходить несколько южнее Харькова.

Известный летописный рассказ о конфликте между курскими князьями и баскаком Ахматом в 1283 - 1284 гг. позволяет судить не только о южных окраинах русских земель в этом регионе, но и о попытках монголов распространить на них свою власть. Откупщик Ахмат попытался создать на территории Курского княжества такую же не подчинявшуюся русской администрации зону, какая была южнее Киева. Для этого он основал две слободы "в отчине Олга, князя Рыльскаго и Ворголскаго" ¹⁵ . Обе слободы, располагавшиеся непосредственно под Курском, локализованы по найденной золотоордынской поливной керамике: в 18 км восточнее Курска на правом берегу р. Рати (Бесединское городище) и у с. Лебяжьего на правом берегу Сейма под Курском ¹⁶ . Князья Олег и Святослав не могли примириться с отливом населения из их владений и приняли меры к его возвращению и уничтожению слобод ¹⁷ .

Летописный рассказ об Ахматовых слободах показывает, что рассматриваемая зона не представляла собой непрерывной полосы, а существовала лишь в отдельных порубежных районах. В создании и сохранении таких зон была заинтересована не золотоордынская кочевая аристократия, владевшая обширными степными улусами, отвечавшими всем требованиям скотоводческого хозяйства, а ордынские чиновники, ведавшие сбором дани, и откупщики. В связи с этим нельзя не обратить внимания на то, что названные в источниках откупщики и высшие чиновники, управлявшие собственно русской, или буферной, территорией, были немонгольского происхождения. Карпини упоминает начальника селения алана Михея; русская летопись характеризует откупщика Ах-

¹³ Ляскоронский В. Русские походы в степи в удельно-вечевое время и поход князя Витовта на татар в 1399 г. - Журнал Министерства народного просвещения, 1907, май, с. 24.

¹⁴ Цветков М. А. Изменение лесистости Европейской России с конца XVII столетия по 1914 год. М. 1957, с. 19.

¹⁵ ПСРЛ. Т. 18. СПб. 1913, с. 19.

¹⁸ Александров-Липкинг Ю. А. Далекое прошлое соловьиного края. Воронеж. 1971, с. 112 - 117.

¹⁷ В рассказе о дальнейшем течении обострившегося и затянувшегося конфликта представляет интерес упоминание о "вороножьскых лесех", относимых летописцем к русским владениям (ПСРЛ. Т. 1. Л. 1926, стб. 482). Мнение М. А. Цветаева о том, что эти леса находились по берегам реки Воронеж (ук. соч., с. 16), представляется едва ли верным из-за ее значительной отдаленности от Курска (более 200 км), К тому же отнесение земель, лежащих по Воронежу, к русской территории не только для XIII в., но даже и для XIV в. не подтверждается источниками. Скорее всего, воронежские леса находились севернее Курска, где начинался обширный лесной массив, тянувшийся в направлении Брянска.

стр. 21

мата как "бесерменина" ¹⁸ . Имя его указывает на то, что он был мусульманин, скорее всего приехавший из Средней Азии (в Золотой Орде ислам стал государственной религией лишь в XIV в., во время правления Узбека).

Неудачная попытка создать промежуточную русско-ордынскую зону на территории Курского княжества показывает, что в этом районе северная граница Золотой Орды проходила значительно южнее Курска, в пределах современной Белгородской области. Обычно земли русских княжеств отделялись от территории Золотой Орды не четко обозначенной пограничной линией, а своеобразной нейтральной полосой, использовавшейся в хозяйственном отношении поочередно. Такое состояние пограничной полосы отразилось в более поздних документах XVI- XVII вв., когда русское население, осваивавшее пристенное пространство, получало в пользование обширные земельные участки, называвшиеся "юртами" ¹⁹ . Этот термин, явно унаследованный от монголов, обозначал особый тип угодий, предназначенных не для земледелия, а исключительно для охоты, рыболовства, бортничества и заготовления кормов.

Изменения и расширение территории в пользу русских княжеств в верховьях Дона, зафиксированные источниками конца XIV-XV в., позволяют использовать более поздние сведения для реконструкции границы XIII века. Наиболее важные и интересные факты по рассматриваемому вопросу нашли отражение в духовных и договорных грамотах князей.

В духовной Ивана Калиты указывалось, что монголы имеют определенные права на какие-то русские волости, которые они могут отторгнуть от владений великого князя ("Ци имуть искати татарове которых волостии, а отоимуться"). Конкретное перечисление этих волостей приводится в более поздней (около 1358 г.) духовной грамоте великого князя Ивана Ивановича. Как о вполне реальной возможности здесь говорится, что могут "искати из Орды Коломны, Лопастеньских мест, или отменьных мест рязанских", допускается даже изъятие этих территорий из-под власти московского князя ("А по грехом, ци отимется которое место..."). Приведенные тексты показывают, что в XIV в. на русской территории имелись районы, принадлежность которых московским князьям оспаривалась Золотой Ордой. Такая ситуация могла сложиться в том случае, если в недалеком прошлом они находились под непосредственной властью монголов. Это предположение подтверждается упоминанием в грамоте 1390 г. особого коломенского посла, "коли еси был в своей очине" ²⁰ . Именование Коломны "очиной" посла указывает на то, что город находился под монгольской юрисдикцией еще в XIII в. и, видимо, до времени правления Ивана Калиты являлся наследственным владением крупной феодальной золотоордынской семьи, наделенной баскаческими функциями.

Прямое отношение к разбираемому вопросу имеет и упоминающаяся в ряде документов Тула. Этот город фигурирует исключительно в договорах между московскими и рязанскими князьями, причем каждый раз оговаривается его особое положение и отказ обоих княжеств от притязаний на Тулу. Впервые это отмечено в 1382 г. в договоре Дмитрия Ивановича с князем рязанским Олегом Ивановичем. В нем подтверждается сохранение за городом того же статуса, который был при жене Джанибека Тайдуле, когда Тулой ведали баскаки ²¹ . Судя

¹⁸ Путешествия в восточные страны, с. 68; ПСРЛ. Т. 1, стб. 481. ¹⁹ Миклашевский И. Н. К истории хозяйственного быта Московского государства. М. 1894, с. 106.

²⁰ Духовные и договорные грамоты великих и удельных князей XIV-XVI вв. (ДДГ). М. -Л. 1950, с. 8, 15, 38.

²¹ Там же, с. 29, 53, 84, 143.

стр. 22

по тексту договора, московские и рязанские владения не находились в непосредственной близости к Туле, оставляя вокруг нее значительный район, соединявшийся на юге со степными монгольскими кочевьями. Ссылка в договоре на Тайдулу наводит на мысль, что после ее убийства в 1360 г. ²² власть золотоордынских чиновников на территории тульского баскачества ослабла. А это, в свою очередь, вызвало столкновения Москвы и Рязани, претендовавших на тульские земли.

В ряде договоров московских князей с серпуховским Владимиром Андреевичем фигурирует статья, в которой упоминаются "наши ординци и делюи" ²³ . Постоянное включение такой статьи в договоры именно с серпуховским князем не случайно и указывает на то, что эта категория населения проживала по соседству с его владениями. Ордынцы и делюи не принадлежали исключительно серпуховским князьям (ибо характеризуются как "наши", т. е. обеих договаривающихся сторон), а в равной степени - и московским. Это может свидетельствовать в пользу того, что они размещались на землях, не подвластных серпуховскому князю. Если же учесть, что термин "делюи:" обозначал тяглых людей, отряженных для обслуживания золотоордынских послов ²⁴ , то можно допустить, что они жили в пределах тульского баскачества, граничившего с серпуховскими землями в районе Оки.

Сведения духовных грамот и княжеских договоров XIV в. указывают на существование на русской территории в районе верховьев Дона и среднего течения Оки зоны, подобной днепровской. Отнесение ее появления к более раннему времени (второй половине XIII в.) не противоречит имеющимся источникам и даже вытекает из опасений Ивана Калиты и его сына за сохранность явно недавно приобретенных земель вдоль левого берега Оки, из упоминаний Коломны в качестве баскакской "очины" и из присутствия баскаков в Туле. Проживавшее здесь русское население находилось под золотоордынским управлением. Крайним северным пунктом этой зоны, очевидно, являлась Коломна, где пребывал особый баскак, или "посол", власть которого не распространялась на тульские пределы. К коломенскому баскачеству, видимо, относились и упомянутые в духовной великого князя Ивана Ивановича "Лопастеньские места" ²⁵ , располагавшиеся неподалеку, у левого притока Оки - Лопасни ²⁶ .

Конец монгольского управления этими землями связан с деятельностью Калиты или, самое позднее, его преемника Ивана Ивановича. С юга к коломенскому баскачеству примыкало тульское, занимавшее район, ограниченный с запада и севера верхним и средним течением Оки, а с востока - рязанскими пределами. Выделение его в особую территориальную единицу, имевшую собственную администрацию, подтверждается документальным сообщением о тульских баскаках ²⁷ . На

²² ПСРЛ. Т. XV, вып. 1. Пг. 1922, стб. 69. ²³ ДДГ, с. 20, 31, 37. ²⁴ Словарь русского языка XI-XVII вв. Вып. 4. М. 1977, с. 211. ²⁵ ДДГ, с. 15. ²⁶ Библиографию вопроса о локализации населенного пункта Лопасня см.: Юшко А. А. О некоторых волостях и волостных центрах Московской земли XIV в. В кн.: Древняя Русь и славяне. М. 1978, с. 282 - 284. Автор, отождествляя населенный пункт Лопасню в "Лопастеньские места", считает, что эти земли были отобраны у Москвы рязанцами, а взамен московский князь получил территории, ранее принадлежавшие Рязани. Однако в духовной Ивана Ивановича говорится о полученных им рязанских территориях "на сей стороне Оки" (московском левобережье), из числа которых он выделяет Владимиру "Лопастны места". Несколько ниже московский князь выражает беспокойство за судьбу "Лопастеньских мест": их могут отобрать монголы, т. е. он в данном случае выступает полным хозяином "Лопастеньских мест", что не позволяет считать их принадлежавшими Рязани. От "Лоластеньских мест", находившихся на левобережье Оки (по ее притоку Лопасне), нужно отличать населенный пункт Лопасню, "что на рязанской стороне за Окою" (ДДГ, с. 29). ²⁷ ДДГ, с. 8, 15, 29.

стр. 23

протяжении всего XIV в. этот район считался подвластным Золотой Орде, что вытекает из договора московского и рязанского князей 1402 года ²⁸ . Однако после "великой замятии" в Орде и Куликовской битвы власть монголов здесь уже свелась к минимуму.

Выяснение границ Золотой Орды с Рязанским княжеством для XIII в.. представляется крайне затруднительным из-за отсутствия прямых данных. Можно лишь с известной долей уверенности утверждать, что на юго-западе рязанские владения в то время достигали верховьев Дона, не распространяясь на его правобережье, т. е. территорию тульского баскачества. Южная часть рязанских владений после разгрома 1237 г. не доходила до верховий р. Воронеж, ограничиваясь междуречьем Прони и Рановы ²⁹ . Судя по источникам XIV в., междуречье Дона и Воронежа длительное время не заселялось, представляя собой пустынную нейтральную полосу между русскими и монгольскими владениями. Выяснение русско-золотоордынской границы в XIII в. по митрополичьим грамотам середины XIV в. о разграничении сфер влияния Сарайской и Рязанской епархий не дает результата, т. к. в данном регионе произошли существенные перемены, отразившиеся, в частности, в духовных и договорных княжеских грамотах.

Территорию Рязанского княжества с востока ограничивали Мокша и ее приток Цна, за которыми начинались пространства, заселенные мордовскими племенами, - леса, тянувшиеся к востоку от Мокши на 700 км вплоть до Волги. Ширина этой полосы с севера на юг составляла около 300 километров ³⁰ . До настоящего времени на территории Мордовии сохранилось значительное число населенных пунктов с названием Потьма, что значит - далекое место в лесу, глушь ³¹ . В хозяйственном отношении подобные территории монголов не интересовали, но местное население на протяжении всей истории Золотой Орды несомненно находилось под ее полным политическим влиянием и контролем. Об этом свидетельствуют события XIV в., когда мордовские феодалы постоянно принимали участие в военных действиях монголов против Руси. Согласно сообщению Карпини, монголы покорили мордовские племена окончательно только по возвращении из похода в Западную Европу ³² . С этого момента все земли мордвы вошли в состав золотоордынского государства.

Известные в настоящее время мордовские археологические памятники XIII-XIV вв. (городища, селища, могильники) позволяют довольно четко обрисовать эту территорию. Западный район расселения мордовских племен включал бассейны Цны, Мокши, Вада; восточный - левобережье Суры (бассейны Алатыря и Пьяны). Северные земли включали южную часть современной Горьковской области. Административным центром этого обширного района стал основанный монголами город Мохши, остатки которого сохранились у современного Наровчата (Пензенская обл.) ³³ .

Северная граница Золотой Орды в этом регионе в XIII в. скорее всего не имела четких очертаний из-за протяженных лесных массивов.

²⁸ Там же, с. 53.

²⁹ Монгайт А. Л. Рязанская земля. М. 1961, с. 144 - 145.

³⁰ Цветков М. А. Ук. соч., с. 12.

³¹ Инжеватов И. К. Топонимический словарь Мордовской АССР. Саранск. 1979, с. 153 - 154.

³² Путешествия в восточные страны, с. 47.

³³ Алихова А. Е., Жиганов М. Ф., Степанов П. Д. Из древней и средневековой истории мордовского народа. Саранск. 1959, с. 36, 81 - 86, 169, 195; Степанов П. Д. Древние памятники в бассейне реки Пьяны. - Труды Научно-исследовательского института языка, литературы, истории и этнографии при Совете Министров Мордовской АССР, 1974, вып. 45, с. 9; Мартьянов В. Н. Археологическая разведка в Мордовской АССР и южных районах Горьковской области. - Там же, 1976, вып. 52, с. 157; Кротков А. А. Ук. соч., с. 74.

стр. 24

Эти природные условия способствовали продвижению русских в глубь земель правобережной Оки. Оно началось еще до монгольского завоевания, но несколько замедлилось из-за противодействия волжских булгар ³⁴ . Труднодоступная лесистая область правобережья Оки, в XIII в. представлявшая собой нейтральную пограничную полосу между Русью и Золотой Ордой, превратилась во второй половине XIV в. в хозяйственно освоенные русские владения. На северо-востоке эта полоса упиралась в Волгу в междуречье Оки и Суры. С конца XIII и на протяжении всего XIV в. она постепенно отодвигалась на восток, приближаясь к левому берегу Суры. Эти изменения пограничной полосы связаны с интенсивным освоением, ее и ростом владений Нижегородского княжества. Обширный район восточнее Суры (современная Чувашия) в XIII в. находился полностью под властью монголов. Археологические памятники свидетельствуют о деятельности здесь золотоордынской администрации с XIII века ³⁵ .

На протяжении первой половины XIV в. русско-золотоордынское пограничье сохранялось в том виде, как оно сложилось в XIII веке. При этом, однако, нельзя говорить о его полной стабильности. Именно в те годы, когда уменьшилась по сравнению с предшествующим временем военная активность монголов в северном направлении, русские постепенно осваивали порубежные районы. Процесс этот менее заметен (и, видимо, был менее интенсивен) на линии соприкосновения степей и лесостепей, где в летнее время постоянно кочевали монголы. Быстрее шло освоение лесистых пространств, где монголы появлялись только в силу особой необходимости. Примером в этом отношении могут служить правобережные земли низовьев Оки, примыкавшие к владениям Нижегородского княжества. К сожалению, имеющиеся источники позволяют проследить не весь процесс, а лишь его конечный результат. Развернувшаяся во второй половине XIV в. междоусобная борьба привела к развалу Золотой Орды, чем воспользовались ближайшие ее соседи, предприняв наступление на окраинные районы государства; последовавшие крупные территориальные изменения в западных районах Золотой Орды имели необратимый характер.

Золотая Орда получила ощутимый удар в междуречье Днепра и Днестра, где в 1363 г. объединенная армия местных монгольских феодалов была разгромлена литовским князем Ольгердом в битве у речки Синие Воды (ныне Синюха), левого притока Южного Буга ³⁶ . Одним из последствий сражения явилось освобождение подольских земель от уплаты дани Золотой Орде. Судя по сообщению летописи, Ольгерд не довольствовался этой победой и предпринял поход в глубь степей, преследуя разрозненные монгольские отряды, и его войска достигли района Белобережья, располагавшегося между днепровскими порогами и устьем Днепра ³⁷ . Краткость летописного сообщения не позволяет категорично утверждать, что с тех пор междуречье Днепра и Днестра полностью освободилось от власти монголов. Однако несомненно, что их положение в этом районе крайне осложнилось, кочевья были оттеснены в Причерноморье. Об утверждении литовского влияния на этой территории свидетельствует то, что несколько позд-

__

³⁴ Степанов П. Д. Пургасово городище. - Записки НИИ при Совете Министров Мордовской АССР, 1946, т. 6, с. 41 - 42; Смирнов А. П. Очерки древней и средневековой истории народов Поволжья и Прикамья. М. 1952, с. 155 - 156.

³⁵ История Чувашской АССР. Т. 1. Чебоксары. 1966, с. 47 - 49; Федоров-Давыдов Г. А. Раскопки городища у села Большая Тояба Чувашской АССР в 1957г. - Ученые записки НИИЯЛИЭ при Совете Министров Чувашской АССР, 1960 вып. 19, с. 95.

³⁶ Флоря Б. Н. Литва и Русь перед битвой на Куликовом поле. В кн.: Куликовская битва, с. 149 - 150.

³⁷ Молчановский Н. Ук. соч., с. 14.

стр. 25

нее Витовт поселил здесь бежавшего к нему Токтамыша с его окружением ³⁸ .

События 60-х годов XIV в. привели к резкому сокращению территории Золотой Орды на западе. Письменные источники в конкретной форме не фиксируют этих земельных утрат, ограничиваясь констатацией самых основных фактов политической истории. Однако археологические данные свидетельствуют о том, что монголы после ряда крупных военных столкновений навсегда лишились своих западных улусов. После 60-х годов XIV в. нет каких-либо летописных указаний на то, что их владения простирались к западу от Днепра. К востоку от Днепра пограничная полоса в XIV в. совпадала с распространением степной и лесостепной полосы. Русское население в это время не пыталось сколько- нибудь активно осваивать открытые пространства, что было вызвано не только соображениями безопасности, но и хозяйственными традициями. В определенной степени стабильность русско-золотоордынского пограничья объяснялась и ослаблением монгольской военной экспансии в северном направлении. Летопись сообщает, что при Иване Калите наступила "тишина велика на 40 лет и престаша погании воевати Русскую землю" ³⁹ . Такая благоприятная для Руси обстановка не могла не сказаться на изменении отдельных участков границы. Особенно это относится к районам верховьев Дона и Волго-Окского междуречья.

На протяжении XIV в. не изменилось положение Тулы и окружающих ее земель. Можно не сомневаться, что золотоордынская власть над этой округой в конце XIV в. (особенно после Куликовской битры) в значительной мере носила формальный характер. Московский же и рязанский князья давали друг другу обязательства не занимать этого района. Договоры между ними 1382 г. и 1402 г. трактуют статус Тулы и ее округи как нейтральный ⁴⁰ . Такая неопределенность положения объяснялась желанием и Москвы и Рязани присоединить Тулу к своим владениям. Русским князьям удалось использовать "великую замятию" в Золотой Орде для территориальных приобретений. Об изменении границ можно судить по договорным грамотам, в которых упоминаются "татарские места", отнятые Дмитрием Московским и Олегом Рязанским; территории эти, в основном места расселения мордовских племен, находились на правобережье Оки, в бассейне рек Мокши и Цны ⁴¹ ; они не могли быть большими.

Для определения границ Рязанского княжества с Золотой Ордой используются грамоты митрополитов о пределах Рязанской и Сарайской епархий. Само появление таких грамот может служить свидетельством того, что четкая пограничная линия в этом районе отсутствовала. Однако в данном случае обращает на себя внимание то, что пограничный вопрос решался церковными деятелями. Очевидно, проблема состояла не в уточнении границы между государствами, а в разделении сфер влияния двух крупных епархий. Суть дела заключалась в том, какая из них получит право на церковную пошлину с прихожан, живших в пределах Червленого Яра вплоть до р. Великой Вороны, протекающей по территории современных Пензенской, Тамбовской и Воронежской областей ⁴² .

В государственном отношении эти обширные пространства не могли принадлежать Рязанскому княжеству, т. к. даже самые верховья

__

³⁸ Ляскоронский В. Ук. соч., с. 21.

³⁹ ПСРЛ. Т. 18, с. 90.

⁴⁰ ДДГ, с. 29, 53.

⁴¹ Там же, с. 29, 53, 54.

⁴² Акты исторические (АИ). Т. 1. СПб. 1841, с. 1 - 4. О локализации Червленого Яра см.: Насонов А. Н. "Русская земля" и образование территории Древнерусского государства, с. 213.

стр. 26

Дона считались уже территорией Золотой Орды. Это вытекает из летописного сообщения о том, что Куликовская битва происходила на "ординских землях" ⁴³ . Об этом же свидетельствует наличие золотоордынских населенных пунктов на территории нынешней Воронежской области. Косвенно это подтверждается и расположением улуса с центром в городе Мохши, находившегося значительно севернее Червленого Яра ⁴⁴ . Следовательно, в данном случае границы епархий не совпадали с государственными, с чем не хотел смириться сарайский митрополит. Пределы же рязанской епархии основывались на ряде грамот митрополитов и особом решении по этому вопросу, принятом на соборе в Костроме. Грамота митрополита Алексея упоминает о "полоняниках" ⁴⁵ , что также говорит о территориальной принадлежности Червленого Яра Золотой Орде.

Судя по описанию путешествия Пимена, земли в верхнем и среднем течении Дона в конце XIV в. использовались в Золотой Орде только для летних кочевий. Русские путешественники, проехавшие по Дону в апреле 1389 года, впервые столкнулись с золотоордынцами лишь в районе Перевоза, или Переволоки ⁴⁶ , т. е. в том месте, где Дон ближе всего подходит к Волге. Сезонные передвижения со стадами скота, когда все кочевое население в летние месяцы поднималось к северу, упоминались еще Карпини. В XIV в. монгольские кочевья доходили до верховьев Дона ⁴⁷ . Что же касается золотоордынских населенных пунктов, о которых Пимен ничего не сообщает, то они хорошо известны по археологическим исследованиям и средневековым картам. Возможно, в годы "великой замятии" часть из них прекратила свое существование, а другая находилась не на Дону, а по его притокам. В таком случае территория постоянного обитания населения Золотой Орды в последней четверти XIV в. сократилась, что позволило русским начать освоение правобережья Дона, где к тому времени уже существовало Елецкое княжество ⁴⁸ .

Юго-восточнее рязанских земель, за Цной, находился значительный по размерам северный улус Золотой Орды с центром в городе Мохши. С севера улус соприкасался с обширными лесными пространствами, населенными мордовскими племенами, полностью зависимыми от Золотой Орды. По археологическим данным, они занимали леса к юго- востоку от Оки в бассейнах рек Вада, Мокши, Алатыря, Пьяны ⁴⁹ . На протяжении первой половины XIV в. Нижегородское княжество расширилось к востоку и югу, где вошло в соприкосновение с мордвой ⁵⁰ . В результате наиболее северный участок границы Золотой Орды оказался в бассейне Пьяны, а в первой половине 70-х годов XIV в. русские освоили не только левый берег этой реки, но и Запьянье. Зная о набеге 1375 г. рати из "Мамаевы орды", которая в Запьянье "все пограбиша и пусто сотвориша и людей посекоша, а иных в полон поведоша", можно было бы предположить, что этот район запустел. Однако под тем же годом летопись сообщает о другом набеге на Запьянье, во время которого ордынцы "волости повоевали,

⁴³ ПСРЛ. Т. 8. СПб. 1859, с. 38.

⁴⁴ Левашова В. П. Золотоордынские памятники в Воронежской области. - Труды Государственного исторического музея, I960, т. 37, с. 175; Кротков А. А. Ук. соч.

⁴⁵ АИ, с. 4.

⁴⁶ ПСРЛ. Т. 11. СПб. 1897, с. 95 - 96.

⁴⁷ Путешествия в восточные страны, с. 70; Насонов А. Н. Монголы и Русь, с. 124.

⁴⁸ ПСРЛ. Т. 11, с. 96; ДДГ, с. 285.

⁴⁹ Степанов П. Д. Древние памятники в бассейне реки Пьяны, с. 9; Мартьянов В. Н. Ук. соч., с. 157.

⁵⁰ Кучкин В. А. Нижний Новгород и Нижегородское княжество, с. 242.

стр. 27

а заставу Нижняго Новагорода побили, а иных множество людии потопло". Но даже и вторичный погром не заставил нижегородцев отказаться от хозяйственного освоения Запьянья. Судя по описанию побоища 1377 г., в Запьянье остались "зажития", т. е. специально устроенные заимки или лабазы, служившие для хранения сельскохозяйственных продуктов, собранных с близлежащих угодий ⁵¹ . Освоенная нижегородцами территория в то время сводилась к Межпьянью; в верхнем течении Пьяны проживало мордовское население ⁵² .

От Пьяны к северу рубеж между русскими и золотоордынскими владениями проходил по Суре; ее левобережье в XIV в. было заселено русскими. На правобережье этой реки выявлены остатки поселений с хорошо выраженными чертами золотоордынской материальной культуры ⁵³ , что говорит об отсутствии здесь в то время русского населения. Не исключено, что какие-то участки правобережья Суры во второй половине XIV в. были освоены русскими, на что указывают летописные сведения о разграблении Засурья в 1377 г. Арапшой ⁵⁴ . Правда, в летописи не содержится сведений об этнической принадлежности населения, пострадавшего от этого нападения.

Расщепление и сокращение территории Золотой Орды - результат не только военно- политических событий. Поражения ее войск представляли собой лишь заключительные этапы сложных и длительных процессов, происходивших как в самом государстве, так и в международном масштабе. В XIII в. устойчивости золотоордынских границ способствовала не только мощь созданного Бату государства, но и сложившаяся в Европе обстановка, которая во многом явилась следствием опустошительных походов монголов 1236 - 1242 годов. Это можно видеть, сопоставляя положение земель Северо-Восточной и Юго-Западной Руси во второй половине XIII века. Северо-восточные княжества подверглись наиболее жестокому, длительному, планомерному и неоднократному разгрому, надолго подорвавшему их хозяйственное и культурное развитие и лишившему сил для решительного продолжения борьбы. Юго-западные районы не испытали подобных опустошений и, несмотря на установление политической зависимости от Золотой Орды, во многом успешно сопротивлялись ее притязаниям. Об этом можно судить по прямому противодействию князя Даниила Галицкого попыткам монголов установить свою власть на русских территориях (в Бакоте и Болоховской земле). Летопись свидетельствует о том, что Даниил "держаше рать с Коуремьсою и николи же не бояся Коуремьсе". Для обеспечения безопасности своих границ и удержания Юго-Западной Руси в подчинении хан Берке прислал на смену Куремсе более многочисленную орду Бурундая, который пришел "со множеством полков" и "в силе тяжьце" ⁵⁵ . Из этого видно, что при столкновении с сильным противником Золотой Орде нелегко было сохранять свое господство на захваченных и покоренных землях.

На протяжении следующего столетия произошли крупные изменения не только в соотношении сил Золотой Орды и ее соседей, но и внутри самой джучидской державы, что немедленно сказалось на размере ее владений. В это время начинают формироваться и активно включаются в антиордынскую политику Московское, Литовское и Мол-

⁵¹ ПСРЛ. Т. XV, вып. 1, с. 100, 112 - 113, 118.

⁵² Алихова А. Е., Жиганов М. Ф., Степанов П. Д. Ук. соч.

⁵³ Каховский В. Ф. Новые археологические памятники чувашского Присурья. - Труды НИИЯЛИЭ при Совете Министров Чувашской АССР. 1978, вып. 80, с. 15, 17; Федоров - Давыдов Г. А. Досаевский клад золотоордынских монет. - Там же, с. 29, 30.

⁵⁴ ПСРЛ. Т. XV, вып. 1, стб. 119 - 120.

⁵⁵ ПСРЛ. Т. 2, стб. 828 - 829, 838 846.

стр. 28

давское княжества. Московское княжество и усилившаяся Литва, воспользовавшись взрывом феодальных усобиц, разгромили оказавшихся без поддержки владетелей западных улусов Золотой Орды, навсегда лишив ее этих земель и показав искусственность и слабую взаимосвязь улусов монгольского государства. Победа на Куликовом поле способствовала постепенному, но неуклонному расширению русских княжеств за счет территории нейтральных или контролировавшихся Золотой Ордой областей. В первую очередь это относится к правобережью Оки и верховьям Дона. В целом развитие окружавших Золотую Орду государств вело к вытеснению ее в степь и к освобождению их от политической власти Орды.

Рассмотрение русско-золотоордынской границы позволяет выделить две присущие ей в XIII-XIV вв. особенности. Первая из них состояла в том, что на отдельных отрезках пограничная полоса имела значительную ширину. Это пространство не представляло собой какой-то своеобразной "контактной зоны", в которой намечался сплав соседних культур. Наоборот, основная роль полосы сводилась к разъединению русских и золотоордынских владений. В природном отношении - это районы постепенного перехода степи в лесостепь. На других участках пограничная линия была определена каким-либо естественным рубежом, чаще всего рекой. Подобное явление наблюдалось в лесистых, относительно густозаселенных районах, пригодных для ведения оседлого хозяйства.

Вторая особенность заключалась в наличии своеобразных как бы промежуточных зон, ограничивавших русские пределы с юга, Зоны эти располагались на территориях, откуда большая часть русского населения после нашествия 1236 - 1241 гг. переселилась в более спокойные северные области. Появление таких зон - результат давления со стороны Золотой Орды. Сохранившееся в этих порубежных районах русское население подвергалось эксплуатации. Буферные зоны не образовывали непрерывной полосы. Каждая из них являлась замкнутым владением, власть в котором находилась в руках ордынских феодалов или откупщиков. Такие зоны были характерны для XIII в., когда русские княжества постепенно восстанавливали подорванные силы и не могли уделять внимания в значительной мере опустошенной пограничной полосе. В XIV в. положение заметно меняется в связи с наметившейся тенденцией расширения русских владений к югу и по мере общего ослабления Золотой Орды, что привело ее к заметным территориальным потерям, особенно на западе. Все это способствовало исчезновению промежуточных зон и большей конкретизации пограничной полосы. Исчезновение таких зон в XIV в. так же, как и упразднение в это время баскачества, свидетельствовало о наступлении нового периода и складывании новых форм в русско-золотоордынских отношениях.

Процесс смещения порубежных линий к югу начался прежде всего в лесистых районах правобережья Оки и вдоль течения Волги Инициаторы этих сдвигов, московские великие князья, тотчас закрепляли новые приобретения в договорных и духовных грамотах. Изменения пограничных линий в XIV в. свидетельствовали не только об усилении русских княжеств, но и о заметном ослаблении Золотой Орды. Последнее находит яркое подтверждение в ликвидации западных улусов: Пруто-Днестровское междуречье отошло к Молдавскому княжеству, а левобережье Днепра было занято Литвой.

Постоянный адрес данной публикации: