За три с лишним года перестройки уже немало сказано об обострении межнациональных отношений, вскрыт целый комплекс причин, который привел к нынешнему сложному состоянию этой сферы общественной жизни. Сто с лишним наций и народностей живут в СССР, и каждая является частью нашего советского общества. Те просчеты, которые были допущены в строительстве социализма после смерти В. И. Ленина, не могли не сказаться на жизни наций и народностей, каждого отдельного человека. Почему все же произошел такой взрыв национальных чувств, волна которых нередко поднимается выше политических и партийных позиций?

Конечно, это очень сложный вопрос, и здесь в одном тугом узле сплелись различные проблемы. Из выступлений, которые я прослушал, мне стало ясно, что в разных регионах страны (Закавказье, Прибалтика, Средняя Азия, Северный Кавказ, малые народы Севера, Приволжье и т. д.) в межнациональных отношениях есть свои специфические особенности. Но я считаю, что есть несколько общих проблем, от правильного решения которых будет зависеть наше будущее.

Первая проблема - после смерти Ленина всячески попирались права и достоинство человека, духовные ценности. Нельзя жить без идеала, веры. Сталин и его окружение пытались нанести удар по тому, что составляет святая святых, - по духовной культуре народа, сломать его национальное самосознание, исказить объективную логику развития общества. Стандартизация духовных ценностей обернулась однообразием, одноликостью. Начисто было забыто марксистское положение о том, что каждый человек красив своей неповторимостью, своим индивидуальным своеобразием. Махровый бюрократизм подирал, унижал достоинство человека, ежечасно доказывая свое всесилие и бессилие человека бороться с ним. Это многоликое и мелочное унижение достоинства человека вытравляло из него качества бойца, борца за правду и справедливость.

Вторая - у нас никогда не было подлинной ленинской федерации. Об этом свидетельствует переселение целых народов (чеченцев, ингушей, балкарцев, карачаевцев, калмыков, крымских татар) с их исторических земель и ликвидация их национальной автономии. Второй факт, подтверждающий эту мысль, состоит в том, что если все нации и народности СССР равноправны (как это записано в его Конституции), то в централь-

Текуев Анатолий Кужбиевич - доктор исторических наук, профессор, зав. кафедрой истории КПСС Кабардино-Балкарского университета.

стр. 70

ных министерствах и ведомствах, во всех органах, осуществляющих реальную власть, должны быть представители всех наций и народностей нашей страны. А в этих органах почти отсутствует представительство республик, особенно малых наций. Даже в Верховном Совете СССР были представлены только 65 наций и народностей СССР.

Третья проблема - возможная угроза ассимиляции - культурной, языковой и даже географической, особенно для малых народов.

Четвертая проблема - посягательство на достижения национальных культур (уничтожение памятников культуры, пренебрежение к духовному наследию предков, экология и т. д.). В этом отношении особо вредную роль играли те представители наций и народностей, которые, находясь на руководящих должностях в республиках, поощряли позицию "не быть, а казаться", открыли широкую дорогу карьеристам, готовым поступиться всем святым и дорогим для человека, для целых наций. Такие, с позволения сказать, "представители" наций и народностей умели хорошо подстроиться, вовремя поддакнуть, угодить вкусам вышестоящего. К сожалению, эти люди (руководители различных рангов, ученые) еще не исчезли, они еще существуют и руководствуются не интересами своего народа, а своекорыстными соображениями: вчера они утверждали одно, сегодня другое и готовы завтра отстаивать третье, если будет угодно. Ведь негативные тенденции зрели под барабанный бой пропаганды дутых успехов в экономике, идеологических штампов о "расцвете" и "слиянии" наций и народностей.

Актуальными проблемами являются сейчас такие, как история межэтнических, межнациональных контактов и взаимосвязей в период феодализма, история добровольного вхождения или подчинения, военного включения разных народов и их территорий в состав Российского государства, история национально-государственного строительства после Октябрьской революции и т. д.

Одной из главных задач исторической науки является серьезное научное осмысление прошлого народов нашей страны. Например, как объяснить людям, что Салават Юлаев, боровшийся с царскими войсками вместе с Пугачевым, - герой, а Шамиль - вождь и руководитель борьбы горцев за свою свободу и независимость - враг, англо-турецкий агент. Для москвича генерал А. П. Ермолов - герой Отечественной войны 1812 г., а для чеченца, ингуша или адыгейца - жестокий колонизатор Кавказа. Мы забыли о том, что А. В. Суворов не только блестяще воевал с врагами России, но и подавлял восстания Емельяна Пугачева и Тадеуша Костюшко. Конечно, Суворов и Ермолов - дети своего времени. Но это не повод для оправдания насилия, жестокости, политики угнетения одного народа другим. Кстати, об истории Кавказских войн в нашей исторической литературе ничего не говорится с 1956 г. (исключение - недавняя статья Р. Магомедова в газете "Дагестанская правда"). А о разделах Польши, подавлении царскими войсками польских восстаний, венгерской революции 1849 г. вообще ничего не говорится.

Правильный подход к национальным проблемам должен исключать всякое выхолащивание ее сущности, когда не нужно будет выбирать термины "завоевание", "присоединение", "добровольное вхождение" в состав Росситі и т. д. Нужны полная ясность, четкость, последовательность, нравственный ориентир на будущее. Правда всегда должна быть одна.

Стране была навязана такая командно-административная система, которая не позволяла ни одному человеку, ни одному народу быть хозяином производимых продуктов труда. А ведь К. Маркс видел главную особенность социализма как общественно-экономической формации именно в ликвидации присвоения прибавочной стоимости кем бы то ни было - будь то частные лица или государство. Отсюда ясно, что национальные проблемы надо решить так, чтобы удовлетворить законные интересы всех наций и народностей СССР. Только такой подход укрепит СССР как под-

стр. 71

линно народное государство. В заключение хочу напомнить слова Ленина: "очень естественно, что "свобода выхода из союза", которой мы оправдываем себя, окажется пустою бумажкой, неспособной защитить российских инородцев от нашествия того истинно русского человека, великоросса-шовиниста, в сущности подлеца и насильника, каким является типичный русский бюрократ. Нет сомнения, что ничтожный процент советских и советизированных рабочих будет тонуть в этом море шовинистической великорусской швали, как муха в молоке". Так что возвращение в национальном вопросе к Ленину - необходимо.

Постоянный адрес данной публикации: