В современных условиях, когда решаются сложные и масштабные задачи совершенствования зрелого социализма, когда происходит острое идеологическое противоборство двух противоположных социальных систем, все более возрастают роль и значение общественных наук в дальнейшем развитии марксистско-ленинской теории, в выработке научно обоснованных практических рекомендаций по реализации намеченных Коммунистической партией планов. Новые четкие задачи поставлены перед советскими обществоведами, в том числе историками, в постановлении июньского (1983 г.) Пленума ЦК КПСС "Актуальные вопросы идеологической, массово-политической работы партии": "Партия и государство ждут от экономистов, философов, историков, социологов, психологов, правоведов разработок надежных путей повышения эффективности производства, исследований закономерностей становления бесклассовой структуры общества, интернационализации социальной жизни, развития социалистического народовластия, общественного сознания, проблем коммунистического воспитания... Надо шире изучать все лучшее в опыте братских стран социализма. Необходим глубокий анализ новых явлений в международных отношениях, развитии мирового социализма, в мировом революционном процессе, новых аспектов и сторон общего кризиса капиталистической системы" ¹ .

Однако, как отмечается в материалах Пленума, общественные науки еще не в полной мере нацелены на разработку актуальных теоретических проблем, недостаточно связаны с жизнью. В работах обществоведов еще встречается недооценка творческого характера марксистско-ленинской теории, узкопрагматическое толкование ее положений или схоластическое теоретизирование. В то же время в постановлении Пленума со всей определенностью сказано: "Сила идейно-воспитательной работы, как и политики партии в целом, - в ее научной обоснованности, в опоре на самую передовую, постоянно развивающуюся марксистско- ленинскую теорию. Коллективная мысль КПСС обогатила научный коммунизм учением о развитом социализме. Партия определила, что советское общество находится в начале этого исторически длительного этапа, раскрыла реальную динамику его развития. Это требует активизировать научный поиск, обеспечить решительный поворот научных учреждений, всех ученых-обществоведов к ключевым практическим задачам, стоящим перед страной" ² .

В свете требований июньского Пленума ЦК КПСС особую значимость приобретает деятельность научно- исследовательских институтов

¹ Материалы Пленума Центрального Комитета КПСС, 14 - 15 июня 1983 года. М. 1983, с. 70.

² Там же, с. 69 - 70.

стр. 84

исторического профиля АН СССР и АН союзных республик по разработке теории всемирно-исторического процесса и повышению идейно-воспитательной значимости исторических исследований. Одним из перспективных направлений в решении этих задач является дальнейшее совершенствование и активизация деятельности философских (методологических) семинаров в научно- исследовательских учреждениях Отделения истории АН СССР. Эти семинары представляют собою одну из основных форм политической учебы специалистов высшей квалификации. Помимо своих политических и социальных функций, направленных на формирование классового понимания проблем и явлений общественной жизни, а также позиций активной гражданственности ученых, семинары выполняют не менее важные задачи научно-познавательного характера. Это углубленная разработка теоретических и методологических проблем современной науки, совершенствование основ научного мышления исследователей.

В соответствии с основным назначением философских (методологических) семинаров их главные задачи можно сформулировать следующим образом: глубокое и систематическое изучение диалектического и исторического материализма в единстве с другими составными частями марксистско-ленинского учения как основы научного мировоззрения и коммунистической идеологии как всеобщего метода научного познания; изучение теоретического наследия К. Маркса, Ф. Энгельса и В. И. Ленина, исторического опыта КПСС и международного революционного движения, материалов съездов КПСС и Пленумов ЦК КПСС, постановлений ЦК КПСС и Советского правительства в целях научного познания основных тенденций современного общественного развития и закономерностей построения коммунистического общества; разработка философско- методологических проблем современной исторической науки в целом, а также теоретико-методологических основ отдельных научных дисциплин; содействие развитию новых научных направлений и исследованию комплексных проблем, возникающих в процессе дифференциации и интеграции научного знания и взаимодействия истории с другими общественными науками; повышение творческой активности ученых, их социальной ответственности и инициативы в деле строительства коммунистического общества, в наступательной идеологической борьбе с антикоммунизмом, буржуазными и ревизионистскими теориями исторического процесса, антисоветскими спекуляциями и измышлениями; разработка рекомендаций по совершенствованию организации, планирования и прогнозирования научных исследований и внедрению их в практику коммунистического строительства.

Положительный опыт проведения семинаров по методологическим проблемам общественных и естественных наук был отмечен на XXVI съезде партии и июньском (1983 г.) Пленуме ЦК КПСС, в постановлении ЦК КПСС "О дальнейшем совершенствовании партийной учебы в свете решений XXVI съезда КПСС" ³ . Особо важное значение имеют методологические семинары в научных коллективах обществоведческого профиля. Здесь вопросы профессионального совершенствования ученых, их идейно- политического воспитания и теоретического образования взаимосвязаны самым тесным образом, они неразрывны и даже тождественны, ибо речь идет об изучении и углубленной разработке в этих семинарах вопросов марксистско-ленинской теории, составляющей основу в содержании общественных наук. Тем самым именно в деятельности философских (методологических) семинаров во всей полноте можно реализовать отмеченную Генеральным секретарем ЦК КПСС Ю. В. Андроповым необходимость обеспечить "новый, значительно более высо-

³ О дальнейшем улучшении идеологической, идейно- воспитательной работы. Сб. м-лов. М. 1981.

стр. 85

кий уровень идейно-теоретической работы в области общественных и прежде всего экономических наук, работы наших научных учреждений и каждого ученого в отдельности" ⁴ .

Для историков принципиально важное значение этих семинаров состоит в том, что они дают возможность последовательного и постоянного рассмотрения методологических основ исторической науки, ее отдельных дисциплин, общего и особенного в развитии мирового исторического процесса, проблем перехода от одной общественно-экономической формации к другой, закономерностей развития социализма и коммунистического строительства в нашей стране и других вопросов методологии истории, без которых невозможно развитие самой исторической науки.

Как известно, процесс накопления нового фактического материала по темпам своего развития зачастую опережает процесс его методологического осмысления. Это особенно верно в отношении проблем новейшей истории, ее послевоенного этапа, ибо здесь сам объективный процесс сложного и интенсивного развития современного мира выдвигает все новые и новые вопросы, требующие своего теоретического анализа и осмысления. При этом важной представляется высказанная в докладе члена Политбюро, секретаря ЦК КПСС К. У. Черненко мысль о том, что для ученого-марксиста "оптимистический взгляд на будущее человечества не может основываться на упрощенном, прямолинейном понимании исторического прогресса" ⁵ . Все это означает, что забота о развитии и совершенствовании теоретико-методологических, основ современной историографии - задача всегда актуальная, тем более, что марксизм-ленинизм как цельная теория, а также материалистическое понимание истории как методологическая основа советской исторической науки постоянно подвергаются нападкам, искажениям и вульгаризации со стороны наших идеологических противников.

Опыт работы философских (методологических) семинаров в научно-исследовательских институтах Отделения истории АН СССР был предметом особого рассмотрения в 1982 и 1983 гг. на заседаниях Бюро Отделения истории и Секции общественных наук Президиума АН СССР. В принятых постановлениях работа семинаров, а также деятельность в этом плане Отделения истории, дирекций и общественных организаций его институтов были признаны положительными. Одновременно отмечены были некоторые недостатки и высказаны рекомендации по совершенствованию работы семинаров. В 1982/83 учебном году эти рекомендации в определенной степени были учтены в системе партийного просвещения. Работа семинаров в целом стала еще более насыщенной и интересной.

Опыт академических институтов исторического профиля в Москве и Ленинграде полезен и поучителен. В Москве в институтах Отделения истории (археологии, востоковедения, всеобщей истории, истории СССР, международного рабочего движения, славяноведения и балканистики, этнографии) работает в настоящее время семь общеинститутских методологических семинаров, которые объединяют ведущих ученых. Из них-20 академиков и членов-корреспондентов АН СССР, 278 докторов и 181 кандидат наук, всего около 500 человек. В ленинградских отделениях институтов археологии, востоковедения, истории СССР и этнографии в семинарах участвуют около 200 докторов и кандидатов наук. Таким образом, если учесть, что всего в институтах Москвы и Ленинграда работает около 3300 научных сотрудников, слушатели семинаров составляют примерно 15% от общей численности коллективов.

Большую часть слушателей составляют доктора наук, поэтому по-

⁴ Материалы Пленума Центрального Комитета КПСС, с. 6.

⁵ Там же, с. 33.

стр. 86

рой методологические семинары называют "докторскими". Эту особенность семинаров нельзя оценивать однозначно. С одной стороны, объединение ученых высшей квалификации в единый семинар повышает интеллектуальный потенциал и теоретический уровень его работы. С Другой - строгое ограничение состава слушателей семинаров лишь докторами наук "старит" состав слушателей, т. к. средний возраст наших докторов наук далеко превышает 50 лет. По этой причине в ряде институтов фактически сложилась практика широкого участия в работе общеинститутских семинаров и молодых специалистов и всех, кто вообще проявляет интерес к той или иной теме. Так, в Институте этнографии в семинаре числится 30 человек, а занятия обычно посещают от 70 до 100 человек. На занятиях головного семинара у востоковедов присутствуют 120 - 150 человек.

Руководители семинаров стремятся к созданию раскованной, творческой атмосферы, позволяющей научным сотрудникам свободно, независимо от ранга и возраста высказаться по обсуждаемым вопросам. При этом, конечно, на них ложится большая ответственность по подготовке молодых сотрудников к участию в обсуждении. В то же время расширение численности слушателей семинаров до 120 - 150 человек ставит и ряд проблем. Если занятие посещает 20, 30 или 40 докторов наук, то несложно обеспечить выступления с докладами, сообщениями, дискуссионными замечаниями каждого ученого, по крайней мере в течение одного учебного года. В тех институтах, где число докторов наук достигает 100 человек при участии в семинарах и молодых научных сотрудников, возникают проблемы оптимальной организации занятий, обеспечения непосредственного участия в них каждого слушателя. Это отмечал при обсуждении вопроса на заседании Бюро Отделения директор Института истории СССР С. С. Хромов, который руководит семинаром из более 100 докторов наук.

Обычно на занятиях семинаров выступают 5 - 6 человек, и даже в течение учебного года значительная часть ученых обречена на роль пассивных слушателей-наблюдателей. Но ведь фактически каждый участник "докторских семинаров" - известный ученый-специалист, автор многих трудов, чей научный кругозор и общественный опыт должны быть использованы в семинарах как можно более полно. В этой связи заслуживает внимания опыт организации семинара в Институте востоковедения. Здесь выделен головной общеинститутский семинар, в состав которого входят директор института и его заместители, заведующие отделами и секторами, а также ряд ведущих ученых. Число его участников составляют 74 человека (численность всего коллектива около 900 человек), из них 4 академика и члена-корреспондента АН СССР и 37 докторов наук. Помимо головного семинара, в институте работают еще 5 методологических, и 20 теоретических семинаров. Такая структура семинарских занятий в крупных научных коллективах, видимо, представляется наиболее оптимальной.

Деятельность семинаров направляется и контролируется партийными бюро институтов, которые утверждают состав участников семинаров, планы работы и отчеты, а также рассматривают вопросы общей и текущей работы семинаров. Большую помощь в работе по совершенствованию этой формы политического воспитания и образования ученых оказывают городские и районные комитеты партии, дома политического просвещения, а также Центральный совет философских (методологических) семинаров при Президиуме АН СССР, руководителем секции общественных наук которого является акад. Е. М. Примаков. Непосредственное руководство семинарами осуществляют бюро семинаров, которые возглавляют директора институтов. Они активно участвуют в обсуждении методологических проблем исторической науки, выступают

стр. 87

с проблемными докладами, подводят итоги дискуссий. В бюро семинаров входят, как правило, ведущие специалисты, члены партийных бюро и в ряде случаев философы-консультанты. Бюро разрабатывают перспективный (пятилетний) и годовой планы работы семинаров, подбирают докладчиков, предварительно обсуждают тезисы докладов, подводят итоги работы семинаров и готовят отчеты.

Планы работы семинаров должны быть непосредственно связаны с планами научной работы институтов, являясь в своей основе составной частью последних. Главная тема, принятая на год или более длительный срок, как и тематика отдельных занятий, должна быть подчинена решению основных научных проблем, разрабатываемых институтом, и прежде всего в философско-методологическом аспекте. Профессиональные научные проблемы, в том числе самые сложные и дискуссионные, являются предметом обсуждения на заседаниях ученых советов, научных совещаниях, заседаниях секторов. Специфика же методологических семинаров в том, что его темы не должны носить узкоспециальный характер, на них рассматривается не вообще научная проблема, а именно ее методологические аспекты, внимание концентрируется на теоретико- философских сторонах.

В целом это требование соблюдается. Семинар в Институте истории СССР - головном в области изучения отечественной истории - в 1981 - 1983 гг. работал по теме "Марксистско- ленинская концепция исторического процесса и ее развитие на современном этапе"; семинар в Институте международного рабочего движения занимается проблемами современного революционного процесса в свете решений XXVI съезда КПСС, семинар в Институте всеобщей истории изучает тему "Методологические проблемы изучения закономерностей всемирно-исторического процесса", в Институте славяноведения и балканистики разрабатываются методологические проблемы становления и развития социализма в странах Центральной и Юго-Восточной Европы, в Институте востоковедения тема семинара - "Методические проблемы советской востоковедческой науки в свете решений XXVI съезда КПСС", в Институте археологии - методологические проблемы истории древнейших городов и их роли в доклассовых и раннеклассовых обществах, в Институте этнографии в рамках перспективной темы "Диалектический и исторический материализм и теоретические проблемы этнографии" в 1982 - 1983 гг. изучались вопросы этнических структур и понятийного аппарата этнографической науки.

Правильное определение перспективной темы и составление продуманного пятилетнего плана важны для преодоления стихийности и случайности в выборе тем, что, к сожалению, еще имеет место в некоторых институтах. Организаторы работы семинаров иногда ссылаются на трудности в составлении планов занятий на отдаленную перспективу, учитывая необходимость проводить занятия по изучению важнейших партийных и государственных документов, а также по юбилейным или же каким-либо другим крупным событиям в жизни партии и народа. Бесспорно, изучение партийных документов, в которых содержатся итоги теоретической работы КПСС, анализ и оценка мировых событий и явлений, определены перспективы внутренней и внешней политики партии и государства, является одной из основных задач работы методологических семинаров. Точно так же семинары в своей работе не могут пройти мимо крупнейших событий в жизни страны, в связи с которыми обычно проводится большая работа по обобщению исторического опыта коммунистического строительства и дальнейшему творческому развитию марксистско-ленинской теории. В частности, 1982/83 учебный год был отмечен такими крупными юбилейными датами, как 60-летие образования СССР и 165- летие со дня рождения и 100-летие со дня

стр. 88

смерти Маркса. Это в немалой степени стимулировало процесс научных исследований, в том числе и в области методологии истории.

Планы работы семинаров должны быть ориентированы на последовательное, углубленное изучение марксизма- ленинизма, дальнейшую разработку теории применительно к той или иной отрасли исторической науки. Здесь важным ориентиром должен служить пятилетний план института по разработке важнейших научных направлений, в котором обычно присутствуют "приоритетные" объекты - фундаментальные обобщающие труды, крупные коллективные монографии. Полностью оправдало себя обсуждение ключевых методологических проблем, которые встают при подготовке важнейших плановых трудов институтов. При этом план семинара составляется с некоторым "опережением" по отношению к производственному плану. Теоретическая проработка научной проблемы особенно важна на начальной стадии подготовки трудов. Это позволяет привлечь к разработке методологической основы крупных и сложных исследований широкий круг ученых, лучше оценить достигнутый уровень разработки проблемы и выявить неясные и дискуссионные вопросы. В то же время происходит еще более тесное сплочение научного коллектива на единой общеметодологической и концептуальной платформе.

Такой подход в целом и утвердился в практике семинаров. Так, в Институте востоковедения планы семинара на 1981 - 1983 гг. включали доклады по темам, которые коллективу предстоит в этой пятилетке разработать при подготовке двух коллективных монографий о проблемах экономического развития освободившихся стран Азии и Северной Африки. В Институте всеобщей истории тематика семинара все больше учитывает работу коллектива над многотомным изданием по истории Европы с древнейших времен до наших дней. Положительным представляется и опыт Ленинградского отделения Института археологии, пятилетний план работы которого опубликован в подготовленном ленинградским Бюро философских (методологических) семинаров во главе с акад. Б. Б. Пиотровским издании Ленинградской кафедры философии Отделения философии и права АН СССР ⁶ .

Но главное, конечно, это содержание работы методологических семинаров и ее эффективность. Политическая активность и гражданская зрелость участников семинаров прежде всего проявляются в творческом и заинтересованном характере обсуждения проблем, решаемых на современном этапе, и в стремлении внести свой вклад в практическую реализацию решений партии. Важнейшее место в работе семинаров занимает изучение материалов XXVI съезда КПСС, хода выполнения планов коммунистического строительства, таких важнейших документов, как "Основные направления экономического и социального развития СССР на 1981 - 1985 годы и на период до 1990 года". Продовольственная программа СССР на период до 1990 года, постановление ЦК КПСС "О 60-й годовщине образования Союза Советских Социалистических Республик" и другие. Изучение партийных документов носит характер творческого обсуждения тех конкретных задач, которые встают перед учеными-историками в связи с решениями партии, выявления тех новых теоретических положений и оценок, которые должны быть учтены в дальнейшей исследовательской практике.

В работе семинаров уделяется большое внимание глубокому освоению теоретического наследия Маркса, Энгельса, Ленина, изучению содержания важнейших выступлений руководителей КПСС и Советского государства, документов мирового коммунистического движения.

⁶ Перспективные планы работы философских (методологических) семинаров научно-исследовательских институтов и высших учебных заведений на 1981 - 1985 гг. М. 1982.

стр. 89

В 1980 - 1981 гг. методологические семинары приняли самое активное участие в мероприятиях, посвященных 110-й годовщине со дня рождения Ленина. В Институте всеобщей истории была проведена конференция "Ленинизм и всемирно- исторический процесс", в Институте этнографии - конференция "Актуальные проблемы развития наций и национальных отношений в свете ленинских идей", в Институте востоковедения рассмотрена тема "Ленинизм и проблемы культурного развития освободившихся стран Востока", В прошлом учебном году одной из ведущих была тема теоретического наследия Маркса. В каждом институте семинары выбирали тот аспект этой темы, который был теснее всего связан со спецификой выполняемых исследований. В Институте международного рабочего движения рассматривался вопрос об изучении наследия Маркса как историка общественной мысли и социальных движений, в Институте этнографии - освещение Марксом проблем колониализма, в Институте всеобщей истории - проблема революции и реформы в исторических трудах Маркса.

В 1982/83 учебном году семинары проделали значительную работу по творческому изучению постановления ЦК КПСС "О 60-й годовщине образования Союза Советских Социалистических Республик", доклада Генерального секретаря ЦК КПСС Ю. В. Андропова "Шестьдесят лет СССР", по обсуждению теоретических выводов и положений, содержащихся в этих документах и имеющих самое непосредственное отношение к работе институтов исторического профиля. Во всех семинарах прошлый учебный год начался с изучения темы "Союз нерушимый республик свободных", некоторые семинары избрали темой исторический опыт образования СССР. В семинаре Института истории СССР были обсуждены в методологическом плане следующие темы: марксизм-ленинизм о закономерностях развития наций и национальных отношений; образование СССР - торжество ленинской национальной политики; проблемы национальных отношений в современной идеологической борьбе; формирование и развитие новой исторической общности людей - советского народа. При разработке планов занятий на 1982/83 учебный год большое внимание было уделено изучению постановления ЦК КПСС "О 80-летии Второго съезда РСДРП". Содержащиеся в этом документе теоретические оценки и выводы об историческом пути ленинской партии, ее роли в революционном преобразовании страны имеют для историков, особенно тех, кто изучает проблемы отечественной истории, исключительно важное значение.

В 1983/84 учебном году в работе семинаров всех институтов важное место займет детальное рассмотрение и обсуждение материалов июньского (1983 г.) Пленума ЦК КПСС и особенно речи, с которой выступил на нем Генеральный секретарь ЦК КПСС Ю. В. Андропов.

Ключевой вопрос в деятельности методологических семинаров и главный критерий эффективности их работы - это наличие конкретных, пусть даже самых скромных, но новых теоретических заключений, выводов, философских обобщений. Разработка теории, методологических основ науки - очень трудоемкий и сложный процесс. Не каждый докладчик на семинаре поднимается до необходимого теоретического уровня. Порою только в итоге нескольких занятий могут родиться новые идеи и положения, которые исследователи позднее будут апробировать на материале конкретных работ. Но главное, чтобы вся работа семинаров была подчинена этой цели, чтобы постановка проблемы и все обсуждения не сводились к повторению хорошо известного, к парадной фразеологии или же схоластическому теоретизированию, а нацеливали на непредвзятый научный поиск, стимулировали рост теоретико-методологических познаний ученых, их способность осмыслить накопленный в процессе исследовательской практики философский багаж.

стр. 90

Не всегда работа методологических семинаров отвечает столь высокому критерию. Мешает даже не уровень подготовки участников семинаров, а форма организации занятий, которые превращаются в обыкновенные лекции. Конечно, для участников семинара могут представлять большой интерес доклады о современных космических исследованиях или об атомной энергетике, прочитанные на семинарах приглашенными специалистами из других научных учреждений. Более того, такого рода доклады могут быть связаны с задачами изучения современного исторического процесса и действительно важны для историков. Но при чем здесь методологический семинар? Такую лекцию можно организовать вне рамок семинара и не превращать его в лекторий даже по важной и актуальной тематике, ибо ясно, что на таких занятиях заранее подготовленная теоретическая дискуссия и обсуждение просто невозможны, а значит, и невозможно рождение нового в области теории и методологии.

Хотя абсолютно единый стереотип проведения занятий семинаров невозможен, да и не нужен, опыт их работы в институтах Отделения истории показал, что наиболее оправданной и действительно плодотворной является форма занятий, исключающая длинные доклады, лекции, пространные устные выступления, рассчитанные главным образом на демонстрацию эрудиции того или иного научного работника. Настоящая работа методологического семинара требует предварительной подготовки, глубокого осмысления намеченной к обсуждению темы, а это прежде всего обеспечивается подготовкой текста доклада (с которым желающие могут ознакомиться в библиотеке института) и развернутых тезисов (с которыми должны ознакомиться все слушатели). Чтение доклада на семинаре, заслушивание пространных выступлений совершенно нерационально. Целесообразнее кратко напомнить основные теоретические моменты, дискуссионные положения, формулировку задачи обсуждения и вопросы к участникам семинара с тем, чтобы на семинаре развернулся профессиональный, обдуманный, лаконичный (но без "цейтнота времени") разговор ученых (напомним: самой высокой квалификации!) по вопросам теории и методологии с критическим разбором и апробацией предложенного доклада, его оценкой, а также конкретными рекомендациями по вопросам исследовательской работы. Именно в таком духе и строится большинство занятий плодотворно работающих семинаров институтов востоковедения, славяноведения и балканистики, этнографии, археологии, ряда ленинградских научных учреждений.

На семинаре в Институте востоковедения при обсуждении в 1982/83 учебном году вопроса о роли развивающихся стран в мировом революционном процессе в докладах и выступлениях были получены серьезные выводы, позволяющие говорить о творческой разработке марксистско- ленинской теории, методологических основ востоковедения. В частности, был выдвинут ряд концептуально новых представлений, касающихся типологии и дифференциации развивающихся стран, путей дальнейшего развития в них революционного процесса, методологии исследования уровня формационного развития в освободившихся странах, сравнительного анализа политических систем, роли традиционных идеологических, в том числе религиозных, факторов в общественном развитии стран Азии и Африки, сдвигов в механизме процесса воспроизводства в развивающихся странах. В том же семинаре при обсуждении доклада о соотношении традиционного и современного в культуре стран Востока был выделен теоретический вопрос о возрастающей роли образования, культуры в социально- политическом развитии освободившихся стран, превращении этой сферы в поле острой идеологической борьбы.

В семинаре Института славяноведения и балканистики при рассмотрении теоретико-методологических проблем истории строительства соци-

стр. 91

ализма в европейских социалистических странах были подняты вопросы специфики создания материально- технической базы социализма в промышленности и сельском хозяйстве в этих странах, диалектики национально-языковых процессов и языкового строительства в них, закономерностей развития социализма как мировой системы. При рассмотрении теоретико-методологических проблем изучения истории культуры периода социализма были подняты вопросы комплексного исследования культуры как единого целого в процессе ее исторического развития и в контексте строительства социализма на различных его этапах, а также выявления национальных и региональных особенностей развития современных социалистических культур.

Семинар Института этнографии рассмотрел ряд новых проблем теории этнографической науки, имеющих общеисторическое значение: классификация и типология ранних форм эксплуатации, место сельской общины в социальном механизме традиций, соотношение традиций и культуры. Главное внимание участников семинара в последние годы было направлено на уточнение понятийного аппарата науки, и здесь семинар внес ряд новых моментов. В частности, обсуждение понятийного аппарата советского религиоведения выявило устаревшее содержание многих терминов, унаследованных от богословия и церковной истории, настоятельную необходимость уточнения современной терминологии в этой области. Ряд докладов был посвящен рассмотрению классификации этносов и историческим типам этнических общностей, при обсуждении которых, в частности, были сделаны выводы, что опорная триада понятий "племя"-"народность"-"нация", призванная отразить основные стадии развития этнической общности, не отвечает в полной мере потребностям современного этнографического исследования. Большинство ученых склоняется к необходимости использования формационных критериев в качестве основных при определении типов этносов.

В семинаре Института археологии основной темой занятий прошлого года была проблема методологии изучения древнейших городов и их роли в структурных изменениях доклассовых и раннеклассовых обществ. Накопленный в науке громадный археологический материал, в частности, сделал чрезвычайно актуальной проблему становления ранних обществ и государств на территории нашей страны и прежде всего Древнерусского государства. При обсуждении темы были выявлены некоторые общетеоретические вопросы древней урбанизации, роли городов в становлении феодальной формации в разных регионах мира.

Работа методологических семинаров самым тесным образом связана с задачами идеологической борьбы, с критикой антимарксистских концепций в области историографии. В институтах международного рабочего движения и востоковедения на занятиях подвергались критическому анализу буржуазные теории развития стран Азии и Африки, антимарксистские интерпретации развития капитализма и освободительных движений. В Институте всеобщей истории подвергнута анализу типология буржуазных революций. В Институте истории СССР в рамках темы "Роль идеологии в жизни общества" имело место критическое обсуждение буржуазных теорий культуры и идеологии, а затем состоялось занятие, посвященное вопросу о современных тенденциях буржуазной историографии. Идеологической борьбе по проблемам археологии, этнографии, славяноведения и балканистики были посвящены занятия в семинарах соответствующих институтов. В Институте славяноведения и балканистики была проведена конференция по актуальным вопросам идеологической борьбы, происходящей на современном этапе по проблемам внутреннего развития и внешнеполитической деятельности европейских социалистических стран.

стр. 92

Итоговые конференции в сети партийного просвещения, проводимые в институтах, дают возможность определить главное в научных проблемах, рассматриваемых на семинарах, наметить дальнейшие направления их работы, а в ряде случаев и научно-исследовательской деятельности институтов в целом. В этом отношении положительные результаты дали научно-практические конференции: "Актуальные проблемы наций и национальных отношений" (Институт этнографии, 1960 г.), "Исторические науки и идеологическая борьба" (Институт всеобщей истории, 1981 г.), "Преемственность и инновации в развитии древних культур" (Ленинградское отделение Института археологии, 1982 г.), "Роль развивающихся стран в мировом революционном процессе" (Институт востоковедения, 1983г.).

Анализ опыта работы семинаров показывает актуальность различных форм сотрудничества ученых, разрабатывающих сходную тематику. Значительный интерес для археологов представлял сделанный в 1981 г. акад. Ю. В. Бромлеем доклад "Методологические проблемы этнических процессов и современность". Интересным и содержательным было участие археологов в работе методологического семинара Института этнографии по проблемам сельской общины в России (1982 г.). Интересной и перспективной формой творческой дискуссии с участием специалистов различных институтов АН СССР и вузов столицы по актуальным проблемам революционного процесса в странах Азии и Африки стал межинститутский методологический симпозиум "Основные проблемы развития революционного процесса в странах Азии и Африки" (1982 г.), проведенный Центральным советом философских (методологических) семинаров, Домом политического просвещения МГК и МК КПСС, институтами востоковедения, международного рабочего движения, Африки, философии.

Участие в совместных заседаниях специалистов ряда институтов можно считать перспективной формой совершенствования работы семинаров. Научная дискуссия на стыке различных специальностей позволяет значительно обогатить представления участников семинаров о содержании и способах интерпретации исторического процесса, реализовать принцип комплексного подхода к решению научных проблем. Плодотворным является, например, сотрудничество Ленинградской кафедры философии АН СССР с семинарами ленинградских отделений институтов. Закономерно, что на заседаниях этих семинаров наиболее активно обсуждается прежде всего философско- методологический аспект научных проблем. Следует также более внимательно отнестись к вопросу об активизации роли философов-консультантов, которые имеются в каждом семинаре, в подготовке и проведении занятий.

Заслуживает также внимания вопрос о научных публикациях, подготовленных на основе материалов обсуждений, имевших место на семинарах. В институтах становится традицией публиковать статьи на основе докладов и материалы обсуждений в журналах Отделения истории. Многие материалы используются при подготовке коллективных трудов. В ряде случаев печатаются обзорные материалы об опыте работы отдельного семинара. Важное значение имеет подготовка совместно с Центральным советом философских (методологических) семинаров вспомогательных библиографических изданий ⁷ .

Работа философских (методологических) семинаров должна стать важным средством повышения идейного уровня советской исторической науки и ее роли в практике коммунистического строительства.

⁷ Философско-методологические вопросы исторической науки. Основная советская литература (1960 - 1979 гг.). М. 1980; Философско-методологические вопросы этнографии и антропологии. Основная советская литература (1955 - 1980 гг.). М. 1981.

Постоянный адрес данной публикации: