Сейла Бенхабиб о правах мигрантов: этика гостеприимства в условиях суверенных границ

Введение: вызов миграции современной демократии

Сейла Бенхабиб (род. 1950) — один из ведущих современных политических философов, профессор Йельского университета, чьи работы лежат на пересечении критической теории, феминизма и теории демократии. Её концепция прав мигрантов представляет собой глубокий этический и политический ответ на один из ключевых парадоксов глобализированного мира: существование универсальных прав человека в условиях партикулярного суверенитета национальных государств, чьи границы по-прежнему являются главным инструментом исключения.

Критика «методологического национализма» и право на гостеприимство

Бенхабиб начинает с критики укорененного в социальных науках «методологического национализма» — предположения, что национальное государство и его границы являются естественной и неизменной рамкой для анализа общества, права и политики. Этот подход рассматривает мигрантов как «проблему» или исключение из нормы. В противовес ей Бенхабиб, вслед за Иммануилом Кантом, реабилитирует концепцию «права на гостеприимство» (the right to hospitality).

Однако она трансформирует кантовскую идею (которая была ограниченной и временной) в более сильный принцип. Для Бенхабиб право на гостеприимство — это не просто моральный долг, а emerging human right (формирующееся право человека), которое должно получить юридическое признание. Это право включает:

Право на обращение (просьба о въезде и убежище не может быть встречена враждебно).

Право на условное членство для тех, кто находится на территории государства длительное время.

Пример: Ситуация с «детьми-призраками» (dreamers) в США — нелегальными мигрантами, привезенными родителями в детстве. Несмотря на де-факто полную интеграцию в американское общество (язык, культура, образование), они лишены легального статуса. Бенхабиб утверждает, что их длительное присутствие и социальные связи создают моральное право на регуляризацию статуса, которое демократическое государство не может игнорировать.

«Парадокс демократической легитимности» и итеративный универсализм

Ключевой концепцией Бенхабиб является «парадокс демократической легитимности». Он состоит в следующем: демократия получает легитимность от воли демоса (народа), но границы этого демоса — то, кто входит в «народ» и имеет право голоса — всегда были установлены до демократического волеизъявления, часто через насилие, исключение и историческую случайность. Таким образом, демократический суверенитет исторически основан на недемократическом акте определения своих членов.

Разрешить этот парадокс Бенхабиб предлагает через принцип «итеративного универсализма». Универсальные права человека (право на свободу, равенство, участие) — это не готовые догмы, а дискурсивный процесс. Каждое новое притязание группы (например, мигрантов) на права заставляет общество заново итерировать — переосмысливать и переопределять — границы своего универсализма. Демократический диалог должен быть открыт для пересмотра тех, кто в нём участвует.

Конкретное применение: Дискуссии о предоставлении избирательных прав на местных выборах постоянным резидентам-негражданам (как это практикуется в ряде стран ЕС и некоторых муниципалитетах). Бенхабиб видит в этом пример итерации: признание, что те, кто на постоянной основе подчиняется законам и вносит вклад в жизнь сообщества, имеют моральное право на политическое участие в решении его судьбы.

Концепция «прав на права» и транснациональные гражданские пространства

Бенхабиб вводит ключевое понятие «прав на права» (the right to have rights), заимствованное у Ханны Арендт. В современном мире, где права привязаны к гражданству, быть лишенным гражданства — значит быть лишенным самой возможности иметь какие-либо права. Мигранты, особенно нелегальные, оказываются в этой «право-лишенной» зоне.

Выходом, по Бенхабиб, является развитие «транснациональных гражданских пространств» и «постнационального членства». Это пространства, где права индивида вытекают не только из его статуса гражданина конкретного государства, но и из:

Факта проживания на территории (права резидентов).

Участия в транснациональных сетях (диаспоры, правозащитные НПО, профессиональные сообщества).

Международного и наднационального права (Женевская конвенция о беженцах, Европейская конвенция о правах человека).

Пример из практики: Деятельность Европейского суда по права человека (ЕСПЧ). Суд неоднократно выносил решения, обязывающие государства-члены Совета Европы (например, в делах Hirsi Jamaa v. Italy о возврате мигрантов в Ливию или M.S.S. v. Belgium and Greece об условиях приема беженцев) соблюдать права мигрантов, независимо от их статуса. ЕСПЧ действует как институт, создающий транснациональное правовое пространство, где права человека могут ограничивать суверенитет государства в вопросах миграции.

Этика дискурса и феминистский взгляд

Феминистская перспектива Бенхабиб добавляет важный аспект: критику абстрактного универсализма, который игнорирует конкретные обстоятельства жизни людей. Говоря о мигрантах, необходимо учитывать гендерное измерение:

Женщины-мигранты часто находятся в уязвимом положении из-за пересечения дискриминации по признаку пола, статуса и этничности.

Они могут преследовать цели, отличные от мужских (например, бегство от домашнего насилия или калечащих операций на женских половых органах, что не всегда признается основанием для убежища).

Право на ассоциацию для мигранток — возможность создавать свои сообщества взаимопомощи — становится ключевым инструментом защиты.

Бенхабиб настаивает на этике дискурса, где голоса самих мигрантов, особенно маргинализированных групп среди них, должны быть услышаны в публичных дебатах о миграционной политике.

Критика и современная актуальность

Теорию Бенхабиб критикуют за нормативный идеализм: её модель требует высокого уровня гражданской солидарности и институционального развития, которого нет во многих странах. На фоне роста правого популизма и политики «крепких границ» её идеи кажутся труднодостижимыми.

Однако её подход крайне актуален для осмысления таких явлений, как:

Климатическая миграция. Люди, вынужденные покинуть места обитания из-за изменений климата, не подпадают под классическое определение «беженца». Концепция «прав на права» и гостеприимства предлагает основу для создания новых международно-правовых норм.

Длительные миграционные кризисы (например, сирийский). Они показывают несостоятельность чисто силовых и ограничительных подходов и подтверждают тезис Бенхабиб о необходимости итеративного, гибкого и этически обоснованного ответа.

Заключение: демократические границы как предмет дискуссии, а не догма
Сейла Бенхабиб предлагает радикально демократический проект для эпохи миграции. Она призывает рассматривать границы и членство в политическом сообществе не как священные и неизменные атрибуты суверенитета, а как исторически сложившиеся институты, открытые для демократического оспаривания и морального пересмотра. Её философия смещает фокус с вопроса «Как мы можем ограничить миграцию?» на вопросы «Какие обязательства у демократических обществ перед теми, кто ищет у них убежища или вносит вклад в их жизнь?» и «Как мы можем демократически определить, кто составляет «мы»?». В конечном счете, её теория — это призыв к демократиям жить в соответствии со своими универсалистскими принципами, расширяя круг прав и членства, а не замыкаясь в крепостном национализме. Права мигрантов, таким образом, становятся лакмусовой бумажкой для проверки на прочность самих основ современной либеральной демократии.

Постоянный адрес данной публикации: