Pitirim Sorokin über das Allgemeine und Besondere in der Entwicklung der USA und der UdSSR: Integralle Soziologie und Prognosen

Einführung: Blick von außen und von innen

Pitirim Alexejewitsch Sorokin (1889-1968) — russisch-amerikanischer Soziologe, Gründer des Lehrstuhls für Soziologie an der Harvard University, analysierte die Dynamik der USA und der UdSSR von einer einzigartigen Position: als Mensch, der die russische Kultur und Geschichte tief kannte, und als führender Wissenschaftler des amerikanischen Establishments. Seine wichtigsten Arbeiten zu diesem Thema sind «Russland und die Vereinigten Staaten» (1944), «Soziale und kulturelle Dynamik» (1937-1941) sowie eine Reihe von Nachkriegsartikeln. Sorokin verwendete seine integrale Theorie und die Konzeption der soziokulturellen Typen, um über die Rhetorik der Kalten Kriegs-Bipolarität hinauszugehen.

Allgemeines in der Entwicklung: Konvergenz auf einem grundlegenden Niveau

In der Mitte des ideologischen Konflikts wagte Sorokin einen mutigen analytischen Schritt für seine Zeit: Er wies auf tiefgreifende Ähnlichkeiten zwischen beiden Systemen hin, die eine mögliche Konvergenz (Annäherung) vorhersagten.

1. Technologischer Imperativ: Beide Länder, unabhängig von der Ideologie, waren auf wissenschaftlich-technischen Fortschritt, Industrialisierung und rationale Produktionsorganisation ausgerichtet. Sorokin sah in diesem ein Ausdruck der allgemeinen sensorischen (sensitiven) Kultur, die im Neuen Zeitalter dominierte, wo materieller Fortschritt und Komfort höchste Werte sind.

2. Säkularisierung und Schwächung des religiösen Beginns: In den USA wurde die Religion formell erhalten, aber nach Sorokins Meinung auch säkularisiert, und wurde Teil eines «sozialen Rituals». In der UdSSR wurde dieser Prozess bis zum logischen Schluss geführt in Form des staatlichen Atheismus. Beide Gesellschaften bewegt sich hin zu einer sekulären Modell.

3. Massenkultur und Standardisierung: Sorokin war einer der ersten, der ähnliche Trends bei der Schaffung der Massenkultur bemerkte (Hollywood-Filme und sowjetisches Kino, populäre Musik), die sich auf Unterhaltung und die Bildung bestimmter verhaltensbezogener Standards konzentrierte.

4. Megalomanie und soziale Ingenieurkunst: Massivprojekte (Eroberung des Wilden Westens und der целины, Bau riesiger Fabriken, riesige Bauprojekte wie die Dnjepr Hydroelectric Station und die Tennessee Dams) zeigten die gemeinsame Glaubensüberzeugung beider Nationen, dass die Natur und die Gesellschaft durch ingenieurtechnische Methoden umgestaltet werden können.

Besonderes: Ideologische Funke vs. sensorische Reife

Das Hauptunterschiede, die Sorokin sah, lagen nicht in der Wirtschaft, sondern im dominierenden Kulturtyp (nach seiner Klassifizierung: idealistisch, sensorisch, idealistisch).

• Die UdSSR als «Mutation» der idealistischen Kultur: Den sowjetischen Projekt betrachtete er als utopische Versuch, einen neuen Gesellschaftstyp auf der Grundlage einer rational konstruierten Ideologie (Marxismus-Leninismus) zu schaffen. Diese Ideologie beanspruchte die Rolle einer «säkularen Religion», und bot eine umfassende Weltsicht, Lebensdeutung und das Versprechen eines Paradieses auf Erden (Kommunismus). Daher besaß die UdSSR, bei all ihrer materialistischen Rhetorik, Merkmale der idealistischen Kultur, wo die höchste Wert idea ist. Diese Idee war jedoch nicht religiös, sondern quasi-religiös, was das System innerlich widersprüchlich machte.

• Die USA als Apotheose der sensorischen Kultur: Das amerikanische Gesellschaft, nach Sorokin, erreichte die reife und reinste Form der sensorischen Kultur. Seine grundlegenden Werte sind materieller Erfolg, Utilitarismus, Hedonismus, Pragmatismus. Ideologien hier sind instrumentell und nicht total. Freiheit in den USA wurde vor allem als Freiheit zur Erreichung sensorischer (materieller) Güter verstanden.

Perspektiven der Interaktion: von Konflikt zu Synthese

Sorokins Prognosen, die in den 40er und 50er Jahren gemacht wurden, waren erstaunlich präzise:

1. Unvermeidbarkeit der Abschwächung des Konflikts: Er glaubte, dass die heisse Phase des Konflikts mit der Zeit nicht nur aus Angst vor einem Atomkrieg, sondern auch aufgrund der inneren Transformation beider Systeme abflachen würde. Die UdSSR, nach seiner Meinung, werde gezwungen sein, den ideologischen Druck zu lockern und mehr Aufmerksamkeit auf die materiellen Bedürfnisse der Menschen zu legen, während die USA mit einem Krise der sensorischen Kultur konfrontiert werden würden (Wachstum der Kriminalität, Anomie, existenzieller Leere).

2. Die Konzeption der «Grenzen»: Jedes System, das bis zum Äußersten geführt wird, entdeckt seine Grenzen. Der radikale Idealismus der UdSSR führt zu Stagnation und Ineffizienz, der radikale Materialismus der USA zu einem moralischen Krise. Dies schafft Voraussetzungen für wechselseitige Anleihen: Die UdSSR nimmt Elemente der Marktwirtschaft an, die USA Elemente der sozialen Sicherheit und geistigen Suche.

3. Die Geburt eines integralen Typs: Auf lange Sicht prognostizierte Sorokin eine Bewegung hin zu einem neuen, integralen soziokulturellen Typ, der gesunden Materialismus des Westens und geistige Bestrebungen (die er hoffte, in Russland auf neuer Grundlage wiederzuerwecken zu sehen) synthetisiert. Er glaubte, dass Russland, nach dem Schmerz des Totalitarismus, der Welt neue geistige Impulse geben könne.

Beispiele und Fakten aus den Werken Sorokins:

• In dem Buch «Russland und die Vereinigten Staaten» (1944) schrieb er direkt: «Beide Länder sind junge Giganten, voller Energie... Ihre grundlegenden Interessen sind nicht inkompatibel». Er verwies auf das Fehlen historischer territorialer Streitigkeiten und das Ähnliche in der «Psychologie der Pioniere».

• Bei der Analyse des Heldentums im Zweiten Weltkrieg sah Sorokin im Heldentum der sowjetischen Menschen nicht nur die Folge der parteipolitischen Propaganda, sondern auch das Ausdruck der altruistischen Liebe — eines Schlüsselbegriffs seiner späten Arbeiten, das er als rettende Kraft für die Menschheit betrachtete.

• In den Vorträgen der 1950er Jahre warnte er davor, dass die USA ihre Außenpolitik auf einen «Kreuzzug» gegen den Kommunismus reduzieren, sie riskierten, selbst in das «Spiegelbild» des Gegners zu verwandeln, und ihre demokratischen Ideale zu verlieren.

Schluss: Prophet der Konvergenz und geistigen Erneuerung

Sorokin schlug nicht nur einen vergleichenden Analyse vor, sondern eine makrosociologische Modell des historischen Entwicklungs, in der die USA und die UdSSR als zwei mächtige, aber einseitige Versionen der Moderne auftraten. Sein Vorhersage über das gegenseitige Milderung und die Annahme von Elementen hat sich in der Zeit der Entspannung und des späten UdSSR (Ära Kosygin-Reformen, dann Perestroika) in großem Maße bestätigt, und der Krise der sensorischen Kultur im Westen wurde seit den 1960er Jahren sichtbar. Dennoch blieben seine Hoffnungen auf die schnelle Entstehung eines integralen geistig-materiellen Synthesen eine Utopie. Dennoch bleibt der sorokinische Analyse eine der tiefsten Erklärungen dafür, warum der Kalte Krieg nicht in einem totalen Konflikt endete: weil unter der ideologischen Hülle in beiden Supermächten ähnliche soziale und kulturelle Prozesse der Moderne kämpften. Sein Erbe ist ein Aufruf, hinter politischen Konfrontationen die tiefen Wellen der soziokulturellen Dynamik zu sehen.

Permanent link to this publication: