С 22 по 29 апреля 1977 г. в Прато (Италия) проходила очередная ежегодная IX "неделя" по экономической истории стран Европы¹ , организованная Международным институтом экономической истории "Ф. Датини" (председатель - О. Маджистрали, Италия) и Международным научным комитетом при институте (председатель - Ф. Бродель, Франция).

В "неделе" приняли участие более 200 человек, преобладающую часть которых составляли итальянские историки и историки-экономисты. Свыше 50 участников прибыли из 13 других европейских стран и США. От СССР было три представителя.

Открыл "неделю" Ф. Бродель. Генеральный секретарь Международного научного комитета А. Тененти (Франция) в своей вступительной речи подчеркнул, что общая тема IX "недели" - "Инвестиции и городская культура в XIII-XVIII вв." - является комплексной, позволяющей ставить и решать широкие, разноплановые по своему характеру проблемы и вопросы. В работе второго дня "недели" принял участие председатель сената Италии историк- экономист А. Фанфани. В краткой речи он отметил большое международное научное значение "недель" и роль института "Ф. Датини" в их организации и проведении.

Основные направления, которым были посвящены доклады и сообщения, суть следующие: 1) общие проблемы и методы исследования; 2) власти и инвестиции в городах Европы; 3) вложения в фортификационные сооружения европейских городов; 4) инвестиции в сферу материальной и духовной городской культуры. В постановке и решении проблем и методов исследования с самого начала дала себя знать та терминологическая неточность, которой отмечена формулировка главной темы. Не случайно А. Тененти счел необходимым отметить, что заимствованный из современного понятийного аппарата термин "инвестиции" в изучаемый период воспринимался не в его "коммерческом" смысле, а скорее как одна из статей расходов, как категория престижного или благотворительного порядка и т. п. С развитием и дифференциацией городов менялось как соотношение вложений, так и источники финансирования. Ф. Вольф (Франция), определяя понятие "инвестиции", употребил абстрактную формулировку - "возрастание капитала в двух исчислениях и в двух измерениях времени". Х. Штооб (ФРГ) и М. Кернер (Швейцария) относили к "инвестициям" затраты на очень широкий круг городских потребностей - от создания и поддержания городских укреплений, дорог, мостов вплоть до издержек на военные и политико-дипломатические мероприятия. П. Берн (Англия) рекомендовал применительно к изучаемому периоду понимать под "инвестициями" просто затраты. Е. Войтович (Польша) и Д. Гранаштон (Венгрия) подчеркивали несоответствие термина "инвестиции" исторической канве изучаемого периода, сомнительность его применения в сфере культуры.

Ведущим по проблеме "Власти и инвестиции в городах Европы" был доклад Ф. Вольфа "Власть и городские вложения в Западной и Центральной Европе XIII- XVII вв.", в котором был рассмотрен широкий круг проблем: от финансирования государством и городскими властями строительства общественных зданий, больниц, школ до создания укреплений, дорог и мостов. Главное внимание было сосредоточено на трех крупных и разнотипных городах: Риме, Париже, Лилле, - где роль государства в сфере планировки, застройки и благоустройства, а также культуры была определяющей. В Марселе же вложения на нужды города распределялись поровну между государством, с одной стороны, и магистратами вместе с частными лицами - с

¹ О III "неделе" по экономической истории см.: "Вопросы истории", 1972, N 3; о VI "неделе" - 1975, N 2; о VIII "неделе"- 1976, N 10.

стр. 181

другой. Для подавляющего большинства европейских городов типичным было покрытие затрат по всем статьям, в том числе и на культурные цели, за счет бюджетов городов, разных корпораций, включая церковные, меценатов и др. По мере политической централизации обозначилась тенденция к возрастанию роли государства в финансировании городских культурных нужд, поскольку лишь ему под силу было осуществление широких проектов.

По Швейцарии (спецификой которой было отсутствие в средние века центрального правительства) вопросы финансирования городских потребностей, в том числе и культурных, были разработаны в сообщении М. Кернера "Городские общественные инвестиции в Швейцарии в XVI в.; секторное распределение". Анализ городских бюджетов показал, что расходы на постройку, ремонт и содержание зданий общественно-культурного назначения составляли от 17 до 37%, на цели же "чистой культуры", включая церковь, шло немногим более 1%. К сходным выводам пришли и М. Кутюрье (Франция) в сообщении "Инвестиции религиозных учреждений Шартра в культуру (1480 - 1600)", а также Ж. Лабро (Франция) - "Аристократия в Неаполе: вложение, буйность, хищничество". По-видимому, именно такие размеры расходов на культуру приближались к "норме". В обстоятельном и синтетичном по форме сообщении М. А. Ладеро Кесады (Испания) "Городские вложения и социальные изменения в Андалузии XIII- XV вв." были проанализированы все основные функции и сферы деятельности городских властей в связи с социальной эволюцией общества и сложным переплетением мусульманских реликтов и новых тенденций развития в условиях Реконкисты.

Рассматриваемой проблеме был посвящен и ряд сообщений ученых социалистических стран. Это прежде всего сообщения А. Лаубе (ГДР) "Финансирование и вложения в строительство и произведения искусства в саксонских горнорудных городах XV-XVI вв." и Д. Моленды (Польша) "Вложения в промышленность и культуру в горнорудных городах Центральной Европы в XIII-XVII веках". Оба докладчика показали, что развитие горнорудных городов - и по темпам и по своему характеру - резко отличалось от развития обычных средневековых городских центров. Судьбы горнорудных городов были теснейшим образом связаны с жизнью и перспективами развития горных разработок, с политикой властей (королевских - в Польше и Чехии, герцогских в Саксонии). В частности, темпы. роста таких городов были очень быстры, а финансировались их потребности за счет отчислений от доходов с рудников или выделения им паев (куксов) в горных разработках. Расходы на культуру в них были несколько выше, школ здесь было больше и поставлены они были лучше.

Иными были формы зависимости городов от властей в Венгрии, Валахии и Трансильвании. Это видно из сообщений: Д. Гранаштои - "Инвестиции и городская культура в Венгрии (XV-XVI вв.)", Ш. Гимеши (Венгрия) - "Доходы, коммунальное строительство и инвестиции в венгерских городах в XVIII в.", П. Чиха и я (Румыния) - "Господарь и культура в валашских городах в середине XVII в.", А. Армбрюстера (Румыния) - "Культурная деятельность губернатора Трансильвании Самюэля Брукенталя в городе Сибиу-Херманнштадт (вторая половина XVII в.)". В XV в. крупные (по местным масштабам) венгерские города располагали устойчивыми источниками доходов в виде муниципальных сборов, поступлений от торговли, ремесла подвластных городам сеньорий. После поражения в битве с турками при Мохаче 1526 г. и расчленения Венгрии города захирели, их доходы резко сократились. Соответственно в бедственном положении оказалась и городская культура. В XVIII в. прогрессивное социально - экономическое развитие имело место преимущественно в королевских городах, сеньориальные же продолжали в основном отставать.

Расходам на фортификационные сооружения европейских городов был посвящен доклад Ф. Контамина (Франция) "Города и инвестиции на оборону во Франции в XIV-XV веках", опиравшегося на выборочный статистический материал. Создание крепостной стены, по мнению докладчика, означало формирование городской общности, а одновременно и закладывание основы городской администрации и финансов, поскольку строительство и содержание фортификаций всегда составляли одну из основных функций городских советов.

К. Фаулер (Англия) в сообщении "Вложения в городские укрепления: пограничные области Франции и Англии в XIV в." показал зависимость вложений в городские укрепления этих стран от их географического положения и связанных с ним военно-

стр. 182

стратегических концепций обеих стран (поэтому в процентном отношении во Франции, эвентуально более открытой для вторжений со всех сторон, укрепленных городов было значительно больше, чем в Англии). В сообщении А. Милобендского (Польша) "Военная архитектура в польских городах; война и инвестиции в культуру (XVI-XVIII вв.)" шла речь об отражении специфики польской государственности на фортификационной системе городов. Крепостное строительство в XVI-XVIII вв. в Польше в целом консервировалось, практиковалась лишь модернизация укреплений, возведенных еще в XIV веке. В Центральной Польше большие города обычно сами строили укрепления. Главной областью военно-политической напряженности был юго-восток страны, подверженный вторжениям турок и крымских татар и являвшийся одновременно ареной освободительной борьбы украинского крестьянства. Поэтому здесь активно строились разного типа городские укрепления - от земельных валов с деревянным "тыном" до мощных магнатских городов- крепостей (Замостье, Жолкнев) и опорной королевской цитадели (Каменец- Подольский). Владельцы городов на строительстве укреплений широко применяли труд своих крепостных.

Иная картина вырисовывалась из сообщений Х. Соли (Бельгия) "Торговые города и потребности безопасности. Укрепления Антверпена в XVI в.: экономическая и социальная цена" и Дж. Папаньо и М. Романи (Италия) - "Цитадель и город: новая фарнезианская крепость Пармы (1589 - 1597 гг.)". В Антверпене строительство новых укреплений привело этот богатейший город к огромной задолженности. Принудительное же строительство цитадели герцога Альбы поставило город на грань банкротства. Нажилась лишь кучка богатых купцов, поставившая строительные работы на чисто буржуазную основу с созданием специальных кирпичных заводов и т. п. Крупные купцы-банкиры Пармы, Рима, Женевы и Фландрии финансировали возведение цитадели в Парме. Эти сооружения служили целям феодально-католической реакции, огромные затраты на них привели к еще большему ограблению горожан, к обострению социально-политических конфликтов.

По проблеме "Инвестиции в сферу материальной и духовной городской культуры" было сделано два доклада: Х. Штооб (ФРГ) - "Городское строительство в среднеевропейских городах XII-XV вв." и Х. Кенигсбергер (Англия) - "Республики и дворы в итальянской и европейской культуре XVI и XVII столетий", а также около 15 сообщений. Внимание Х. Штооба было сосредоточено на проблемах расширительно понимаемой сферы городской материальной культуры, включая проблемы транспорта, снабжения городов и т. п. Фактический материал доклада был в основном иллюстративным. Х. Кенигсбергер практически заслонил социальный аспект проблемы инвеститоров категориями государственными, личностными, психологическими и т. п. Государственная централизация и абсолютизм во Франции, Англии и других странах, подчеркнул он, превращают дворы монархов в центры культурной жизни, меценатства и т. д., а возрастающие ресурсы государства позволяют ему все больше вмешиваться в городские дела, в частности и в роли "культурных инвеститоров", выступать организаторами больших градостроительных и т. п. проектов. Их запросы, "аристократизация" общества предопределяют ход эволюции культуры от Ренессанса к маньеризму, а позднее - к барокко.

В сообщениях польских историков: А. Выробиша "Частные города в Польше XVI-XVIII вв. как форма инвестиций в культуру", Т. Зарембской "Замостье - "идеальный город" Возрождения и его создание", М. Богуцкой "Буржуа и инвестиции в культуру (пример Гданьска в XVI-XVIII вв.)" и Е. Войтовича "Культурные инвестиции в городах Королевской Пруссии с XVI по XVIII век" - была дана обстоятельная оценка двух ансамблей городской культуры, характерных для разных районов Польши. А. Выробиш и Т. Зарембска показали, что упадок центральной власти в Польше имел следствием быстрый рост числа и значения магнатских городов, которые к концу XVII в. составляли 64% общего числа городов страны. В них размещались в основном монастыри. Они были главными центрами развития культуры: архитектуры, школ, типографий. Образцом "ренессансного" магнатского города стало Замостье. Е. Войтович и М. Богуцка сосредоточили свое внимание на прусских городах, среди которых первенствовал Гданьск. Автономный статус и устойчивое, хотя и с перерывами мирное существование, торговое могущество этих городов позволили местному патрициату обстроить и благоустроить их, создать систему хорошо

стр. 183

поставленных школ и гимназий, возвести ряд общественных зданий. Е. Войтович допускает, что на чисто культурные цели здесь шло до 11 % городских расходов. Но пользовались ее благами лишь господствующие слои.

П. Бёрк (Англия) в сообщении "Инвестиции и культура трех городов XVII в." показал размеры и характер затрат на благоустройство и культуру (включая строительство общественных и культурных зданий, планировку и реконструкцию) в трех столь разных по своему типу городах, как папский Рим, абсолютистский Париж и купеческий Амстердам. Докладчик подчеркнул, что затраты на сферу культуры придавали ей особые социально-эстетические оттенки, зависевшие от воли и вкусов "инвеститоров". Ч. Чалкин (Англия) в сообщении "Культурная деятельность и инвестиции в общественные здания в провинциальных городах георгианской Англии" отметил интенсификацию строительства зданий чисто культурного назначения (школ, библиотек, театров) и общий рост культуры в провинциальных городах Англии конца XVIII - первой четверти XIX в. за счет муниципальных и частных фондов. Сообщения итальянских историков Дж. Романелли "Альвизополь как городская утопия", Р. Маскио "Инвестиции в строительство "Большой школы" в Венеции", М. Фанти "Постройка базилики св. Петрония в Болонье в XIV - XV вв." затрагивали частные вопросы.

Дискуссия по всем обсуждавшимся на "неделе" проблемам носила очень оживленный характер. Касаясь дефиниции "капиталовложения" применительно к феодальному обществу, ряд ученых буржуазных стран: Фернандес де Пинеда (Испания), А. Тененти, П. Бёрк, Феллони (Италия) - и социалистических стран: Г. А. Некрасов, А. Л. Хорошкевич (СССР), Д. Гранаштои - отмечали, что этот термин может употребляться при изучении явлений средневековья лишь с большими ограничениями или его следует заменить более обоснованными терминами - "расходы", "затраты". Что касается роли городских укреплений в сфере культуры, то Ж. Фавье изображал их как гарантов городской культуры от мятежей. Ф. Лопец (США) указал на тот факт, что в Италии, как правило, народные массы в замках, цитаделях и укрепленных городах видели оплоты насилия и произвола. Необходимость социально-классового подхода к решению данного вопроса обосновал А. Н. Чистозвонов.

Наиболее многоплановым было обсуждение проблем, связанных с определением понятия "городская культура" и характером затрат на нее. Многие выступавшие подчеркивали необходимость социального анализа этой проблемы, показа того факта, что господствующие слои если и производили затраты на культуру, то делали это в основном в престижных и эгоистических целях. Ставились также вопросы типологии вложений в сферу культуры, зависимости ее прогресса от развития государств, социально-идеологического содержания культуры и т. д. В целом дискуссия была конструктивной, хотя слишком широкий хронологический и тематический профиль главной темы "недели" предопределил известную гетерогенность обсуждения, растекание его по многим каналам, перекрещивание несопоставимых понятий и т. п.

Члены советской делегации приняли активное участие в работе "недели". А. Н. Чистозвонов, выступавший в качестве эксперта, уделил основное внимание методологическим проблемам главной темы. Он отметил рискованность упрощенного подхода к пониманию сложных, опосредствованных взаимосвязей между затратами денежных средств в сфере культуры и особенностями ее содержания, форм проявления и т. д.; остановился на социальном аспекте проблемы "денежные вложения - культура", подчеркнув, что господствующие классы и государства антагонистических обществ проводили четко выраженную классовую линию в вопросах культуры и затрат на нее; подверг критике распространенную в буржуазной науке концепцию, будто богатство само по себе является культурой; выразил сожаление, что очень мало было уделено внимания деятельности университетов, школ и почти полностью игнорировались проблемы народной культуры и источников ее материального обеспечения; выразил сомнение в правомерности преувеличенного внимания к вопросам создания фортификационных сооружений как "объектов культуры".

Г. А. Некрасов в сообщении "Основные направления капиталовложений в строительство Петербурга (первая четверть XVIII в.)" затронул следующие проблемы: определяющее место государства в финансировании, проектировании и строительстве новой столицы России, в том числе зданий общественно - культурного назначения,

стр. 184

включая школы, библиотеки, Академию наук, типографии, госпитали, аптеки; характеристика Петербурга как города нового типа с "регулярной" застройкой; малый удельный вес вложений в строительство и культуру города со стороны частных лиц- дворян и купцов, финансирование строительства за счет повышения нормы эксплуатации крепостного крестьянства. Выступая в дискуссии, Г. А. Некрасов подчеркнул неправомерность применения термина "инвестиции" к экономике феодального периода; неоправданность широты хронологических рамок главной темы, что повлекло за собой стирание формационных и стадиальных граней, специфики закономерностей развития культуры феодального и буржуазного обществ.

А. Л. Хорошкевич в сообщении "Финансирование культурной деятельности в средневековом Пскове" сделала вывод, что власти этого города проводили значительную работу по возведению укреплений, общественных и культовых зданий, благоустройству улиц и т. п. Поощрялось также создание местных хроник и копирование общерусских летописных преданий. Размеры и формы участия частных лиц в развитии псковской культуры пока почти не поддаются учету. А. Л. Хорошкевич в выступлениях в дискуссии коснулась взаимоотношений русских городов с княжеской, сеньориальной и церковной властями и отражения этих связей в сфере культуры; затрат властей на возведение городских укреплений, необоснованности подмены социального аспекта в сфере культуры "государственным".

Ставшие традиционными ежегодные "недели" в Прато заняли одно из ведущих мест среди международных мероприятий такого рода. В целом они весьма результативны в научном отношении. Накопленный опыт их проведения показывает, что существуют возможности дальнейшего совершенствования их работы.

Постоянный адрес данной публикации: