Armenischer Spuren in der Geschichte des Byzantinischen Reiches: Von den Kaiserlichen Dynastien bis zum kulturellen Synthese

Einleitung: Die Armenier als Bauherren des Reiches

Der Beitrag der Armenier zur Geschichte des Byzantinischen Reiches ist schwer zu überschätzen. Es war nicht ein peripherischer ethnischer Faktor, sondern einer der Schlüsselvölker, die das Reich aufbauten, und spielte eine herausragende Rolle in seiner militärischen, politischen, dynastischen und kulturellen Lebensweise während sieben Jahrhunderten (5. bis 11. Jahrhundert). Der armenische Spuren sind nicht ein marginaler Einfluss, sondern ein struktureller Bestandteil des byzantinischen Staates, insbesondere in seiner höchsten Macht und territorialen Expansion. Dies ist eine Geschichte der Integration, Assimilation, aber auch der Erhaltung der einzigartigen Identität im Herzen des imperatorialen Universums.

1. Dynastischer Beitrag: Kaiser mit armenischem Ursprung

Das tiefste Zeugnis der armenischen Integration ist die Herkunft ganzer Kaiserlichen Dynastien.

Die Isaurische (Syrische) Dynastie (717–802): Obwohl traditionell mit Syrien in Verbindung gebracht, beharren viele Historiker (N. Adontz, P. Sharanz) darauf, dass der Gründer der Dynastie, Leo III Isaurus, armenischen Ursprungs war. Wichtiger ist, dass sein Sohn und Nachfolger, Konstantin V (741–775), mit der armenischen Prinzessin Irina aus dem Geschlecht Kamssarakan verheiratet war, was die armenischen Verbindungen der Dynastie stärkte.

Die Makedonische Dynastie (867–1056): Eine der größten Dynastien Byzanz, unter der das Reich seinen Zenit erreichte. Ihr Gründer, Kaiser Vasilius I Macedonian (867–886), war gemäß modernen Studien (A. Toynbee, P. Haraniss) ein Armenier aus der thema Makedonia (wo es viele armenische Siedler gab), ein Ausländer aus einer bäuerlichen Familie. Seine Muttersprache war armenisch. Unter der Makedonischen Dynastie erreichte die armenische Elite den Höhepunkt ihres Einflusses.

Einzelne Kaiser: Kaiser Roman I Lakapin (920–944) — ein Armenier aus den niederen Schichten, der Mitregent und Schwiegervater von Konstantin VII wurde. Kaiser Ioann I Tzimiskes (969–976) — ein brillianter Feldherr und Kaiser, der aus dem armenischen adligen Geschlecht Kurkassos (arm. Gurgen) stammte. Nikifor II Foka (963–969) war obwohl er von seinem Vater griechischen Ursprungs war, seine Mutter stammte aus dem angesehenen armenischen Geschlecht Fok, das der Reich mehrere Generationen herausragender Kriegsherrn brachte.

Interessanter Fakt: Im 10. Jahrhundert, im Zeitalter des Aufblühens der Makedonischen Dynastie, scherzten Zeitgenossen, dass es in Konstantinopel einfacher war, armenische als griechische Sprache zu hören. Der byzantinische Chronist Michael Psellus, der Kaiser Vasilius II Bulgaroboytzes (dem Enkel des Armeniers Roman Lakapin) beschrieb, zeigte seine «arische Moral», was die Härte, Kriegerische und beharrliche Natur der Armenier in Byzanz bedeutete.

2. Militärische Elite: Die Armenier als «Sword des Reiches»

Die Armenier bildeten den Kern der byzantinischen militärischen Aristokratie, insbesondere in der Zeit der Kriege mit den Arabern.

Bekannte Feldherren (stratigen): Das Geschlecht Fok brachte dem Reich nicht nur Kaiser Nikifor II, sondern auch den großen Vardan Fok den Älteren und seinen Sohn Nikifor Fok den Älteren, Helden der Kriege auf dem Osten. Ioann Kurkassos — einer der größten Feldherren des 10. Jahrhunderts, der 30 Jahre an der östlichen Grenze kämpfte und dem Reich Mesopotamien, Armenien und Edessa zurückbrachte. Vardan Skler — ein rebellischer, aber genialer Feldherr armenischen Ursprungs.

Armenische Schwere Kavallerie (Katafrakten): Die armenischen Naharary (Fürsten) zogen mit ihren Gefolgsleuten in das Byzantinische Reich, bildeten elitäre schwerbewaffnete Einheiten, die die Hauptangriffskraft der byzantinischen Armee waren. Sie wurden hoch geschätzt für ihre Disziplin, Ausdauer und Kampffähigkeiten.

Gränzschutz: Byzanz nutzte aktiv armenische Fürsten und ihre Truppen zur Verteidigung der östlichen Grenzen, indem sie sie in den grenznahen themen (Zentralanatolien) ansiedelten und ihnen Autonomie gegen die militärische Dienstleistung gewährten.

3. Kultureller und religiöser Beitrag

Die Integration war nicht nur militärisch-politisch.

Architektur und Kunst: Armenische Architekten und Steinmetze beteiligten sich am Bau byzantinischer Kirchen. Einige Forscher (J. Strzigowski) sahen in der frühen armenischen Kirchenarchitektur (z.B. die Kathedrale von Etchmiadzin, VII. Jahrhundert) eine der Quellen der Entstehung des byzantinischen Kreuzkuppelkirchen. Das Einfluss war gegenseitig.

Literatur und Wissenschaft: Die Armenier, die Griechisch beherrschten, dienten als Übersetzer, Schreiber, Beamte. Ein berühmter Intellektueller des 11. Jahrhunderts war Michael Psellus, dessen Herkunft bis zum Ende nicht klar ist, aber es gibt Versionen über armenische Wurzeln seiner Familie.

Religiöse Beziehungen: Trotz der dogmatischen Unterschiede nach dem Chalkedonischen Konzil (451) zwischen der armenisch-gregorianischen und der byzantinischen Kirche fand ein ständiger Dialog statt. Arme-nische Mönche und Bischöfe bekleideten manchmal hohe Ämter in den östlichen themen des Reiches.

4. Demografie und Kolonisation

Byzanz führte eine bewusste Politik der Umsiedlung der Armenier von ihrem historischen Heimatland durch, das von den Arabern, Persern und später von den türkischen Seldschuken überfallen wurde.

Massenwanderungen: Die größten Wellen — unter Kaiser Justinian I (6. Jahrhundert), Konstantin V (8. Jahrhundert), insbesondere unter Kaiser Vasilius I und seinen Nachfolgern (9. bis 10. Jahrhundert). Die Armenier wurden in Thrakien, Makedonien, Kapadokien, Vifinien angesiedelt.

«Große Armenien in Kleinasien»: In den östlichen Regionen Kleinasien (insbesondere in der thema Arme-nikon) bildeten sich kompakte armenischsprachige Gebiete, die ein wichtiger demografischer und militärischer Rückhalt des Reiches wurden. Viele dieser Gebiete behielten ihren armenischen Charakter bis zum Völkermord von 1915.

5. Grenzen der Integration und der Krisis des 11. Jahrhunderts

Paradoxerweise folgte dem Aufblühen des armenischen Einflusses im 10. – Anfang des 11. Jahrhunderts ein Krisis.

Nationale Erweckung: Mächtige armenische Fürstentümer innerhalb und an den Grenzen des Reiches (z.B. das Königreich Thaurus-Dzoraget, das Fürstentum Vaspurakan, das 1021 an Byzanz übergeben wurde) strebten nach größerer Unabhängigkeit.

Politik der Zentralisierung: Die Kaiser der Makedonischen Dynastie, insbesondere Kaiser Vasilius II, fürchtend vor Separatismus, begannen eine Politik systematischer Schwächung der armenischen militärischen Aristokratie: Enteignung von Ländereien, Umsiedlung der Fürsten in das Innere des Reiches, Ernennung griechischer Beamter. Dies zerstörte die traditionelle militärische Struktur an der östlichen Grenze.

Katastrophische Folgen: Das Schwächung des armenischen Grenzschutzes, dem die autonome militärische Elite fehlte, wurde eine der Hauptursachen (obwohl nicht die einzige) für die vernichtende Niederlage Byzanzs gegen die türkischen Seldschuken in der Schlacht bei Manzikert (1071). Das Reich verlor das Herz Kleinasien — den Raum, wo die Armenier Jahrhunderte lang als sein Schirm dienten.

Schluss: Unverzichtiger Bestandteil der byzantinischen Mosaik

Der armenische Spuren in der Geschichte Byzanzs ist eine Geschichte des Symbioses und gegenseitigen Formings. Die Armenier gaben dem Reich:

Blood and iron: Dynastien, Feldherren, Soldaten, die seine Überleben und Expansion sicherten.

Demografische und militärische Stabilität an den kritisch wichtigen östlichen Grenzen.

Kulturelle Vielfalt und ein spezifischer politischer Stil.

In ihrer umgekehrten Richtung bot Byzanz der armenischen Elite beispiellose Möglichkeiten für sozialen Aufstieg, Integration in die allgemeine imperiale Elite und eine Rolle auf der internationalen historischen Bühne. Dieser Symbiose war so tief, dass in der Blütezeit schwer zu unterscheiden war, ob es «byzantinisch» oder «armenisch» war. Der Rückgang des armenischen Elements im 11. Jahrhundert überschnitt sich mit dem Beginn des Niedergangs der eigenen Reiches, was deutlich zeigt, wie grundlegend ihre Rolle im byzantinischen Projekt war. Die Armenier waren nicht Gäste, sondern einer der Architekten und tragenden Säulen des Zweiten Roms.
© biblio.kz

Permanent link to this publication: