Anwaltsethik und Grenzen der Beteiligung an psychologischen Gutachten in Sorgerechtsstreitigkeiten Ethische Herausforderungen an der Schnittstelle von Recht und Kinderpsychologie In Streitigkeiten über die Erziehung der Kinder wird die psychologische Gutachtenschaft oft zum zentralen Beweismittel, das das Schicksal des Kindes bestimmt. Ein Anwalt, der an einem solchen Prozess teilnimmt, steht vor einzigartigen ethischen Dilemmata, in denen das berufliche Gewissen mit der Notwendigkeit einer besonderen Delikatesse kollidiert. Die Tätigkeit des Anwalts in diesem Bereich wird nicht nur durch das Bundesgesetz «Über die Tätigkeit der Anwälte und die Anwaltschaft» und den Kodex der beruflichen Ethik der Anwälte, sondern auch durch internationale Prinzipien zum Schutz der Rechte des Kindes geregelt, insbesondere durch den Grundsatz der besten Versorgung des Kindesinteresses (Übereinkommen über die Rechte des Kindes). Schlüsselethische Prinzipien: zwischen der Verteidigung des Mandanten und den Interessen des Kindes Der Grundsatz der Legalität und Ehrlichkeit (Art. 8 des Kodex der Ethik der Anwälte) verlangt von einem Anwalt, nur rechtmäßige Mittel zu nutzen. Im Kontext der Gutachtenschaft bedeutet dies: Die Unzulässigkeit von Druck auf den Gutachter. Ein Anwalt kann weder direkt noch indirekt von einem Psychologen einen bestimmten Schluss verlangen. Er hat jedoch das Recht, sorgfältig Fragen zu formulieren, die vor dem Gutachter gestellt werden, basierend auf der Position seines Mandanten. Zum Beispiel kann ein Anwalt, wenn die Mutter behauptet, dass der Vater das Kind manipuliert, in den Antrag einen Frage stellen: «Treten in dem Verhalten und den Äußerungen des Kindes [Name] Anzeichen von vorgegebenen negativen Einstellungen gegenüber der Mutter auf?» Der Grundsatz der Achtung der Ehre und des Ansehens erstreckt sich nicht nur auf die Beteiligten des Verfahrens, sondern auch auf das Kind. Ein Anwalt muss sich daran erinnern, dass jedes seiner Handlungen, einschließlich der Einleitung einer erneuten oder zusätzlichen Gutachtenschaft, eine neue psychologische Belastung für das Minderjährige bedeutet. Es ist ethisch gerechtfertigt, eine erneute Untersuchung zu beantragen, nur wenn ernsthafte Zweifel an der Objektivität der ersten Untersuchung bestehen, und nicht einfach aufgrund eines ungünstigen Ergebnisses. Ein interessanter Fakt: Neuropsychologische Studien zeigen, dass bei Kindern, die in langwierigen gerichtlichen Auseinandersetzungen zwischen den Eltern involviert sind, Symptome beobachtet werden können, die mit posttraumatischen Belastungsstörungen vergleichbar sind, einschließlich eines erhöhten Cortisolspiegels («Stresshormon»), was die Entwicklung der präfrontalen Kortex beeinflusst, die für die Kontrolle der Emotionen und die Entscheidungsfindung verantwortlich ist. Der Grundsatz der Wahrung der beruflichen Geheimhaltung stößt auf die Notwendigkeit, Informationen dem psychologischen Gutachter preiszugeben. Ein Anwalt muss Informationen trennen: Nur die Informationen, die für die Durchführung der Untersuchung notwendig sind und unmittelbar mit dem Gegenstand der Gutachtenschaft in Verbindung stehen, bereitzustellen, und die Details des privaten Lebens zu vermeiden, die nicht direkt mit dem Fall in Verbindung stehen. Grenzen der zulässigen Beteiligung: von der Organisation zur Intervention Ein Anwalt kann und muss aktiv auf folgenden Stufen sein, bleibt jedoch in ethischen Grenzen: Die Formulierung von Fragen für den Gutachter ist ein Bereich der maximalen zulässigen Einwirkung. Die Fragen müssen neutral, wissenschaftlich begründet und keine vorformulierten Antworten enthalten. Falsch: «Bestätigt sich, dass der Vater dem Kind psychologische Traumata zufügt?» Korrekt: «Wie ist der aktuelle psychische und emotionale Zustand des Kindes? Welche möglichen Ursachen gibt es für die festgestellten Merkmale (Angst, Ängste, Aggression)?» Die Bereitstellung von Materialien. Der Anwalt ist verpflichtet, alle relevanten Materialien dem Gutachter zu übergeben, und nicht nur diejenigen, die für seine Seite vorteilhaft sind. Das Verbergen, zum Beispiel positiver Schulauszeichnungen oder von Ärzten, ist ein Verstoß gegen die Ethik. Die kritische Analyse des fertigen Gutachtens. Der Anwalt hat das Recht und die Verpflichtung, das Gutachten auf methodische Fehler zu untersuchen: wurden für das Alter des Kindes gültige Methoden angewendet, war die Anzahl der Besuche mit dem Kind ausreichend für die Schlussfolgerungen, wurden alle vorgeschlagenen Materialien berücksichtigt. Auf dieser Grundlage bereitet er Fragen für die Vernehmung des Gutachters im Gericht vor. Dies ist keine Versuch der Diskreditierung, sondern die Sicherstellung der Streitigkeit und der umfassenden Untersuchung. Die ethische Falle: «Anwalt des Kindes» vs. «Anwalt des Elternteils» In Russland vertritt der Anwalt im Zivilprozess in Sorgerechtsstreitigkeiten das Interesse eines Elternteils. Ancak seine Taktik sollte nicht auf dem Prinzip «Sieg um jeden Preis» basieren. Der Sieg des Elternteils sollte nicht das Scheitern des Kindes bedeuten. Wenn der Anwalt im Verlauf des Verfahrens zu dem Schluss kommt, dass die Position seines Mandanten objektiv den Interessen des Kindes widerspricht (z.B. wenn ein Elternteil auf Isolation des Kindes vom anderen Elternteil ohne objektive Gründe besteht), ist der ethische Verpflichtung des Anwalts, dem Mandanten die möglichen Konsequenzen zu erläutern. Dies ist eine feine Grenze zwischen der Verteidigung der Interessen und der Durchsetzung seiner eigenen Ansicht. Ein Beispiel aus der Praxis des Europäischen Gerichtshofs für Menschenrechte: Im Fall «Mutter gegen Malta» (2019) stellte der EGMR fest, dass nationale Gerichte sicherzustellen haben, dass die prozessualen Maßnahmen der Parteien (einschließlich der Einleitung von Gutachten) nicht zu einem Druckmittel auf das Kind oder zu einer Verzögerung des Verfahrens werden, die seiner Psyche schadet. Schlussfolgerung: Ethik als Garantie der Qualität der Rechtsprechung Somit werden die Grenzen der Beteiligung des Anwalts an psychologischen Gutachten in Sorgerechtsangelegenheiten durch den Ausgleich zwischen der aktiven Nutzung der Prozessrechte zur Verteidigung des Mandanten und der höchsten ethischen Verantwortung vor dem Kind bestimmt, dessen Interessen faktisch den Mittelpunkt des Verfahrens werden. Der Anwalt, der als «Anwalt des Elternteils» agiert, muss ein systematisches Verständnis haben, bei dem der juristische Sieg nicht das Ziel ist, sondern ein Instrument zur Schaffung einer Lebenssituation ist, die für die Entwicklung des Minderjährigen am besten geeignet ist. Die Einhaltung dieser ethischen Prinzipien ist keine Einschränkung für die Verteidigung, sondern ein Zeichen höchster Professionalität, das das Vertrauen in die Rechtsprechung in den sensitivsten familienrechtlichen Streitigkeiten erhöht.
© biblio.kz

Постоянный адрес данной публикации:

https://biblio.kz/m/articles/view/Anwaltsethik-und-Grenzen-seiner-Beteiligung-an-psychologischen-Gutachten