A. I. Herzen und England: „Die freie russische Tribüne“ an den Ufern der Themse

Einleitung: „London – der einzige Ort“

Für Alexander Iwanowitsch Herzen (1812–1870), den revolutionären Demokraten, Philosophen und Publizisten, wurde England nicht nur ein Land der Emigration, sondern ein einzigartiges historisches und intellektuelles Labor, in dem er 12 Jahre (1852–1864) lebte – die fruchtbarste Phase seines Lebens. Seine Haltung zu England war tief ambivalent: Es war sowohl die Zitadelle der verhassten bürgerlichen Welt als auch zugleich ein Zufluchtsort, der ihm Meinungsfreiheit gewährte, die auf dem Kontinent nicht zugänglich war. England wurde zum physischen und symbolischen Ort, von dem aus er Russland ansprach und das Phänomen der „freien russischen Presse“ schuf.

England als „politische Arche“ und Zufluchtsort

Nach der Niederlage der Revolutionen von 1848–1849 in Europa befand sich Herzen, enttäuscht und verfolgt, in einer politischen Sackgasse. England mit seinem Asylrecht und der fehlenden Zensur wurde seine Rettung.

Präzedenzfall: Die britische Regierung, trotz ihrer konservativen Haltung, weigerte sich, Herzen den russischen Behörden auszuliefern, trotz diplomatischen Drucks. Dies entsprach der Tradition, politischen Emigranten Asyl zu gewähren (wie zuvor den Carbonari oder Teilnehmern polnischer Aufstände).

Bedeutung: Diese Sicherheit bildete die Grundlage für seine gesamte weitere Tätigkeit. In einem Brief bemerkte er: „London ist der einzige Ort, an dem man heute leben kann... hier gibt es Redefreiheit, und das wird nicht beachtet.“

Kritik an der „Ladenbesitzer-Welt“: Herzen als Analytiker der englischen Gesellschaft

Herzen näherte sich England als scharfsinniger Sozialdenker. Seine Einschätzungen, in Briefen und Essays (später in „Vergangenes und Gedanken“ veröffentlicht), waren unerbittlich.

Fetischismus des Eigentums und „Kleinbürgertum“: Er sah in den Engländern, besonders im Mittelstand, die Triumph des „Kleinbürgertums“ (Philistertum) im globalen Maßstab. Für ihn war England ein Reich des utilitaristischen Kalküls, des Kultes des Komforts und des heiligen Privateigentums, das seiner Meinung nach hohen Idealismus und seelische Leidenschaft erstickte.

Heuchelei und Scheinheiligkeit (cant): Herzen kritisierte scharf die englische Scheinheiligkeit – eine formale, heuchlerische Moral, die eigennützige Interessen verbarg. Ihn störte die Kombination aus äußerer Respektabilität und sozialer Gleichgültigkeit.

Soziale Kontraste: Er bemerkte die monströse Kluft zwischen Reichtum und Armut und beschrieb die Londoner Elendsviertel ebenso eindrücklich wie Engels in „Die Lage der arbeitenden Klasse in England“. Die englische politische Freiheit war für Herzen ein Privileg der besitzenden Klassen.

Beispiel seiner Kritik: Er beschrieb den Hyde Park als Symbol der englischen Freiheit, wo Redner sich versammeln konnten, fügte aber sofort hinzu, dass diese Freiheit nur Dekoration sei, die die Grundlagen der sozialen Ordnung nicht berühre. Er nannte die englische Verfassung „Freiheit innerhalb der Unfreiheit“.

England als Plattform für die „russische Stimme“: Die freie russische Druckerei

Gerade in London realisierte Herzen sein Hauptprojekt, das nirgendwo sonst auf der Welt möglich gewesen wäre.

Gründung der freien russischen Druckerei (1853): In einer Zeit völligen Informationsvakuums zwischen Russland und Europa schuf Herzen einen Kanal direkter, unzensierter Kommunikation. Die ersten Veröffentlichungen waren die Proklamation „Jurjew-Tag! Jurjew-Tag!“ und die Sammlung „Polarstern“ (Wiederbelebung des Almanachs des Dekabristen Rylejew).

„Kolokol“ (1857–1867): Die bekannteste Publikation. Diese Zeitung, die zunächst monatlich, später häufiger erschien, wurde zu einer internationalen Sensation. Sie wurde heimlich nach Russland eingeschmuggelt und von allen gelesen – von Studenten und Beamten bis hin zu Kaiser Alexander II. und hohen Würdenträgern, die daraus von Missbräuchen vor Ort erfuhren.

Rolle Englands: Britische Gesetze schützten die Druckerei vor Schließung. Der englische Postdienst und das entwickelte Kommunikationssystem ermöglichten Verbindungen zum Kontinent und das Schmuggeln der Auflage nach Russland. London war der ideale Knotenpunkt für diese Tätigkeit.

Interessante Tatsache: Die Redaktion des „Kolokol“ und Herzens Wohnung in der Rod Avenue 92 (2) im Londoner Stadtteil Paddington wurden zum Wallfahrtsort für russische und europäische Radikale. Hier waren Karl Marx, Giuseppe Mazzini, französische Sozialisten zu Gast. Das Londoner Haus wurde zum Vorbild für das „Hauptquartier“ des russischen revolutionären Denkens im Ausland.

Einfluss des englischen Lebens auf Herzens Ideen: „russischer Sozialismus“ und Kritik des Westens

Das Leben in England gab Herzen nicht nur Werkzeuge, sondern beeinflusste auch den Inhalt seiner Ideen.

Vertiefung der Enttäuschung am „westlichen“ Weg: Beobachtend das englische bürgerliche Gesellschaftssystem, war Herzen endgültig überzeugt, dass der westliche Entwicklungsweg mit Parlamentarismus und Kapitalismus für Russland eine Sackgasse ist. Seine berühmte Formulierung „Jenseits und diesseits – Schrott!“ bezog sich genau auf die beiden Seiten des Ärmelkanals: das reaktionäre, stagnierende Russland und das seelenlose, kleinbürgerliche Europa.

„Russischer Sozialismus“: Diese Enttäuschung trieb ihn zur Entwicklung der Theorie des „russischen Sozialismus“, die nicht auf dem Proletariat und Klassenkampf (wie bei Marx), sondern auf der russischen bäuerlichen Gemeinde (Mir) basierte. Die englische Erfahrung wurde für ihn zum Antimodell, von dem aus er ein utopisches Bild einer nichtkapitalistischen Zukunft Russlands entwarf.

Englischer Empirismus vs. deutscher Idealismus: Herzen, selbst einst Hegels Anhänger, schätzte in England den Pragmatismus und Empirismus des englischen Denkens. Dies stärkte seine Position des realistischen Skeptizismus und der Ablehnung abstrakter, vom Leben losgelöster Doktrinen (wofür er später auch Tschernyschewski kritisierte).

Trauma und Einsamkeit: „Leid durch Freiheit“

Paradoxerweise führte die von England gewährte Freiheit bei Herzen zu einer tiefen persönlichen Krise. Er fühlte sich als einsame Stimme in der Wüste. Das alte Europa verstand ihn nicht, und in Russland rief seine Stimme, die aus dem „Land der Feinde“ kam (besonders nach Beginn des Krimkriegs), gemischte Gefühle hervor. Sein berühmter Artikel „Vixerunt!“ („Sie sind umgekommen!“) ist ein Schrei der Verzweiflung eines Menschen, der frei alles sagen konnte, aber nicht so gehört wurde, wie er es wollte.

Fazit: London als „Cape Canaveral“ des russischen freien Denkens

England war für Herzen kein Objekt blinder Bewunderung (wie für Anglomanen), sondern ein komplexes, widersprüchliches Instrument historischen Handelns. Es bot ihm drei Schlüsselressourcen:

Physische Sicherheit (Asylrecht).

Technologische und rechtliche Möglichkeit für ein beispielloses Verlagsprojekt.

Konkret-soziales Material für die endgültige Ausformung seiner Kritik am westlichen Kapitalismus und der Theorie des „russischen Sozialismus“.

Herzen nutzte London als Startplattform für die Lancierung des „Kolokol“ – des ersten regelmäßigen unzensierten russischen Mediums in der Geschichte, das für ein Jahrzehnt das Gewissen und die Tribüne des gesamten denkenden Russlands wurde. Seine Beziehung zu England ist die Geschichte einer produktiven Nutzung einer fremden Umgebung für rein nationale Aufgaben. Er bewies, dass man selbst bei scharfer Kritik am Gastland dessen Territorium zum Dienst an der Heimat machen kann, indem man die „Zitadelle des Bürgertums“ in eine Festung des freien russischen Wortes verwandelt. Darin liegt die Einzigartigkeit und Größe seiner Londoner Epoche.

Постоянный адрес данной публикации: